reflex ou moyen format ?

[oldad]

Bonjour à tous,
voilà (pardon de parler de moi quelques instants): je me suis pris de passion pour la photo il y a moins d'un an, j'y ai passé pas mal de temps, notamment grâce à ce forum et à vos avis éclairés, et j'ai assez rapidement acquis un canonet, un krokus 3 et tout le matériel pour débuter la photo, le développement et le tirage.

J'en suis maintenant à un stade où j'aimerais progresser un peu. Je trouve mes tirages un peu flous (précision) et mous (contrastes).

Mon dilemme est :
- acquérir un "bon" reflex en essayant d'optimiser cette pratique (sachant que de temps à autres j'ai déjà commencé à expérimenter avec le Minolta 505si qu'on me prête)....choix plus standard ?
- passer au moyen format, ce qui me tente beaucoup, sachant en plus que je dispose d'une cuve et d'un agrandisseur acceptant le film 120...choix tentant !

Je peux disposer d'un budget de 150 voire 200 euros.

Merci de me donner votre avis

[Georgesh]

C' est un choix de comportement .
Le moyen-format, avec ses films 12 poses, ou 16, son encombrement un peu plus important, demande de la patience et une philosophie de la lenteur. Un temps plus important accordé à la composition de l' image, une façon de tourner autour de son sujet, d' y revenir, de choisir les bonnes lumières.

Le 24 X 36, en apparence, est plus polyvalent, permet des échappées dans la photo macro , ou dans la photo sportive peut-être plus facilement que le moyen-format.
Si tu as envie de faire l' artiste, si tu prends le temps d' observer ton sujet, si tu penses que les flous et les éclairages subtils sont pour toi fondamentaux, trouve un 6 X 6 avec un bon dépoli; composer l' image sur un verre dépoli est un régal.
Si tu privilégies l' équipement en Zooms et en téléobjectifs géants, prends un réflex.

[zacharie]

Tirages flous et mous dis-tu... Es-tu certain que cela vienne de tes appareils / négatifs ?

Quel que soit l'appareil utilisé, même une boîte de chaussures parcée d'un trou, il est possible d'obtenir des tirages parfaitement nets et bien contrastés : le critère c'est l'aspect du grain sur le tirage. Il doit être parfaitement net, que la photo soit elle-même nette ou floue.

- les négatifs sont-ils bien exposés-développés ?
- qualité de l'objectif d'agrandisseur ?
- utilises-tu un scoponet pour faire ta mise au point sur le grain (à défaut un négatif finement rayé avec une aiguille peut constituer une mire assez précise) ?
- papiers bien exposés, avec une procédure rigoureuse sur le temps de développement ?

Il faut envisager amha tout cela d'une manière globale. Le tirage N&B est une technique (voire un art à part entière) difficile. Peut-être essayer de progresser avec un tireur expérimenté tant qu'il en reste...

Sinon je crains que le changement d'appareil n'apporte pas d'amélioration significative... J'ai fait des années de très bons (au moins techniquement) tirages à partir d'un unique et simple Minox 35.

Sinon le moyen format c'est très chouette. Mais ça pose aussi, notamment le format carré, d 'autres difficultés (stimulantes). Avec 150/200 euros tu n'iras pas très loin en moyen format ? Peut-être un Mamiya C220, ou un Yashica Mat 124 ? Les deux sont de bons appareils. Mais tu peux en revanche t'équiper d'un bon et solide boitier et d'un ou deux objectifs de qualité en 24*36.

Personnellement je commencerais par cela puisque tu sollicites nos avis.

[Poum]

Je ne voudrais pas passer pour le vieux rabat-joie de service mais si tes tirages sont mous, ils le seront tout autant avec un autre appareil. Certaines optiques sont plus contrastées que d'autres (en général, les optiques récentes), mais ça se rattrape toujours sous l'agrandisseur et un moyen format ne fera pas du meilleur boulot.

Avant de décider d'acheter un autre appareil, essaie d'améliorer tes résultats avec celui-ci. Les Canonet sont de très bons appareils, à l'optique très réputée. Sauf évidemment si le télémètre est mal réglé mais ça, ça se vérifie facilement.

[oldad]

Si tu as envie de faire l' artiste, si tu prends le temps d' observer ton sujet, si tu penses que les flous et les éclairages subtils sont pour toi fondamentaux...

Joli point de vue, dans cette optique je me reflète un peu, ça peut me correspondre.

Tirages flous et mous dis-tu... Es-tu certain que cela vienne de tes appareils / négatifs ?

- les négatifs sont-ils bien exposés-développés ?
- qualité de l'objectif d'agrandisseur ?
- utilises-tu un scoponet pour faire ta mise au point sur le grain (à défaut un négatif finement rayé avec une aiguille peut constituer une mire assez précise) ?
- papiers bien exposés, avec une procédure rigoureuse sur le temps de développement ?

Je pense évoluer en progressant de ce côté là mais en effet il y a des causes par là, notamment le scoponet que je n'arrive pas à utiliser, l'objectif de l'agrandisseur que je ne parviens pas à démonter, ne serait-ce que pour le nettoyer , et des progrès à faire en expo (retenir / faire venir notamment).
Pour avoir une idée de ce que je fais : mon premier portrait publié
Le MF m'attire aussi pour continuer à progresser dans tous ces domaines là...

puisque tu sollicites nos avis.

Bien sûr ! et d'autres points de vue me seront tout aussi utiles !

[oldad]

un moyen format ne fera pas du meilleur boulot.

Je suis surpris : si le négatif est de taille plus importante, l'agrandissement sera moindre et l'image plus précises, non? J'ai habitude de tirer en 18x24, j'en déduis que d'un film 120 la mise au point sera meilleure....
Me tromperais-je
Cela dit, faut-il que le problème vienne de la mise au point, en effet. Peut-être que, comme le suggère Zacharie dans ma réponse précédente (postée avant de lire le réponse de Poum ), il peut y avoir d'autres raisons.
J'ai déjà évolué un peu depuis le portrait publié en exemple....

[Poum]

J'ai du mal à suivre ton raisonnement.
Non la mise au point ne sera pas meilleure car elle ne dépend pas du rapport d'agrandissement.
Même si tu n'arrives pas à utiliser un scoponet, il te suffit de faire la mise au point à l'oeil (objectif ouvert au max) puis de fermer à f/8 ou f/11: les imperfections seront gommées par la profondeur de champ.

Mon conseil c'est plutôt de vérifier toute ta chaîne de la prise de vue à l'agrandissement: calage du télémètre, développement "tranchant" (au Rodinal par ex) au temps et t° préconisés, agrandissement en montant les contrastes plus que sur le portrait que tu nous as présenté, et en faisant la mise au point comme je l'ai expliqué au dessus.

Et ça devrait aller mieux.

[tErU]

moi je pense que tout est possible avec tout.

j'ai commencé avec un eos 500, suis passé par le lubitel (que je recommande parmis tous, appareil le plus prenant que j'ai eu), le semflex, les telemetriques, pour finir armé d'un... polaroid.


d'ailleurs faudrait que je pense à vendre tout ces appareils...


bref, je pense que tu peux toujours acheter un bon reflex. et te fournir un moyen format pas cher (type flexaret, semflex, ou encore moins cher, lubitel) pour aviser si c'est ta veine ou pas.

personellement, je pense qu'acheter un moyen format cher (+ de 100e - je dis cher puisque je considere le pouvoir d'achat des francais avant le prix reel et justifié du bon materiel photographique) ne vaut pas le coup avant d'essayer tout court. je conseille donc de passer par des budgets plus serrés, lubitel à semflex (10 à 70e) avant de passer chez rollei .

donc, si tu peux te trouver un bon reflex ET un moyen format de mise en situation (stade avant l'apprentissage ) à moins de 200e, ce qui est à mon avis faisable, ce serait parfait.


mais faire un choix aussi radical que ce que ta question invoque... là par contre, je suis pas du tout .

[oldad]

Oui, en effet.
Je ne signe pas à vie dans l'un ou l'autre des domaines, l'expérimentation est possible, j'y verrai plus clair ensuite.

Tout en bossant ma technique déjà en place, de la prise de vue au tirage, pour améliorer de-ci de-là ce qui est déjà en place, je peux en parallèle m'essayer à la philosophie du MF avec un boitier moins onéreux.

[charan]

euh...

si je me base sur ta photo, ton soucis (contraste/netteté etc...) est au tirage, pas à la prise de vue.

si tu n'as jamais pu nettoyer ton optique d'agrandisseur (qui doit donc y prendre la poussière depuis un paquet d'année) et que tu n'arrive pas à utiliser le scoponet, ne cherche pas plus loin. fais des économies: apprends à utiliser le scoponet, nettoie ton agrandisseur, vérifie le parallélisme film/papier (net au milieu, net dans les coins) etc...

une solution pour facilité la MAP à l'agrandisseur serait de chercher à avoir des gros grains dans tes pellicules. essaie un coup triX (ou autre en 400) et rodinal, ou une 400 poussée avec un autre révélateur... plus le grain est gros, plus la MAP est facile.

la photo que tu montre n'a pas de blancs, les valeurs les plus claires restent grises. changer d'appareil ne changera pas ça: utilise-tu des filtres multigrades?

[oldad]

non je n'utilise pas de filtre multigrades, à dire vrai je ne sais pas vraiment ce que c'est ... est-ce que cela correspond au filtre rouge sur cette illustration ? : krokus3 (la 4ème en haut)
Si c'est le cas, je n'ai pas cet outil

Pour l'objectif de l'agrandisseur, j'ai essayé maintes fois, mais je n'ose pas insister. Sur mon agrandisseur je ne dispose que de la bague à fleur de métal, l'objectif est comme "rentré" dans l'agrandisseur : mon krokus-1 et mon krokus-2 (pardon pour les cadrages approximatifs, j'ai fait ça un peu rapidement...). Clé en main, on a un peu du mal à forcer, il ne s'agit pas d'un moteur !!

Pour le révélo, le rodinal est en commande

[charan]

1/ non, le filtre multigrade est un filtre (:!: ) qui se place dans un tiroir dans la colonne d'agrandissement, généralement entre la source lumineuses et les condenseurs.
si tu n'en utilise pas, ne vas pas chercher plus loin la source de tes soucis. sans filtre, les papiers photo (quasi tous multigrades à l'heure actuelle) ne peuvent pas donner quoi que ce soit de réellement correct (sauf cas très particuliers). typiquement, ça ressemble à ce que tu as posté.

2/sur tes krokus, le porte objectif standart, l'objectif est vissé au fond d'une espèce de coupelle (anti ergnomique au possible), la coupelle étant elle même vissé sur le porte objectif. on peut dévisser coupelle/objo et coupelle/agrandisseur.

tu peux forcer... jusqu'au "quart de tour avant que ça pête" (expression du mécano qui m'a appris la mécanique auto. j'aime beaucoup.) c'est quand même assez costaud, comme bestiole. pour ma part, une pince multiprise+chiffon ne m'effraieraient pas dans ton cas (pour agrandisseur/coupelle, l'objo nécessite d'être un peu ménagé...) à condition de ne pas forcer sur la platine (cf plus loin). bon, je suis un peu bourrin de temps en temps, j'avoue.

il n'est pas nécessaire de dévisser objo/coupelle pour nettoyer l'objectif (avec ménagement, hein, là il faut pas être bourrin)

résout ces 2 problèmes avant tout. (en plus, ton objo est sensé être pas mal du tout...)

après, pour te faire plaisir, tu peux toujours t'acheter un autre appareil, qui donnera aussi des bons résultats.

edit: sur ta première photo, la platine porte objectif semble avoir un soucis de parrallèlisme. ça peut occasionner des trucs du genre net dans un coin mais pas dans l'autre. à revoir aussi.

[oldad]

Je vais me pencher là-dessus.
Par contre je n'arrive pas à trouver ces filtres (sur internet en tous cas...vu qu'il n'y a plus de labo en ville, il ne nous reste plus aux amateurs comme moi qu'internet... )
Donc on achète ça dans le commerce ? Il y a des sites qui proposent cela ? (pas caddy photo en tous cas).

Je vais insister par rapport au démontage de l'objectif du krokus......

Sinon, un peu parce que je suis têtu, un peu aussi parce que certains m'insitent bien à expérimenter, ce que j'aime faire, et aussi pour revenir au sujet initial, un Ikoflex 1 (proposé sur le site annonces) à 50 euros, ça peut être une bonne façon de me pencher un peu sur le MF selon vous ?

[charan]

magasins pour filtres => sais pas. en général, c'est cher en neuf.

sur ébette, il y en a. "filtres multigrades"
en général, ilford.


MF => ikoflex, sûrement.
en plus, Mr Pierre est un bon contact.

[Poum]

J'ai trouvé mes filtres Ilford en gélatine chez mon revendeur photo (qui a tout de même un rayon labo assez conséquent). 35€, de mémoire.

[Georgesh]

Je vais me pencher là-dessus.
Par contre je n'arrive pas à trouver ces filtres (sur internet en tous cas...vu qu'il n'y a plus de labo en ville, il ne nous reste plus aux amateurs comme moi qu'internet... )
Donc on achète ça dans le commerce ? Il y a des sites qui proposent cela ? (pas caddy photo en tous cas).

Je vais insister par rapport au démontage de l'objectif du krokus......

Sinon, un peu parce que je suis têtu, un peu aussi parce que certains m'insitent bien à expérimenter, ce que j'aime faire, et aussi pour revenir au sujet initial, un Ikoflex 1 (proposé sur le site annonces) à 50 euros, ça peut être une bonne façon de me pencher un peu sur le MF selon vous ?

C' est l' ikoflex de pierre dirapon, très connu sur ce forum. Donc, tu peux avoir confiance. pour ce prix là tu auras une optique Zeiss Tesar, pas mieux à l' époque.

[Brasdfer]

Salut,
Pour la coupelle du krokus 3, si c'est la même matière que sur les krokus 69, c'est une sorte de résine qui peut casser, ça se dévisse à la main mais .....
Moi, si j'étais confronté à ce problème, j'essaierais avec une clé à filtre à huile ( propre bien entendu ) - Un modèle avec un cerclage métallique dont le diamètre se règle avec une molette, comme un collier métallique. ça permet d'appliquer le serrage de façon un peu mieux répartie qu'avec une pince.

A+

[Marc]

Donc on achète ça dans le commerce ? Il y a des sites qui proposent cela ?

Bonsoir,
J'avais trouvé les miens sur MX2.
Cordialement
Marc

[oldad]

merci pour toutes ces infos.

Sinon, pour le scoponet, je n'ai pas trouvé grand chose sur le forum.
Par contre, en ré expérimentant, j'ai réussi à comprendre je crois. Dans le viseur il y a un "point" de lumière qui est légèrement grisâtre par endroits. Je ne distingue pas l'image, mais je peux faire la MAP sur ce point lumineux. C'est bien cela ?
Par contre, j'ai un doute concernant la suite. Puisque, lorsque je fais cette MAP, je travaille avec le scoponet à hauteur , or quand je vais mettre mon papier, il sera sur la planche, quelques cm en-dessous...? (je n'ai pas de margeur encore )
La MAP sera toujours valable ? (j'espère être clair...)

[Georgesh]

On pose le scoponet sur une feuille de papier photo de même épaisseur que la feuille de papier vierge . Il faut utiliser le dos blanc d' un tirage raté, par exemple. On projette le négatif sur cette feuille blanche et on fait la mise au point , jusqu' à ce que les grains d' halogénures d' argents soient nets.
Puis on éteint l' agrandisseur, on enlève la feuille qui sert de cale d'épaisseur, et on met le papier qui sera insolé.

Pour bien voir dans le scoponet, on régle l' oculaire à sa vue.
Le principe du scoponet est que la distance oeil sur l' oculaire / miroir / négatif est égale à la distance papier / négatif.