Pb dev ?

[lignesbois]

Partir en voyage avec juste de la 100asa, je suis un peu surpris par l'idée venant d'un photographe averti (qui, comme chacun sait, en vaut deux).

En ce qui me concerne, je prends de la 400 uniquement, que ce soit en N&B (selon les opportunités et l'évolution des prix, Delta 400, HP5+, Infrared 400, Ilford Pan 400, Kentmere Pan 400...) ou couleur (Portra 400)
Des bobines qui seront shootée à 200, 400 ou 1600asa pour le N&B selon le conditions de prise de vue (météo, jour/nuit, intérieur/extérieur...)
C'est suffisant, quelle que soit la saison, pour rester dans la plage des couples vitesse/ouverture dispo sur les boitiers et optiques que j'emploie.

[Bandol]

Il faut savoir que c'est 11 bobines (tous des delta 100 poussés à 400) qui ont le même résultat, avec ou sans ciel très présent, quel que soit le sujet donc

C'est là qu'il vaut se poser les bonnes questions et lire les bons auteurs

Mais sans scan des négatifs on ne pourra pas avancer

Dés que vous les recevrez merci de les poster

En principe ne pas pousser un film au delà de 2IL car on est déjà à la limite de la perte de détail dans les ombres.

[Oriu]

voici des courbes du noircissement en fonction de la durée de développement sur de la delta100 dans du DDX.
On constate que les pieds de courbe qui correspondent aux zones d'ombres gagne très peu en densité et donc en contenu d'image.
On a beau pousser un film les ombres sont très peu améliorées. On retrouvera des courbes du même genre quelque soit le film et la chimie.
Ce qui change d'un film à l'autre et suivant la chimie, c'est la position du pied sur l'échelle log E, la linéarité des courbes et la pente (gamma)

[Karbon]

Partir en voyage avec juste de la 100asa, je suis un peu surpris par l'idée venant d'un photographe averti (qui, comme chacun sait, en vaut deux).

Oui je sais, en général je prends toujours de la 400, mais là c'était rupture quand j'ai eu besoin de commander, et comme je prenais 3 fois l'avion, j'ai opté pour de la 100 afin de limite la casse avec les scans (au final j'ai pu faire passer en contrôle manuel à chaque fois )
KB

[Karbon]

Sans doute mais dés que l'on sort des normes lorsqu'on vous fait payer un prix dérisoire pour un développement et un scan on ne peut pas s'attendre à de la haute couture. Je ne sais pas combien vous avez payé le labo mais vu les prix sur internet je me doute que c'est du travail à la chaîne avec des chimies standard. Dans votre cas se pose la question de la chimie qui est assez complexe. (Je m'aiderais pour ce choix du livre de Bill Troop)

C'est un labo sérieux, ça fait 3 ans qu'ils traitent mes pelloches.
KB

[Karbon]

Attends, si je comprends bien, sur le même film tu shoote une partie à 100 et l'autre à 400?
Ou je n'ai rien compris?

V.

Bah t'as rien compris , je shoote tout à 400.
KB

[Bandol]

C'est un labo sérieux, ça fait 3 ans qu'ils traitent mes pelloches.

Je n'en sais rien et je ne connais pas leur process; normalement pour ce genre de travail un peu pointu car hors norme, il devrait proposer un choix de révélateur en expliquant ses choix; s'il ne l'a pas fait c'est qu'il ne maîtrise pas son travail. On ne développe pas dans ces conditions un portrait comme un paysage et on ne développe un paysage de la campagne anglaise comme un bord de mer de la côte d'azur.

Il faut bien comprendre que votre problème est un problème de chimie si on considère par ailleurs que l'exposition est correcte

Ce que je sais c'est qu'un film à grain tabulaire est plus délicat à pousser et qu'il vaut mieux sous développer que sur développer et qu'il est préférable de sur-diluer (CF Bill Troop)

Maintenant cela s'acquiert avec de l'expérience comparative sur 10 ou 15 bobines avec des référents stables

Si vous voulez comprendre le problème et progresser il faut lire de vrais livres et de vrais articles puis essayer de comprendre et après vous ferez des choix éclairés et cohérents.

Moi je suis un peu basique et je profite de l'expérience des auteurs connus qui font autorité car je n'ai pas les moyens ni le matériel ni le temps, ni l'intelligence de réinventer l'eau chaude.

[Spotshica]

Karbon n'est pas le perdreau de l'année, hein (https://www.karbonblue.photo/fr/)

Sans une vision des négatifs, c'est difficile de se prononcer.
Certes, on a un zonage qui apparaît sur certaines images et qui pourrait venir mettre en cause la qualité du développement.
Après, comme déjà signalé, sur certaines images, on a l'impression d'une sous-exposition.
Comme déjà dit, on connait le travail de Karbon ici. Personne n'est à l'abri d'une erreur, mais sur toute une série, c'est beaucoup.
Peut-on imaginer une défaillance de ton boîtier ? Un mauvais réglage accidentel ?

C'est certain que quand on décide de déléguer un partie du process à un tiers, on s'expose au risque de mauvaises surprises.
Je ne dis pas que tout est parfait quand on développe soi-même, on peut (on a !) également de mauvaises surprises, mais on ne peut s'en prendre qu'à soi-même en cas d'erreur de manipulation, ou analyser et rechercher la cause d'un problème qui surviendrait.
Là, pour le coup, c'est plus compliqué, et certainement très frustrant.

(Loin de moi l'idée de remettre en cause le choix de Karbon de déléguer la partie dév/scan, chacun sa pratique)

[Karbon]

C'est un labo sérieux, ça fait 3 ans qu'ils traitent mes pelloches.

Je n'en sais rien et je ne connais pas leur process; normalement pour ce genre de travail un peu pointu car hors norme, il devrait proposer un choix de révélateur en expliquant ses choix; s'il ne l'a pas fait c'est qu'il ne maîtrise pas son travail. On ne développe pas dans ces conditions un portrait comme un paysage et on ne développe un paysage de la campagne anglaise comme un bord de mer de la côte d'azur.

Ce ne sont que des scans de negatif, pas des tirages.
KB

[Karbon]

Karbon n'est pas le perdreau de l'année, hein (https://www.karbonblue.photo/fr/)

Sans une vision des négatifs, c'est difficile de se prononcer.
Certes, on a un zonage qui apparaît sur certaines images et qui pourrait venir mettre en cause la qualité du développement.
Après, comme déjà signalé, sur certaines images, on a l'impression d'une sous-exposition.
Comme déjà dit, on connait le travail de Karbon ici. Personne n'est à l'abri d'une erreur, mais sur toute une série, c'est beaucoup.
Peut-on imaginer une défaillance de ton boîtier ? Un mauvais réglage accidentel ?

C'est certain que quand on décide de déléguer un partie du process à un tiers, on s'expose au risque de mauvaises surprises.
Je ne dis pas que tout est parfait quand on développe soi-même, on peut (on a !) également de mauvaises surprises, mais on ne peut s'en prendre qu'à soi-même en cas d'erreur de manipulation, ou analyser et rechercher la cause d'un problème qui surviendrait.
Là, pour le coup, c'est plus compliqué, et certainement très frustrant.

(Loin de moi l'idée de remettre en cause le choix de Karbon de déléguer la partie dév/scan, chacun sa pratique)

Merci pour le perdreau J'ai la prétention d'avoir quelques années de plus
Je n'ai pris que quelques exemples donc pour vous pas évident de juger, mais ça m'avait frappé. D'autant qu'en plus les traces de chimie, j'ai jamais eu un boulot aussi merdique. Donc remarque intéressante plus haut qui sous-entendait que le scan aurait été méchamment corrigé pour rattraper un sous-développement et du coup fait ressortir tous les défauts de "séchage" ?

Alors erreur de ma part, peut-être sur certaines images au niveau de l'exposition. Mais quand je constate le même contraste fort sur 11 pellicules, ça commence à faire ... De plus je travaille en priorité ouverture, et je touche rarement la correction d'expo sauf condition particulière type contre-jour, donc erreur de réglage, je n'y crois pas.
Certains ont insisté sur la présence importante de ciel, n'oublions pas que c'est un ciel nuageux et pas un beau bleu ensoleillé, donc en général la cellule gère très bien (et je le répète c'est une mesure sur 13 segments + 1 global)
Après, si c'est la cellule du Dynax qui est morte, c'est une autre histoire et c'est pas de bol. mais pourquoi pas. Je vais le tester en comparant les mesures avec son frangin.
KB

[Karbon]

Merci à tous pour vos retours et réflexions.
J'attends les négatifs, on verra.
KB

[Bandol]

Ce ne sont que des scans de négatif, pas des tirages.

J'entends bien ! mais sur des portraits on essaye d'obtenir une large gamme de tons moyens et sur les paysages des détails dans les ombres.

Si on y arrive au niveau du film le tirage papier n'en sera que plus facile et meilleur.

Enfin c'est le but et chacun a plus ou moins sa recette et fait ses propres expériences.

Pour moi sur de la HP5 je préfère le DDX pour les paysages et architectures et le HC110 pour les portraits.

Maintenant le voisin peut dire le contraire en fonction de la lumière de son agrandisseur, sa méthode de tirage, sa chimie, ses optiques, son papier.

Le tout c'est d'avoir un référentiel qui vous donne une certaine stabilité et pour ce qui reste il y a également tellement d'aléas dans les grades, les maquillages etc...

Je vois que, même en notant soigneusement mes process, il est difficile d'obtenir avec exactitude une copie fidèle d'un tirage: fraîcheur du bain, température, n° de lot du papier, chronométrage, température ambiante, agitation.

Quand on a compris que la photographie argentique c'est la mise en œuvre de ces différents curseurs, selon votre expression, on commence à se régaler.

Avant, on tape au hasard.

PS en ce sens je fais tout pour automatiser et mécaniser mes process et je suis heureux de mon système d'agitation de bains; cela améliore le coefficient de stabilité vs aléa du manuel

[Bandol]

J'attends les négatifs, on verra.

Nous aussi ! je suis curieux de comprendre

[Spotshica]

Merci pour le perdreau J'ai la prétention d'avoir quelques années de plus

Je suis désolé si tu as mal pris mon expression, je n'y avais mis aucune malice ou sous-entendu quelconque
Ce que je voulais dire, c'est qu'on connait la qualité de ton travail, que tu partages ici pour notre plaisir.
Tes interrogations ne sont donc pas celles d'un débutant qui se questionne sur les résultats de son premier film (qui ne sont pas moins légitimes et intéressantes).

[Karbon]

Merci pour le perdreau J'ai la prétention d'avoir quelques années de plus

Je suis désolé si tu as mal pris mon expression, je n'y avais mis aucune malice ou sous-entendu quelconque
Ce que je voulais dire, c'est qu'on connait la qualité de ton travail, que tu partages ici pour notre plaisir.
Tes interrogations ne sont donc pas celles d'un débutant qui se questionne sur les résultats de son premier film (qui ne sont pas moins légitimes et intéressantes).

Ah non ne t'inquiètes pas, ça m'a fait rire justement, c'est ce que j'ai essayé de dire ...
En fait on se comprend pas
KB

[Karbon]

Hello,
négatifs enfin récupérés.
En voici un exemple ci-dessous (je rappelle que c'est de la delta 100 poussée à 400), pris au smartphone sur l'écran de mon ordi pour le fond blanc, pas d'autre choix.
Je leur ai mis sous le nez une autre 100P400 qui n'a pas du tout le même contraste. Mais je n'ai pas encore eu d'explication.
Pour ce qui est des traces ils me disent qu'il s'agit probablement de l'émulsion qui a vrillé par choc thermique ... Alors oui elles ont eu chaud, mais elle ne sont pas passées de 4 à 40° d'un coup. Et toutes les bobines auraient le même pb ??
Bref, un peu perdu là.
KB

[Oriu]

Pour un film sous exposé de 2IL je trouve ça pas mal, surtout pour un film de 100ISO, je ne vais pas reprendre mes précédents messages.

[jmk_17]

Hello,
négatifs enfin récupérés.
En voici un exemple ci-dessous (je rappelle que c'est de la delta 100 poussée à 400), pris au smartphone sur l'écran de mon ordi pour le fond blanc, pas d'autre choix.
Je leur ai mis sous le nez une autre 100P400 qui n'a pas du tout le même contraste. Mais je n'ai pas encore eu d'explication.
Pour ce qui est des traces ils me disent qu'il s'agit probablement de l'émulsion qui a vrillé par choc thermique ... Alors oui elles ont eu chaud, mais elle ne sont pas passées de 4 à 40° d'un coup. Et toutes les bobines auraient le même pb ??
Bref, un peu perdu là.
KB

Pour un film sous exposé de 2IL je trouve ça pas mal, surtout pour un film de 100ISO, je ne vais pas reprendre mes précédents messages.

bonjour,
Je partage l'avis d'Oriu... Ces négatifs ne paraissent pas mal du tout
je regarde en particulier la bande N°3, je la trouve correct pour du 100 exposé à 400

JMK

[lignesbois]

Je suis du même avis que les copains plus expérimentés

[phildu24]

je me rallie aux trois avis précédents... c'est pas mal du tout...