Aujourd'hui je me questionne sur le contraste,
Je suis récemment tombé sur cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=woXZb8gjG4o
On nous apprend à trouver le bon contraste pour son tirage, le principe est assez simple:
Il s'agit de faire une bande de test arytmétique (ou linéaire, je ne suis pas sure du nom Français) à un grade arbitraire (disons 2) puis, partant de la zone la moins exposée vers celle qui a reçu le plus de lumière chercher le temps qui permet des hautes lumières satisfaisantes.
Puis on fait la même chose pour les ombres.
Si le temps pour des hautes lumières correctes se situe avant celui pour des ombres correctes, alors il faut monter le contraste pour réunir ces deux valeurs sur le même temps de pose.
Si c'est l'inverse, alors il faut baisser le contraste.
Tout ceci me semble faire sens, mais j'ai le sentiment qu'hors d'une prise de vue qui représente un sujet uniforme en terme de lumières et contrastes ce n'est pas applicable.
Dans Way Beyond Monochrome, l'auteur lui ne semble pas utiliser cette méthode. Il commence également par chercher la bonne exposition en partant d'un grade 2 pour les hautes lumières, mais va ensuite chercher le bon contraste simplement en regardant son image.
Dans son exemple il préfère faire ses bandes d'essai uniquement sur la partie claire de l'image, on se retrouve donc avec 5 petits bouts d'images toutes sur cette partie claire au lieu d'une feuille entière avec plusieurs expositions,
Mais pour moi ici tout se corse.
Maintenant que j'ai mes hautes lumières correctement exposées il faut que je rectifie le contraste, ici il est légèrement trop faible à mon gout,
Ok, j'ai une exposition correcte pour les hautes lumières et un contraste qui me satisfait pour mon sujet, faisons un premier tirage avec ces paramètres
Je ne suis pas du tout convaincu par ce tirage, trop sombre, mon oeil est bien plus attiré par le fond gris foncé que le sujet, malheureusement réduire l'exposition du fond de l'image ne me satisfait pas, ça permet certes d'éclaircir l'image, mais le contraste choisi apporte malgré tout trop d'importance à cette zone.
Alors j'essaie de corriger le fond sans me soucier du sujet en jouant avec le contraste,
C'est mieux, il faut maintenant faire vivre les deux contrastes sur la même image,
Premier exemple avec des bords durs histoire que vous puissiez voir de quoi je parle,
Dans la réalité (avec des bords diffus) ça devrait donner ça,
C'est mieux, le fond est moins présent, plus vivant, mais il reste très plat à mon gout, surtout sur les bords de l'image.
Croyez-le ou non, mais en ajoutant simplement du temps de pose et sans bouger les contrastes j'ai un résultat qui ne me satisfait pas, le seul résultat qui semble me donner satisfaction est de monter le contraste sur les bords,
Ce qui me donne une image plus satisfaisante, assez pour que je me donne la peine de la tirer.
Sauf que, le "schéma de tirage" (je viens d'inventer ce terme) ressemble à ça:
Tout cela me semble fastidieux, non pas que passer 5 heures à essayer de tirer une image que je trouverai immonde après avoir passé deux mois sans la regarder me gène, au contraire ça m'amuse,
Mais il me semble presque impossible de réaliser un tel tirage devant mon agrandisseur, pour avoir déjà essayé ce genre de tirages, empiler les contrastes comme ici résulte chez moi de sur-expositions ou sous-exposition à certains endroits. Parce que ça demande la capacité à d'un côté d'exposer une partie (disons le chien) à un grade donné, puis exposer le reste (disons la partie à X-1), donc en évitant la zone déjà exposée, tout en évitant la partie à X+0.5.
Bref, je n'y arrive pas.
La seule solution qui me paraitrait jouable serait d'exposer le tout au grade le plus faible (ici x-1), puis d'y ajouter les grades les plus élevés un par un (admettons donc que X-1=Y, alors j'exposerais tout à Y, j'ajouterais Y+1 sur le chien et Y+0.5 sur les bords).
Le truc, c'est que mes derniers essais pour pratiquer ce genre de split grading on tous échoués, en gros faire une exposition à Y, suivi d'un ajout de +0.5 avec un filtre supérieur de 0.5 sur une partie ne me donne jamais, quoi que je fasse, un résultat égal à un tirage direct à Y+0.5.
En gros, pour arriver à un équivalent Y+0.5 sur une partie en aillant le reste de l'image à Y, je dois commencer par exposer l'image entière à y mais en réduisant le temps de pose sur la partie qui sera ensuite exposée à Y+0.5. C'est déjà plus jouable, mais je ne trouve pas de solution qui me permet de connaitre à l'avance combien de stops (ou secondes, peut importe) dois-je enlever sur la partie Y pour pouvoir y ajouter mon exposition au grade Y+0.5.
Ce qui me force à tâtonner et à complètement échouer.
J'ai l'impression que supprimer un demi stop sur une partie de l'image avec un grade Y, puis y ajouter un demi stop avec un grade Y+0.5 ne donne pas l'équivalent d'exposer directement au grade Y+0.5.
Bon, plus j'écris, moins c'est compréhensible, je m'arrête donc là.
Ma question est donc,
Dans le but avoué d'enculer des mouches, en s'autorisant à passer bien trop de temps devant un tirage qu'on le devrait, en cherchant ouvertement à atteindre un résultat qui nous satisfait entièrement quite à y passer 5h, alors qu'en 1h on pourrait arriver à un résultat proche et qui serait plus rentable en terme de résultat sur temps investi,
Comment gérer ce genre de cas où une image semble demander l'utilisation de nombreux grades différents sur des zones qui se chevauchent?
Une réponse type "il n'existe pas de telle méthode, apprends juste à bien choisir et exposer tes vues direct sur la pellicule" peut me convenir si c'est la triste réalité.
