Dilemne: faire réparer mon Semflex ou acheter un autre TLR ?

[Calie]

Hello,
Je profite de ce fil pour vous demander conseil.
J'ai acquis un Semflex semi oto 3.5, en plutôt bon état... Sauf qu'à l'époque je n'étais pas aussi renseignée que maintenant, et c'est un peu la foire aux champis dans l'objectif de prise de vue.
Je l'ai envoyé il y a 6 mois pour diagnostic (je ne connaissais ni ce forum, ni Maël du coup) et je viens de recevoir les résultats, que voici :

----
Visée : présence de rouille mais assez propre
Vitesses : trop lentes.
Le 1/400 part à 1/130 ce qui fait plus d'un IL (presque 2) de surexposition, le 1/200 est meilleur (1/150) et le 1/100 part au 1/60.

Avance du film et armement : tout va bien
État général : armement bon, mise au point ok aussi

Objectif de visée : quelques poussières
Objectif de prise de vue : présence de traces internes importantes nécessite un nettoyage (nécessaire de démonter la façade avant de l'appareil).

Proposition de réparation 1 : démontage de la façade avant et nettoyage de l'objectif de prise de vue
Tarif : 170€

Proposition de réparation 2 : démontage de la façade avant et nettoyage de l'objectif de prise de vue + réglage de l'obturateur central pour ajuster les vitesses
Tarif : 230€

Ces propositions incluent le démontage, le remontage et les tests "post réparation".
---

Si je donne mon accord pour la remise en état, autant tout bien faire >>230€
Et là, je me demande si ça vaut le coup. Je me suis mise en tête que je peux trouver un yashica mat (il me tape dans l'oeil depuis looongtemps), mais avec le risque qu'il ne soit pas nickel...

Bref, vous voyez mon dilemme !
Je suis preneuse de tous les avis

[Patoche]

Je pensais qu'on parlait yashica uniquement... pas encore bien habitué à ce forum, je vais revoir ma copie...

[Mael]

Hello,
Je profite de ce fil pour vous demander conseil.
J'ai acquis un Semflex semi oto 3.5, en plutôt bon état... Sauf qu'à l'époque je n'étais pas aussi renseignée que maintenant, et c'est un peu la foire aux champis dans l'objectif de prise de vue.
Je l'ai envoyé il y a 6 mois pour diagnostic (je ne connaissais ni ce forum, ni Maël du coup) et je viens de recevoir les résultats, que voici :

----
Visée : présence de rouille mais assez propre
Vitesses : trop lentes.
Le 1/400 part à 1/130 ce qui fait plus d'un IL (presque 2) de surexposition, le 1/200 est meilleur (1/150) et le 1/100 part au 1/60.

Avance du film et armement : tout va bien
État général : armement bon, mise au point ok aussi

Objectif de visée : quelques poussières
Objectif de prise de vue : présence de traces internes importantes nécessite un nettoyage (nécessaire de démonter la façade avant de l'appareil).

Proposition de réparation 1 : démontage de la façade avant et nettoyage de l'objectif de prise de vue
Tarif : 170€

Proposition de réparation 2 : démontage de la façade avant et nettoyage de l'objectif de prise de vue + réglage de l'obturateur central pour ajuster les vitesses
Tarif : 230€

Ces propositions incluent le démontage, le remontage et les tests "post réparation".
---

Si je donne mon accord pour la remise en état, autant tout bien faire >>230€
Et là, je me demande si ça vaut le coup. Je me suis mise en tête que je peux trouver un yashica mat (il me tape dans l'oeil depuis looongtemps), mais avec le risque qu'il ne soit pas nickel...

Bref, vous voyez mon dilemme !
Je suis preneuse de tous les avis

Message à déplacer dans dépannage non ?

[Havoc]

Je pensais qu'on parlait yashica uniquement... pas encore bien habitué à ce forum, je vais revoir ma copie...

Le titre est pourtant "ou autre TLR". Je crois qu'on est bien dans "ou autre TLR".

[frost242]

Ça semblait être une question qui a plus sa place dans un nouveau sujet. Il ne faut pas être timide, on ne mord pas lorsqu'un forumeur ouvre un nouveau sujet !

Sinon, je comprends bien ton problème Les habitués d'ici ne seront pas surpris de ma réponse, mais quitte à chercher un Yashica, pourquoi ne pas lorgner du côté d'un Rolleiflex Automat, plus robuste ? Autant il y a quelques années, ça se justifiait de chercher un Yash plutôt qu'un Rollei. Autant de nos jours, avec la montée des prix des Yashica, investir dans un Rollei me semble plus pertinent. Et voir à le prendre directement chez Mael, car ils sont déjà révisés et aux petits oignons.

[Calie]

Ouh désolée, oui, je suis aussi nouvelle sur le forum, j'ai encore des glitchs dans le post des sujets

Merci Frost, je n'avais pas envisagé un Rollei, je les considérais plutôt hors de ma bourse, chers car plutôt "à la mode"
Je vais me renseigner un peu

[Mael]

Personnellement je ne mettrais pas 230€ de réparation dans un Semflex, à moins qu'il soit en parfait état cosmétique et présente peu d'usure.

Les défauts classiques de ces appareils :

-Lentilles frontales fragiles et souvent rayées
-Alignement optique discutable, d'où performances optiques moyennes à très bonnes mais très variables suivant les exemplaires
-Obturateur Orec fragiles

[KawaZ]

ou un rolleicord, moins cher.

[Abbazz]

Quitte à acquérir un Sem, je conseillerais plutôt un Sem Studio avec son télé de 150mm, très bien adapté au portrait. Son gros avantage est sa distance minimale de mise au point d'un peu plus d'un mètre, ce qui permet de faire des portraits serrés sans accessoire, alors que le Télé-Rolleiflex (qui n'a qu'un 135mm) ne descend pas en-dessous de 2,8m.

Cet appareil a servi pendant des années à faire du portrait dans les studios de nos campagnes et il était également utilisé par les photographes scolaires. Il est plutôt robuste, surtout la version avec obturateur Synchro-Compur. Son point faible est le dispositif de mise au point qui utilise un câble de transmission en acier dont les embouts sont susceptibles de se dessertir si le mécanisme est brusqué, mais c'est facile à réparer.

Contrairement à ce que l'on lit souvent, ce n'est pas un appareil très rare en France car il a été pas mal diffusé auprès des professionnels. On peut en trouver dans les foires à la photo entre 200 et 400 euros suivant le modèle et l'état, parfois moins, voire beaucoup moins avec de la chance en vide-grenier.

Amitiés,

Abbazz

[Oriu]

Les SEM Studio doivent être passablement usés, jusqu'à la corde

[patrickJJ]

De simples 4 lentilles, ça fait pas envie,
vive le Rolleiflex !
(d'autre part de simples foldings à moindre coûts font le job)
Mieux vaut chercher un 6x6 TLR plus qualitatif et plus fiable...
Pjj

[Calie]

ok ok, merci à tous pour vos réponses !

Pour l'histoire, je cherche un moyen format 6x6, avec une mise au point facile, rien d'électronique.
Je m'amuse bien avec un Agfa Isola mais question qualité.. (et pas de télémètre, je dirais du coup bien oui à un super Isolette, mais bonjour la rareté et les prix surcotés), je voudrais un appareil qualitatif et fiable... Un peu une version 120 de mon Olympus 35mm, un appareil solide et fiable, et sans faire un crédit
J'avais acquis ce Semflex par coup de coeur, et je pensais pouvoir le faire restaurer pour pas hyper cher...
J'ai vraiment aimé manipuler un TLR, même si c'est encombrant et lourd.

En conclusion, je préfère attendre un peu et miser sur un appareil plus "sûr" que mon Semflex
Pas sûr que ma bourse aime le Rolleiflex, je vais continuer à explorer, et je suis preneuse des suggestions !

[Abbazz]

De simples 4 lentilles, ça fait pas envie,
vive le Rolleiflex !
(d'autre part de simples foldings à moindre coûts font le job)
Mieux vaut chercher un 6x6 TLR plus qualitatif et plus fiable...
Pjj

Les Rolleiflex Automat étaient tous équipés de Tessar ou de Xenar à 4 lentilles (avant les Planar et Xenotar) et leurs utilisateurs ne s'en sont jamais plaints à ma connaissance !

Les TLR qualitatifs avec objectif de plus de 4 lentilles sont tous devenus inabordables pour l'amateur moyen.

Sinon, d'accord pour la suggestion du folding 6x6. Les foldings de prestige à télémètre couplé sont malheureusement pour la plupart très chers. Il y a de bons modèles sans télémètre ou avec télémètre non-couplé qui sont plus abordables. Il faut privilégier ceux qui ont de bons objectifs (Tessar, Skopar), bien alignés grâce à un mécanisme suffisamment rigide pour maintenir le corps avant parfaitement parallèle au plan du film. Je suggère par exemple, le Zeiss Ikonta M 524/16 / Mess Ikonta, un modèle compact et assez récent (pour un folding), qui a un télémètre non couplé, la prévention des doubles-expositions, une qualité de construction irréprochable et que l'on peut trouver facilement avec un excellent objectif traité Opton-Tessar. Sinon, il y a aussi chez Voigtländer le Perkeo (sans télémètre mais avec l'avancement automatique du film sur le Perkeo II) ou le Bessa 66.

L'avantage de ces modèles Zeiss ou Voigtländer est qu'il est assez facile de vérifier leur état au moment de l'achat et que, si l'appareil n'a pas été maltraité ou conservé dans une champignonnière, il devrait être capable de fonctionner sans problème avec juste un petit nettoyage/lubrification de l'obturateur. Pour les autres marques, cela peut être plus aléatoire (la mauvaise qualité des soufflets et de la graisse de lubrification chez Agfa est légendaire, les appareils du bloc soviétique souffrent d'un contrôle qualité souvent défaillant) et il faut la plupart du temps prévoir une remise en état totale avant de pouvoir utiliser l'appareil.

Amitiés,

Abbazz

[Havoc]

Je crois qu'il faut faire la différence entre:
- un appareil pour utiliser et sortir sans se faire souci
- un appareil plustôt collection mais qui marche et sors de temps en temps
- un "investissement"

Trouver les 3 en une fois c'est impossible sauf après avoir gagné le lotto.

[KawaZ]

En moins cher que le rolleiflex, il y a son petit frère le rolleicord V ( en dessous cela commence à être vieux) j'ai acheté le mien 300 euros chez un pro, ou le minolta autocord en qualité équivalente.
https://kamerastore.com/collections/med ... lm-cameras

Voir section moyen format :

https://www.optomeca.fr/achat-vente/

C'est un exemple sur eBay, j'ai trouvé mon rolleicord V k3c ( 300 euros)chez ce vendeur pro:
https://www.ebay.fr/str/mintandrare
Directement sur son site internet, il y a un semflex studio :
https://www.jogeier.com/cameras/medium- ... at-cameras
( Autriche, pas de TVA ni de frais de douane avec ce vendeur). Les vendeurs allemands, jamais eu de problème ( et côté Rollei, ils ont ce qu'il faut sur place).
Il est en bon état, optique également, de temps en temps l'obturateur ne se déclenche pas ( sûrement que je ne pousse pas assez jusqu'au bout l'armement). Mais bon vu l'âge, ce n'est pas du sortit d'usine.
En dessous de 300 balles sur ce type d'appareil, grosse loterie et risque de mauvaise surprise, voir inutilisable . Passer par un pro, il y a au moins une garantie, mais c'est plus cher. ( Je dis ça, je suis un vrai rat!).
.

[patrickJJ]

Pour revenir au Sem, les miens (Flor Berthiot) ont des 4 lentilles qui sont pas très performants (probablement rayures fines etc)
donc je déconseille pour un premier TLR à moins d'en trouver à petit prix,
Le Sem studio c'est contre productif, visée sombre (f:4) optique probablement moyenne, et dernières ventes plus de 500 euros !
mieux vaut acheter un TLR Japonais , non ?

[KawaZ]

Je n'avais jamais entendu parler ( faut dire qu'avant d'arriver ici je n'avais qu'une vague idée d'un TLR) qu'il y avait eu des TLR avec des objectifs Nikkor. Les obturateurs Seikosha rapid équipe le Mamiya Cxx, mais objectif Nikkor...
Jamais entendu parler des Tower reflex ou Aireflex.
Ils en parlent ici, quelques exemples de photos :
https://rangefinderforum.com/threads/ra ... ra.176003/

[Marc Aurèle B.]

De simples 4 lentilles, ça fait pas envie,
vive le Rolleiflex !
(d'autre part de simples foldings à moindre coûts font le job)
Mieux vaut chercher un 6x6 TLR plus qualitatif et plus fiable...
Pjj

Les Rolleiflex Automat étaient tous équipés de Tessar ou de Xenar à 4 lentilles (avant les Planar et Xenotar) et leurs utilisateurs ne s'en sont jamais plaints à ma connaissance !

Les TLR qualitatifs avec objectif de plus de 4 lentilles sont tous devenus inabordables pour l'amateur moyen.

Sinon, d'accord pour la suggestion du folding 6x6. Les foldings de prestige à télémètre couplé sont malheureusement pour la plupart très chers. Il y a de bons modèles sans télémètre ou avec télémètre non-couplé qui sont plus abordables. Il faut privilégier ceux qui ont de bons objectifs (Tessar, Skopar), bien alignés grâce à un mécanisme suffisamment rigide pour maintenir le corps avant parfaitement parallèle au plan du film. Je suggère par exemple, le Zeiss Ikonta M 524/16 / Mess Ikonta, un modèle compact et assez récent (pour un folding), qui a un télémètre non couplé, la prévention des doubles-expositions, une qualité de construction irréprochable et que l'on peut trouver facilement avec un excellent objectif traité Opton-Tessar. Sinon, il y a aussi chez Voigtländer le Perkeo (sans télémètre mais avec l'avancement automatique du film sur le Perkeo II) ou le Bessa 66.

L'avantage de ces modèles Zeiss ou Voigtländer est qu'il est assez facile de vérifier leur état au moment de l'achat et que, si l'appareil n'a pas été maltraité ou conservé dans une champignonnière, il devrait être capable de fonctionner sans problème avec juste un petit nettoyage/lubrification de l'obturateur. Pour les autres marques, cela peut être plus aléatoire (la mauvaise qualité des soufflets et de la graisse de lubrification chez Agfa est légendaire, les appareils du bloc soviétique souffrent d'un contrôle qualité souvent défaillant) et il faut la plupart du temps prévoir une remise en état totale avant de pouvoir utiliser l'appareil.

Amitiés,

Abbazz

Le Voigtländer Perkeo III ou E à un télémètre non couplé. Objectif Color-Skopar 1:3,5/80. Le mien a été révisé. magnifique appareil très léger etcompact

[yoda]

en TLR voir aussi du coté des Zeiss Ikoflex,
aux performances optiques très proche des Rolleiflex si équipé d'un Tessar (et pour cause, c'est le même Tessar que les Rolleiflex!)
un peu moins coté que les Rolleiflex...

[Mael]

L'Ikoflex est en effet une bonne option. Suite au message de KawaZ pointant sur mon site, je signale que j'ai beaucoup de reflex bi-objectifs qui ne sont pas listés sur mon site, révisés et garantis, dont pour de petits budgets. Un très bel Ikoflex IIa et un beau YashicaMat 124 non G entre autre.