Il existe en effet beaucoup d'à priori sur ces objectifs. Je ferais simplement quelques bref rappels techniques :
-Les aberrations chromatiques sont majoritairement fonction de la formule optique, beaucoup moins du traitement anti-reflet.
-Le traitement anti-reflet permets la réduction de la diffraction, mais cela est fonction du nombre de surface verre-air rencontré
-L'absence de traitement anti-reflet diminue le taux de transmission de la lumière dans l'objectif, il peut y avoir jusqu'à plus d'un tiers de perte entre l'entrée et la sortie
-L'absence de traitement anti-reflet diminue le contraste sur l'émulsion, que l'on peut compenser de différentes manières, à la prise de vue, et/ou au développement
-L'absence de traitement anti-reflet transmets un spectre lumineux beaucoup plus large qu'un objectif traité, particulièrement les UV, à prendre en compte lorsque le ciel est dégagé.
Enfin, petit rappel historique sur l'histoire du traitement anti-reflet, d'après Wikipédia :
« Le sujet du traitement des verres est survenu au XIXe siècle lorsque Lord John William Strutt Rayleigh observa en 1887 que les vieilles plaques de verre étaient moins réflectives que les récentes. Harold Dennis Taylor, expert en optique à Thomas Cooke and Sons of York un fabricant de télescopes de York, découvrit pareillement en 1886 que des lentilles ternies par le temps avaient une meilleure transmission que des lentilles polies récemment et en déduisit que l'indice de réfraction de la surface terne devait être moins grand que celui du verre de la lentille, d'où une réduction du coefficient de réflexion donc une augmentation de la transmission. Taylor fit breveter en 1904 une technique chimique d'altération de la surface des lentilles, destinée à produire un ternissement augmentant la transmission. Néanmoins le manque de répétabilité de la méthode n'en fit pas une technique de traitement efficace.
Un premier traitement antireflet fut breveté en 1935 par un des membres de l'équipe de Carl Zeiss, Olexander Smakula. Ce traitement améliora la transmission des optiques pour atteindre jusqu'à 98 % de transmission par surface.
Jusqu'en 1940, le développement des traitements antireflets demeura un secret militaire. À partir de 1990, les laboratoires Zeiss atteignirent des transmissions d'au moins 99,5 % pour leurs traitements par surface, et parvinrent aussi à créer des traitements corrigeant le déphasage en 1988. »
Voici donc quelques photos faites ça et là, sans soucis de rigueur scientifique, avec le matériel suivant :
-Contax II de 1939 fraichement révisé
-5cm f/2 Sonnar de 1938 (6 lentilles en 3 groupes)
-5cm f/1.5 Sonnar de 1936 (7 lentilles en 3 groupes)
-8,5cm f/2 Sonnar de 1937 (7 lentilles en 3 groupes
-2,8cm f/8 Tessar de 1938 (4 lentilles en 3 groupes)
(L'on constatera donc, vu l'âge des bouzins, que d'après l'article sur l'histoire des traitements anti-reflets, ces objectifs, comme le bon vin, ont bien vieillis et sont sans doute meilleurs que lorsqu’ils étaient neufs il y a presque 90ans...)
Film Portra 160 exposé à 100 Iso, scan basique courbes tirées, niveau et couleurs auto.
Pour information, les Sonnar sont réputés pour avoir une assez mauvaise presse en ce qui concerne les aberrations chromatiques, et elles sont bien réelles, surtout à plein ouverture, mais passé un cran ou deux tout cela devient parfaitement exploitable, du moins pour mon usage de photographe du dimanche.
D'autres photos suivront sur le fil au fur et à meusre, celui-ci est ouvert à tout le monde !
1°) 5cm f/1.5 Sonnar f/8
2°) 5cm f/2 Sonnar f/4
3°) 5cm f/1.5 Sonnar f/11
4°) 5cm f/2 Sonnar f/5.6
5°) 5cm f/2 Sonnar f/5.6
6°) 5cm f/2 Sonnar f/8
7°) 5cm f/2 Sonnar f/11
8°) 8,5cm f/2 Sonnar f/8
9°)2,8cm f/8 Tessar f/11
10°)2,8cm f/8 Tessar f/8
11°)5cm f/2 Sonnar f/8
12°)2,8cm f/8 Tessar f/11
13°)8,5cm f/2 Sonnar f/8
Ça confirme le sentiment que j'ai que les marchands de soupe nous prennent souvent pour des cons... Que pour certaines applications très pointues il y ait une incidence, sans doute, mais c'est comme lors du passage au numérique où on a voulu nous convaincre qu'il fallait absolument des objectifs spéciaux calculés pour les capteurs. Depuis, et moi le premier, on a vu qu'on pouvait faire de très bonnes photos avec des vieux objos montés en numérique avec des bagues. J'ai fait sur un Pentax K10-D quelques photos avec un des tout premiers objectifs Minolta pour les Minolta 35 de 1947, avec une bague 39mm. On perd l'infini mais c'est le seul défaut, le 45mm devient un 62,5mm. Et j'utilise couramment un zoom Pentax pré-numérique avec bonheur. Quand je pense que j'ai acheté un 16-50 qui m'a coûté plus cher que l'appareil lui-même...
