sdf

[pierrot_1]

bonjour, cela fait longtemps que je ne suis pas venu ici pour des raisons familiales,

pour cette photo, je suis franchement desolé, on ne chope pas la misere du monde au 105mm, on s'approche et on se confronte à la realite, cf :

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... te+realite

desolè

oliv'

et tu étais à quelle focale pour ta photo? ça m'intéresse parce que la prochaine fois j'utiliserai mon 50mm inversé (position macro+++). Peux-tu me dire à partir de quelle focale/distance de pdv on s'implique suffisamment dans la misère des gens?

[the_smash]

j'hesites entre un mp et repondre ici, dc du coup, je ne donnerai que cette reponse à une attaque frontale & individuelle de ce type.

il s'agit simplement d'une image volée, sans ame et techniquement totalement ratée.

je n'ai fait que donner mon avis

(edit) j'ai bossé avec un photographe de guerre nommé stanley greene entre autre, je peux te dire que lorsque il se confronte à la realité de la guerre ds le caucase, c'est pas au 105, et pour avoir realisé la mise en page de son bouquin sur la guerre en tchetchenie, tu devrai regarder ce qui n'est pas une photo volée (que tu penses bonne en plus ) (edit)

[pierrot_1]

personnellement, il n'y a qu'un thème qui mobilisera toute mon implication dans le sujet que je photographie : la photographie de charme.

[pierrot_1]

j'hesites entre un mp et repondre ici, dc du coup, je m'abtiendrai mm de tte reponse à une attaque frontale & individuelle de ce type.

il s'agit simplement d'une image volée, sans ame et techniquement totalement ratée.

je n'ai fait que donner mon avis

un avis ne se développe-t-il pas, ne s'argumente-t-il pas? quand tu veux réellement discréditer quelqu'un ou quelquechose, je te propose de justifier ton argument point par point. C'est bien plus constructif pour toi et pour les autres.

[Colqhoun]

Je rejoins the_smash.
Je n'aime pas cette photo, d'abord pour des raisons purement visuelles, car je trouve la composition désespérément plate et peu attirante.
Et ensuite pour des raisons morales, où, pour moi, cette photo relève de l'exploitation.
Je ne vois rien de sensible ou d'émouvant dans cette image.
Juste une volonté de faire une photo vaguement arty... parce que photographier la misère en noir/blanc, c'est poétique, c'est social, c'est engagé... mais au final c'est surtout vulgaire et absolument pas respectueux d'une quelconque dignité humaine.

Là en l'état, pour moi ça tient plus de la photo de tabloïd.

Les sans-abris font partie de ces thèmes que je me refuse totalement de prendre en photo (avec entre autres les fleurs en macro, les couchers de soleil et d'autres conneries du genre).
D'une part parce que c'est précisément trop facile de faire une "bonne photo" avec ce genre de sujet (du genre d'images bonnes à émouvoir la ménagère de 50 ans.. à la même manière qu'un mauvais drame sur M6 le dimanche après-midi), d'autre part, parce que cela fait partie, pour moi, de ces sujets qui demandent, je pense, que l'on s'investisse personnellement dans la situation. Il y a aussi la solution de réfléchir à une composition plus intelligente et de proposer un regard qui reste externe mais qui ne se borne pas à faire une présentation plate et ennuyante du sujet et qui au contraire permet le débat.

Si l'on veut tirer de ce genre de sujets des photos qui parlent vraiment, qui peuvent véritablement marquer et non pas juste exploiter la fibre émotionnelle du "spectateur", il me semble vraiment indispensable d'oser aller aborder ces gens, leur parler et maintenir le contact. Ce faisant, une fois que la possibilité de prendre une photo se présente, on pourra alors faire ressortir la dignité humaine qui se dégage de cette misère. Il me semble que c'est un sujet bien trop dur et difficile pour que l'on se permette de simplement faire un portrait "snapshot" sans réflexion de composition et surtout d'éthique.

[Nicolas (désinscrit)]

à la même manière qu'un mauvais drame sur M6 le dimanche après-midi)

Un drame sur un M6 ? Quoi ?! Qu'est-ce qu'il s'est passé ???!!!


... ...
(deux blagues nulles de rang, avouez, faut oser... )

[Achimogata]

Ca montre ta sensibilité devant un échange conflictuel. Ce n'est pas à ton déshonneur

[HRISTO]

Je vous rejoins tout à fait, quand je photographie dans la rue, je ne vole pas les images. Je prend souvent le temps de discuter et parfois, je rapporte un tirage au sujet. Pour les deux images que j'ai postées en début, le guitariste a été ravi d'avoir un tirage. Quand je le croise aux halles de Pau, il a cette image que je lui ai donnée en 13x19 dans son étui à guitare.
On gagne souvent à discuter dans la rue avec des inconnus...

Cette image ci-dessous fût une belle rencontre. Un homme d'une cinquantaine d'années qui est venu à la rue par des hasards malheureux. Il est artiste de rue, mannequin vivant. J'ai discuté longuement avec lui mais n'ai jamais pu lui donner l'image. Il n'a pas d'adresse fixe, il change souvent de ville. Je l'ai rencontré à Aix en Provence alors que j'attendais ma femme qui surveillait un examen. Il sillonne le sud apparemment... Son activité le passionne, c'est un mec bien...

Tout n'est pas une question de focale mais de distance humaine.


Leica M6 - 50mm summicron - Agfa APX 400

[pierrot_1]

hmmm... là ça devient intéressant : faut-il ou pas s'impliquer dans le sujet qu'on photographie, au risque de dénaturer ce qu'on observe? c'est l'histoire du chat de Schrödinger.
Je ne suis pas un photographe engagé, je ne vis pas de la photo, je me contente d'essayer de bien régler mon appareil et la pdv pour fixer sur la pelloche ce que je vois.

[the_smash]

si tu vx reelement que je te la demonte ta photo....
non, c'est pas comme ça que je reflechi & tt a été dit par notre ami suisse (compo .... )

si tu n'avais pas ecrit : Complètement sous-ex, cette photo aurait pu déboiter sans ce "petit pépin technique".

tu te rend compte que tu penses que ta photo va "deboiter" alors que ce mec creve la dalle ... bon là j'm'emballe, bref.

si je me suis permi la comparaison ac la mienne, ce n'etait mm pas sur la prise de vue et toute la technique derriere, c'est pour l'approche, mais peux etre que tu n'as pas lu, tu es peux etre allé trop vite .

tu n'es pas un photographe engagé, ça ça te regarde .

olivier

(edit) pour les modos, si je vais trop loin desolé, mais j'avais besoin de le dire (edit)

[HRISTO]

hmmm... là ça devient intéressant : faut-il ou pas s'impliquer dans le sujet qu'on photographie, au risque de dénaturer ce qu'on observe? c'est l'histoire du chat de Schrödinger.
Je ne suis pas un photographe engagé, je ne vis pas de la photo, je me contente d'essayer de bien régler mon appareil et la pdv pour fixer sur la pelloche ce que je vois.

T'as rien compris à la photo ou quoi ? Tu utilises un médium certes mais tu ne photographies pas la réalité. Tu mets un bout de réalité dans un cadre. Je te conseille la lecture d'un livre formidable : "le peintre de bataille" d'Arturo Perez Reverte. Tu verras que la photographie n'est pas un simple déclenchement avec un appareil réglé pour fixe ce que tu vois ! On interprète une réalité, on utilise l'image au lieu des mots. Mais comme un écrivain n'enchaine pas des mots par hasard, un photographe n'enchaine pas les déclics par hasard (sauf Yann Arthus Bertrand certes...)

[pierrot_1]

si tu vx reelement que je te la demonte ta photo....
non, c'est pas comme ça que je reflechi & tt a été dit par notre ami suisse (compo .... )

si tu n'avais pas ecrit : Complètement sous-ex, cette photo aurait pu déboiter sans ce "petit pépin technique".

tu te rend compte que tu penses que ta photo va "deboiter" alors que ce mec creve la dalle ... bon là j'm'emballe, bref.

si je me suis permi la comparaison ac la mienne, ce n'etait mm pas sur la prise de vue et toute la technique derriere, c'est pour l'approche, mais peux etre que tu n'as pas lu, tu es peux etre allé trop vite .

tu n'es pas un photographe engagé, ça ça te regarde .

olivier

(edit) pour les modos, si je vais trop loin desolé, mais j'avais besoin de le dire (edit)

tu sais je ne vais pas me froisser si tu la démonte ma photo! j'ai déjà posté des merdouilles sur ce forum, qui ont été critiquées sympathiquement, mais avec une logique qui s'impose d'elle même. ça m'étonnerait que quelqu'un qui a travaillé avec des photographes pros ne puisse pas dire précisément ce qui ne va pas! à moins que je n'ai pas compris l'esprit de ce forum.

[the_smash]

bah en fait, c'est surtout que tout a été dit par Colqhoun et on ne va pas non plus te repeter les trucs 100 fois,

je t'ai dit ce qui me gene le plus : c'est que cette image, tu l'as volée, en pensant faire une bonne photo, dans TOUTES tes reponses, contrairement aux intervenants qui t'ont repondus tu n'as évoqué ces problemes societaux, tu ne t'ai jamais dit "ce mec est en train de crever de faim et moi j'essaie d'exposer ma 100iso (et ça apperement ça t'as plus marqué) à la vitesse et au bon diaph pour faire une tof qui deboite ",
j'vais pas dire ce que je pense de ce genre de photographe comme toi, je vais pas me faire expulser du forum pour image ausi deg.......sse.

olivier

[pierrot_1]

T'as rien compris à la photo ou quoi ? Tu utilises un médium certes mais tu ne photographies pas la réalité. Tu mets un bout de réalité dans un cadre. Je te conseille la lecture d'un livre formidable : "le peintre de bataille" d'Arturo Perez Reverte. Tu verras que la photographie n'est pas un simple déclenchement avec un appareil réglé pour fixe ce que tu vois ! On interprète une réalité, on utilise l'image au lieu des mots. Mais comme un écrivain n'enchaine pas des mots par hasard, un photographe n'enchaine pas les déclics par hasard (sauf Yann Arthus Bertrand certes...)

ça serait bien prétentieux de ma part de croire que je pourrais un jour faire une interprétation de la réalité à travers la photo. Ou alors je le ferais inconsciemment, par hasard. Les photos que je préfère sont celles qui sont justement volées, improbables, imprévisibles. Je vois le photographe comme un oeil voyeur qui reste volontairement dans l'ombre. J'aime la photo qui fait oublier le photographe, et qui le met au tout dernier plan de la scène.

[the_smash]

alors contente toi de closer ou ici paris

[HRISTO]

J'insiste sur la lecture du livre : "le peintre de bataille" d'Arturo Perez Reverte

Le photographe ne peut pas se cacher derrière son appareil. Tu as écrit le mot voyeur, à celui-là je préfère observateur...

[pierrot_1]

alors contente toi de closer ou ici paris

non! c'est pour mettre le sujet en avant je pense

[claude_e]

Je vais arrêter là ce sujet, il part en vrille