Jean-Loup et le Tri-x

[pierods]

Bonjour,

j'ai lu que Jean-Loup Sieff utilisait de preference du Tri-x.

Historiquement dans les années '70, il y avait le tri-x (plus ou moins le tri-x d'aujourd'hui) et le tri-x professional (plus ou moins le tri-x 320 d'aujourd'hui).

A votre avis, lequel était utilisé par Jean-Loup?

[Mozar94]

Plutôt le 320, à vue de nez. Mais ça sera difficile à voir sur ses tirages tellement ils sont soignés...

[pierods]

Ok.

Quelle est la diff principale entre les deux films?

[xXx]

http://35mm-compact.com/films/kodak-tri-x-320.htm
http://35mm-compact.com/films/kodak-tri-x-400.htm

[pierods]

merci!

[zacharie]

Ne le prends pas mal, mais je pense que la question peut avoir un intérêt à titre de curiosité et d'anecdote, pas plus.

Le style Sieff tient beaucoup plus à mon avis à sa vision, son sens de la lumière, et au talent de son tireur Jean-Yves Brégand qu'à l'utilisation de tel couple film/révélateur (pas oublier le révélateur). Le Tri-X, pro ou pas, a été utilisé par la quasi-totalité des photographes de reportage dans les années 50-80. Pour autant, à film égal, et sans doute procédé de développement comparable, chaque photographe a sa personnalité et sa lumière aisément reconnaissable (je ne parle pas du contenu). Un Tri-X de Doisneau ou de Boubat ne se tire pas comme un Tri-X de Sieff, ils ont chacun une lumière, une "couleur" propre, même si le film est le même.

Sieff le dit lui même dans le bouquin "La Photo" :

Le film Tri X de Kodak, ou HP3 de Ilford, (ou son équivalent dans une autre bonne marque) [...] peut être considéré comme pratiquement universel et saura s'adapter à peu près à toutes les circonstances.

Si tu cherches à comprendre le rendu de ses tirages, et éventuellement t'en approcher, je pense que c'est plutôt dans le travail sur l'équilibre de l'image lors du tirage qu'il faut chercher. Il y a une "couleur" du N&B qui est propre à Jeanloup. JY Brégand à la suite de Sieff fait un usage quasi-systématique du ferricyanure appliqué localement au pinceau pour apporter de la brillance dans les hautes lumières, mais c'est encore un détail.

Je pense qu'un bon tireur peut tirer "à la Sieff" de façon tout à fait crédible un HP5 ou autre émulsion à grain moyen comparable. L'aspect du grain sera sans doute différent mais pas la couleur générale de l'image. D'ailleurs dans ses images en MF on ne voit quasiment pas le grain, mais cette couleur est la même.

Enfin autant cette recherche peut être formatrice, autant il sera nécessaire ensuite de s'en affranchir pour trouver ton propre style et ta propre manière de tirer, ta propre lumière quoi...

[Osborne]

c'est marrant, mais j'ai toujours eu le préjugé que Sieff ne faisait que du 24X36. Donc la question "Tri X 320//400" ne se pose pas à priori, puisque la 320 n'existe (n'existait ?) qu'en 120.

[xXx]

c'est marrant, mais j'ai toujours eu le préjugé que Sieff ne faisait que du 24X36. Donc la question "Tri X 320//400" ne se pose pas à priori, puisque la 320 n'existe (n'existait ?) qu'en 120.

il y a un livre de Sieff avec uniquement des photos carrées, faites au 6x6 et j'ai lu ailleurs qu'il utilisait un blad.

[Osborne]

autant pour moi, voir ma signature

[zacharie]

il y a un livre de Sieff avec uniquement des photos carrées, faites au 6x6 et j'ai lu ailleurs qu'il utilisait un blad.

Oui, les Torses nus et la plupart de ses portraits en studio. Il a aussi utilisé le Rolleiflex à ses débuts. Du Blad, il disait "cet appareil qui fait des photos carrées très bêtes", expression que j'associe désormais systématiquement à cet appareil (que j'adore, ainsi que le format carré en général )

[pierods]

Zacharie,

tout 'abord merci pour la réponse.

Je suis d'accord sur toute la ligne, et fondamentalement je pense aussi que un hp5 d'aujourd'hui vaut sûrement un tri-x de 1970 (juste pour citer un film moderne).

Et en plus, il vaut sûrement mieux un film médiocre maîtrisé a fond que un excellent film inconnu.

Et troisièmement, il vaut toujours mieux maîtriser son propre style que s'efforcer d'imiter quelqu'un d'autre.

Pourquoi donc je fais des minuties avec le tri-x 320 ou le tri-x 400.

Je pense que le travail de Sieff est un travail qui va de la pellicule, a la lumière, au tirage, aux retouches, aux appareils, il y a des milliard de variables, comme dans le travail de n'importe quel grand photographe.

C'est un puzzle que je suis en train de mettre ensemble. En fait on peut le voir aisément en suivant le fil de mes questions sur le forum pendant le temps.

Plus j'aurais d'éléments, plus le puzzle ressemblera a ce que Sieff faisait vraiment.

Alors si tu préfères je pose la question autrement: je sais que Sieff avait une collection impressionnante d'outils de retouche.

Dans les photos de Sieff, le travail de retouche était très important, ou bien la photo etait presque parfaite deja a l'origine?

Questions accessoires:

- je veux toujours savoir si c'etait du 320 ou du 400

- il y a moyen de se procurer le livre de Sieff et Chenz?

Merci encore

piero

[pierods]

Et encore: si j'avais commencé a m'intéresser a la photo en 1995, j'aurai pu lui demander moi-même, Paris c'est merveilleux pour ça, peut-être je l'aurais rencontré dans un café ou dans une expo...trop tard...

[ARD]

il y a moyen de se procurer le livre de Sieff et Chenz?

http://argentic.fr/productdetails-3222.html

ou sinon, par miracle comme moi, dans un vide-grenier pour une bouchée de pain

[pierods]

il y a moyen de se procurer le livre de Sieff et Chenz?

http://argentic.fr/productdetails-3222.html

ou sinon, par miracle comme moi, dans un vide-grenier pour une bouchée de pain

JE FAIS DES COMPLEXES! Tu vis a Paris, tu trouve des livres dans des vide-greniers....

Tenu compte du prix et du fait qu'il n'est plus imprime', si je demandais sur le forum qu'on scanne ce livre, ça serait de la piraterie et un manque de fair-play?

[DooD]

Ca irai surement à l'encontre de la propriété intellectuelle
Mais tu peux par contre lancer un avis de recherche, si quelqu'un le voit passer qu'il te le prenne

[Osborne]

On te sent passionné par Sieff, et ta passion est communicative. .
Comme le dit Dood, scanner un livre est contraire aux bonnes moeurs, même si les deux auteurs de cet ouvrage sont décédés . D'autres parts, ça supposerait que le généreux "scanneur" sacrifie son propre exemplaire du livre : . Et il reste la solution des bibliothèques municipales. En en visitant quelques unes, tu as 90% de chances de tomber sur ce fameux ouvrage pour te documenter sur Sieff.
Relativisons la portée de cet ouvrage. Concernant Sieff, tu n'y apprendras pas grand chose sur son oeuvre. La section du livre qu'il a rédigée est essentiellement consacrée à des interviews ("questionnaire de Proust") des grands photographes contemporains d'alors. Ca a valeur de document plus journalistique que intellectuel. La présentation de son travail est succinte et il se tourne lui-même en dérision. Tu auras autant d'images de Sieff, et parfois mieux imprimées, dans des porte-folios édités par les grands magazines spécialisés et soldés à vil prix chez les libraires "hard discount".

[zacharie]

Pour le bouquin avec Chenz, tu le trouveras sans aucun doute sur Ebay ou librairies spécialisées en occase avec un peu de patience. Il en vaut vraiment le coup. Et quant à le scanner, ça serait effectivement de la contrefaçon, et une bêtise en plus, car c'est un bel objet à lire en VO.

Travail de retouche ou photo parfaite dès le départ ? La retouche, c'est carrément la modification de l'image avec des outils comme l'aérographe ou maintenant les logiciels comme PS ou the GIMP. Sieff ne retouchait pas ses images.

Par contre, le négatif, c'est un peu comme une partition d'orchestre : c'est de l'abstrait, qu'il faut interpréter. Comme de plus le papier n'a pas la même dynamique, il est impossible de restituer fidèlement en une seule exposition sous l'agrandisseur toutes les informations contenues dans le néga. À partir de là, on doit composer, interpréter, pour obtenir une image qui au final renvoie toutes les informations contenues dans le négatif, mais bien plus, l'image telle que le photographe l'a dans la tête. Ça n'est pas propre à Sieff, c'est vrai de toute photographie sauf la diapo qui elle est déjà positive, ou le pola. C'est encore plus vrai du N&B qui ne correspond à aucune réalité car la vraie vie est en couleurs.

Donc là, oui, Sieff avait une vision très personnelle, et une manière personnelle aussi, prolongée par JY Brégand, de tirer, assez contrastée, avec les fameux ciels assez noirs, et les limites de masquage à l'horizon souvent visibles. Mais ça n'a rien à voir avec la retouche, ni avec une photo parfaite dès le départ, qui n'existe pas en N&B.

J'aime beaucoup Sieff aussi, comme la plupart d'entre nous sans doute ; il a été mon photographe favori pendant des années (maintenant c'est Claude Batho, et Atget). Mais je crois que ce que je préfère de lui maintenant, à part le portrait de Lartigue, Hitchcock devant la maison de Pyscho, et quelques autres clichés en particulier, c'est son humour, sa manie des gros calembours, son perfectionnisme, et aussi ce côté éternel ado potache. Le fait que jusqu'à la fin, il donne l'illusion qu'il aime la photo comme un gamin à 60 ans passés et qu'il n'a plus rien à prouver, comme ces vieux couples qui se donnent la main et se font des bisous comme à 15 ans.

La technique, je pense qu'il la maîtrisait suffisamment pour ne lui accorder que très peu d'importance. La marque de l'appareil, du film, c'était des questions qui l'agaçaient prodigieusement ("demande-t-on à Renoir la marque de ses pinceaux ?") et qui pour lui étaient à côté des vraies questions comme "Aimez-vous les chats ? Que feriez-vous si on vous donnait 100 000 dollars ?" beaucoup plus importantes.

Trouve ce bouquin, tu y trouveras toutes les réponses à tes questions (mon opinion est exactement contraire à celle d'Osborne sur la partie Sieff du bouquin : elle apporte beaucoup plus à un photographe, que la lecture de 100 000 manuels théoriques). Mais n'arrête pas ton travail de recherches... il y a de quoi faire une thèse de doctorat sur Sieff !

Au fait connais-tu cette interview ?
http://www.horvatland.com/pages/entrevu ... -fr_fr.htm

Merci à celui (j'ai oublié qui) qui a donné ce lien vers le site de Franck Horvat récemment sur le forum.

P.S.: au fait, c'est Jeanloup, pas Jean-Loup.

[Osborne]

Trouve ce bouquin, tu y trouveras toutes les réponses à tes questions (mon opinion est exactement contraire à celle d'Osborne sur la partie Sieff du bouquin : elle apporte beaucoup plus à un photographe, que la lecture de 100 000 manuels théoriques). Mais n'arrête pas ton travail de recherches... il y a de quoi faire une thèse de doctorat sur Sieff !

Sur le fond, je suis d'accord avec toi Zacharie ! Je voulais simplement sous-entendre que le discours de Sieff est -par exemple- l'anti-thèse du livre de Bachelier qui lui est très pragmatique, très "technique" Bref, que notre ami pierods ne s'attende pas à trouver une liste de "recettes miracles" ou "photo en 10 leçons". Sans aucun à priori sur les livres de ce genre...

[pierods]

Merci pour toutes les info.

Il ne me reste que me mettre a méditer sur tout ça (et essayer le tri-x en d-76 vs. tri-x en xtol).

Comme on dit en italien, "meditate, gente, meditate"...

[ARD]

JE FAIS DES COMPLEXES! Tu vis a Paris, tu trouve des livres dans des vide-greniers....

Tenu compte du prix et du fait qu'il n'est plus imprime', si je demandais sur le forum qu'on scanne ce livre, ça serait de la piraterie et un manque de fair-play?

ne fais pas de complexes, je ne trouve quasiment rien dans paris, mais plutôt en banlieue assez éloignée. et trouver le chenz/sieff relève vraiment du miracle (j'avais quasiment la bave au lèvre quand je l'ai vu sur l'étalage, et quasi une syncope quand il m'a dit le prix).
pour le trouver sur ebay, il faut aussi avoir énormément de chance, parce qu'il y en a très peu de vendu (du moins sur les derniers mois)

pour le scan, ça n'est effectivement pas une solution très recommandable

pour le style sieff, je n'ai jamais trouvé d'information sur la technique. je me souviens juste d'un Réponse Photo avec l'interview de son tireur, qui abordait un peu le sujet, mais je ne crois pas que ce soit utilisable pour reproduire la Sieff'touch.

J'aime tellement sieff, que je suis allé aux Petites Dalles en normandie l'année précédant sa mort, pour voir les lieux de certaines de ses photos (la maison avec les herbes folles notamment), mais je t'assure que je n'ai vraiment pas réussi à approcher d'un micron la qualité du cadrage, de la lumière, et encore moins du rendu sur papier. Mais au moins j'ai rêvé