Rollei 100 et Tri-X

wildcat · Message par **wildcat** » jeudi 17 avril 2008 20:47

Bonjour,

Avec du D-76 en 1+1:

Tri-X 400: 9 minutes 45 s (temps Kodak)
Rollei Rétro 100: 13 minutes 30s (temps DigitalTruth pour l'APX100)

Il y aurait pas comme un problème?? Qui se trompe?

DooD · Message par **DooD** » jeudi 17 avril 2008 20:56

Rollei Rétro 100: 13 minutes 30s (temps DigitalTruth pour l'APX100)

??

wildcat · Message par **wildcat** » vendredi 18 avril 2008 9:50

Ben c'est pas lié à la sensibilité, quand même! Entre 400 et 100 iso, même si l'émulsion est différente, on peut quand même trouver logique que le temps de développement soit supérieur pour la 400 iso (moi je trouve ça logique mais je me trompe peut-être). Là, c'est l'inverse et la différence est énorme (presque 4 minutes!).

Ce qui m'a ammené à me poser la question est que je trouve que mes Rollei 100 sont vraiment très denses avec ce temps là. En plus, j'ai beaucoup entendu dire que le temps pour la tri-X étaient très sous-évalués.

DooD · Message par **DooD** » vendredi 18 avril 2008 9:55

Effectivement, si ton développement ne te satisfait pas, tu peux essayer d'ajuster les temps pour un meilleur résultat.

Le fait que des temps soient differents à ce point est surement lié à l'émulsion: type de grain, type de sels d'argent aussi (broumure, chlorure, etc) epaisseur de la couche, répartition des grains d'argent, ça ne manque pas de paramètres

tarabucetta · Message par **tarabucetta** » vendredi 18 avril 2008 10:21

Tu as raison de t'inquièter, 9m45 pour de la Trix dans du D76 dillué à 1+1 c'est trop peu !
Perso, j'étais parti sur 11min, et je trouvais ça pas assez contrasté (mais j'aime le contraste, et pas les gammes de gris super étendues comme sur la PlusX par exemple), donc je suis entre 12 et 13 min selon les conditions de prise de vue (par ex pour des photos par grand soleil).

Message par **Georgesh** » vendredi 18 avril 2008 10:25

tarabucetta a écrit :mais j'aime le contraste, et pas les gammes de gris super étendues comme sur la PlusX par exemple

Les 2 pellicules, TRI-X et Plus-X sont pour moi les 2 meilleures sur le marché. La tri-X pour ses rendus contrastés et son grain, si on en veut, et la Plus-x, effectivement pour ses nuances de gris.

wildcat · Message par **wildcat** » vendredi 18 avril 2008 10:40

Bon, aucun temps n'est bon alors?

Je vais essayer d'augmenter un peu le temps de la Tri-X (d'abord 10min 30, je vais augmenter par paliers). Pour le contraste je suis plutot au rodinal, le D76 c'est plus doux pour moi.

Mais bon, jusqu'à présent, mes négatifs de tri-x ne me choquaient pas niveau contraste et tout... par contre, ceux de la Rollei 100, c'est carrément trop. Quelqu'un a eu la même expérience? (au passage, ceux qui la comparent à l'Agfa APX... mouarf!) C'est la première fois que je la développe avec du D76 en fait, et les temps sont vraiment différents de l'APX j'ai l'impression.

DooD · Message par **DooD** » vendredi 18 avril 2008 10:46

J'aimerai bien savoir pourquoi tu citais les temps de l'APX ???
sur la notice de la retro 100, le temps préconisé est de 9 min dans du D76 stock...

wildcat · Message par **wildcat** » vendredi 18 avril 2008 11:29

Ben c'est ce que dit DigitalTruth et d'autres qui considèrent que la Rollei Rétro 100 et identique à l'Agfa APX 100. C'est pas tout à fait exact à mon avis. D'ailleurs, le temps de DigitalTruffe pour l'APX100 dans du D76 Stock est bien de 9 minutes comme tu le dis.

Message par **Georgesh** » vendredi 18 avril 2008 12:00

wildcat a écrit : Rollei Rétro 100: 13 minutes 30s (temps DigitalTruth pour l'APX100)

Il y aurait pas comme un problème?? Qui se trompe?

Message par **Lionel** » vendredi 18 avril 2008 14:22

Et pourquoi Marc y s'décarcasse : http://35mm-compact.com/films/rollei-retro-100.htm

wildcat · Message par **wildcat** » vendredi 18 avril 2008 14:33

Mince...

12 minutes donc? Ca me semble presque un peu beaucoup mais je prendrai ce temps là la fois prochaine.

Neil · Message par **Neil** » vendredi 18 avril 2008 16:36

J'ai pu constater, comme d'autres ici il me semble, que les temps de développement de la Retro diffèrent de ceux de l'APX... Bien qu'il soit dit que les émulsions sont les mêmes.

Personnellement, j'ai eu quelques déconvenues avec ces films, notamment un manque de régularité dans le résultat après développement alors que l'ensemble du processus était identique à chaque fois. Je ne dois pas être le seul ! Et ceci expliquerait cela...

Je signale également :

- deux films partiellement voilés (sans que ce soit de mon fait) sur un lot de 10 : c'est quand même pas de veine.
- Absence de couche anti-halo sur un rouleau de 120 : tout simplement incroyable...
- Tuilage aussi systématique qu'énervant, même sur les 120 censées être dotées d'une couche dorsale.

J'avais acheté deux lots de 10 Retro, en 120 et 135. On ne m'y reprendra plus. Ca m'apprendra à faire des infidélités à la Tri-X...

Message par **Lionel** » vendredi 18 avril 2008 18:15

Tu devrais revoir tes process... A part le tuilage, facilement corrigé en laissant le film inversé dans une spire pendant 24 heures, je n'ai jamais eu de plainte sur ce film, ni sur la Retro 400 non plus. Au contraire.

Maintenant comparer une Retro 100 à une Tri-x...

wildcat · Message par **wildcat** » lundi 21 avril 2008 10:10

Mouais, répondre à un mec qui s'y connait qu'il faut qu'il revoit son "process"... hum hum... Par contre, effectivement, comparer la tri-x avec la rétro 100 ça n'a pas de sens, d'ailleurs je ne les comparais pas qualitativement, je m'étonnais juste des temps de développement annoncés par Kodak et Rollei. Je vais essayer d'ajuster tout ça (genre 10 minutes 45 pour la Tri-X et 11 pour la Rollei).

wildcat · Message par **wildcat** » mardi 22 avril 2008 22:56

Au fait, même si encore une fois ce n'était pas l'objet de ce fil, je n'ai pas constaté de problème avec mes Rollei 100, en format 135. Je vais essayer prochainement les mêmes pelloches en format 120. Je vous tiendrai au courant. Je prendrai le même temps que pour les 135, apparemment c'est ce que recommande Rollei.

Neil · Message par **Neil** » mercredi 23 avril 2008 19:43

35mm-compact a écrit :Tu devrais revoir tes process... A part le tuilage, facilement corrigé en laissant le film inversé dans une spire pendant 24 heures, je n'ai jamais eu de plainte sur ce film, ni sur la Retro 400 non plus. Au contraire.

Maintenant comparer une Retro 100 à une Tri-x...

Encore une fois je me suis fait deux boîtes de 10 Retro en 135 et en 120. J'ai eu le temps de caler mes temps de développement avec le Rodinal et le X-Tol, quant au process proprement dit il est bien rôdé, je t'assure que tout est bien sécurisé, régulier et accompli avec une rigueur que seule la fréquentation de ce forum peut enseigner à ses disciples !

Du côté de la prise-de-vue j'ai bien évidement vérifié l'étanchéité de mes boîtiers après la découverte du premier voilage, tout va bien (merci mon dieu).

J'ai conscience que les incidents dont je parle sont très rares, et pourtant je les ai constaté. Alors ? Mauvais lot, peut-être ? Ca me suffit pour ne pas avoir envie de recommencer. Quant au tuilage... Je préfère utiliser des films qui n'ont pas ce défaut, ça m'épargne du temps et au moins le film est disponible de suite après sêchage pour tirage ou scan sans problème...

Comme beaucoup je pousse ou retiens la Tri-X selon les circonstances, mais ce n'est pas sur le rendu que je me permet de "comparer" les deux films, plutôt sur l'ergonomie (appelons cela ainsi). Maintenant, si j'ai vraiment besoin d'un film de 100 ISO j'ai aussi de l'Acros 100...

...Et je précise que je n'ai pas d'actions chez la concurrence de Rollei ou de Caddy-Photo !

Forum photo argentique

Rollei 100 et Tri-X

Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X

Re: Rollei 100 et Tri-X