Je me lance!

[arn0o0]

Voilà c'est décidé, après lecture de l'article du site traitant de ce sujet ( très bien rédigé! ) et d'autres articles abordant ce thème, je me lance dans le développement de mes négatifs.

Apparement cela n'est pas "trop" compliqué et ne revient pas très cher.

Le hasard fait que j'ai découvert cette après-midi une boutique à 5minutes de mon lieu de travail consacré uniquement à la photographie argentique! Par contre comme la plupart des magasins parisiens, les tarifs font mal ! ( j'ai payé une peloch Kodak Tri-X 400iso 24 poses 5,10euros contre 3,80euros sur le site http://www.digit-photo.com, pratiquement le double! )

Je vais essayé d'énumerer le matériel dont je dois faire l'acquision. Si vous voyez quelques choses qui cloche, faites moi signe

Pour l'éclairage:
OSRAM Ampoule Labo Rouge à vis = 9euros

Cuve
Cuve Paterson 35 mm, complète avec spire, pour 1 film 135 = 35euros

Produits
Révélateur: KODAK Revelateur Dektol 1 Litre : 3euros
KODAK Fixateur T-Max 2 x1 Litre : 4,5euros
Vinaigre pour le bain d'arrête : gratuit j'en ai chez moi

Thermomètre, pince, bac, ciseau, décapsuleur doivent se trouver facilement chez moi également

Au total cela fait une dépense d'environ 50/60euros ( si j'achète sur internet ... ) j'irai voir à la boutique demain, çà risque de monter à 70/80 euros.


Une chose m'échappe encore c'est le bain-marie pour chauffer les produits à la bonne température...çà va pas être évident avec mes plaques chauffantes...

Je ne pense pas franchir le pas du tirage sur papier, mais utilisé un scanner à diapo. Il est important pour moi de pouvoir avoir mes photos sur mon PC, par conséquent j'aurai un meilleur résultat ( sans compter le gain de temps et d'argent) en passant par le scanner via les négatifs plutôt que par le tirage papier.

[Georgesh]

ArnOoO, y a pas besoin de bain marie ou de plaques chauffantes, on utilise du révélateur à 20°, et la température ambiante des pièces est d' environ 20°....si c' est trop chaud, le bidon un petit coup sous l' eau froide...si c'est trop froid, un peu sous l' eau chaude...pas de matériel compliqué...
cordialement,
Très bien, digit-photo...

[tErU]

pour ce qui est de l'ampoule rouge : fabrice C dit quelque part que certains phares de velo font l'affaire... renseigne toi sur ce site

[Papouleu]

Bonsoir, pour l'ampoule rouge désolé pour développer un film il faut le noir complet pour le mettre dans la cuve! étonnant que personne n'ait relevé ce point!
perso, ily a une chose que je ne saisis pas, à quoi bon faire vos photos sur une pelloche pour ensuite les transférer sur ordi par un scanner?
utilisez directement un appareil numérique, au moins vous ne perdrez pas de la qualité au passage scanner! bonne soirée

[Georgesh]

Toutes les photos présentes sur ce site , que ce soit sur la galerie ou sur les fils de critiques d' images ont été scannées , sinon comment elles arriveraient sur les écrans....et même certaines gimpées ou toshopisées...
pour résumer, elles sont numérisées....
me trompé-je?

[Papouleu]

Bonsoir, sans aucun doute et ce n'est pas cela que je visais par mon propos! c'est l'escamotage pur et simple du traitement papier de la photo! Photographier en argentique et traiter en numérique? c'est de la photo argentique ça? j'y comprend plus rien! désolé!
Je croyais naïvement que c'était un forum argentique et que les photos présentées étaient scannées à partir d'une photo papier! je suis bête quand même!

[marcel]

Bonsoir, pour l'ampoule rouge désolé pour développer un film il faut le noir complet pour le mettre dans la cuve! étonnant que personne n'ait relevé ce point!
perso, ily a une chose que je ne saisis pas, à quoi bon faire vos photos sur une pelloche pour ensuite les transférer sur ordi par un scanner?
utilisez directement un appareil numérique, au moins vous ne perdrez pas de la qualité au passage scanner! bonne soirée

.............................................

Bonjour, je rejoins totalement les propos de Papouleu, pour la lampe rouge totalement inutile pour révéler des films à la cuve! (plutôt source d'erreur = film voilé!))

Pour le tirage "numérique" aussi, sans parler de la durée de vie des photos imprimées et de la difficulté de sortir une belle image!

Le passage au scan est toutefois utile pour que nous puissions regarder ses images sur nos PC! Mais pas pour finaliser une belle photo.

Voilà un petit avis de vieux tireur amateur!

A plus..............Marcel

[Lionel]

Fabrice n'a jamais parlé de lampe rouge pour le développement de film...

[eric.c]

Fabrice n'a jamais parlé de lampe rouge pour le développement de film...

Pour l'éclairage:
OSRAM Ampoule Labo Rouge à vis = 9euros
i
Je ne pense pas franchir le pas du tirage sur papier,

Ben si ...

[Lionel]

Fabrice C, dans sa contribution Labo photo économique, indique un plan pour une lampe rouge de labo bon marché pour le tirage des épreuves.

Pour le développement des films, bien sûr, le noir absolu est de rigueur pour l'insertion du film dans la cuve. Mais là je n'apprend rien aux habitués du développement des films.

[hyperfocale]

Bonjour,

A titre anecdotique, il existe bien un cas où l'on est amené à travailler avec un éclairage de laboratoire, sur des négatifs panchromatiques de grand format, pour des besoin de contrôle visuel du processus.

A cette fin, la pellicule, de basse sensibilité, passe d'abord dans un bain de désensibilisation, avant de plonger dans le révélateur.

L'examen se fait devant une faible lampe pourvue d'un filtre vert très sombre (pour deux raisons: la sensibilité de l'oeil est maximale sur cette couleur, le film présente une légèrement moindre sensibilité dans cette couleur), et cet examen doit être très bref, à chaque fois.

Naturellement, si l'on utilise du film orthochromatique (seulement sensible aux lumières allant du violet au vert), la classique lampe rouge peut être employée...

Cordialement.

[marcel]

Pour conclure, il me semble que dans les labos pro, il utilisaient des lampes au sodium pour visualiser le déroulement de révélation de plans films ?
Mais c'est assez confus dans ma mémoire, et en tous cas très onéreux pour un amateur!
A plus................Marcel

[arn0o0]

Désolé pour l'erreur de la lampe rouge. Vu qu'on en parle au début de l'article, j'ai cru qu'elle pouvait également être utilisé pour le développement des négatifs.

Je suis d'accord que je ne suis plus totalement dans le monde de l'argentique avec la méthode que je souhaite utilisé. C'est juste que je ne peux pas investir dans une agrandisseuse pour le moment. Et comme je n'ai jamais fait de développement argentique, je préferai me trouvé un club photo à la rentrée et à ce moment là me perfectionner au tirage papier.

Encore une fois désolé d'avoir choqué les "pro"-argentique. Je souhaite m'y mettre, mais petit à petit. Déjà bien développer mes négatifs pour le reste çà viendra surement par la suite

Merci pour vos différentes réponses en tout cas en éspérant pouvoir vous faire partager quelques uns de mes clichés d'ici peu.

[Lionel]

Encore une fois désolé d'avoir choqué les "pro"-argentique. Je souhaite m'y mettre, mais petit à petit. Déjà bien développer mes négatifs pour le reste çà viendra surement par la suite

Tu n'as pas à être désolé. Toutes les discussions sont utiles. Personne n'a la science infuse et bon nombre de débutants apprécient de tomber sur ce genre de fil.

[tErU]

désolé, je n'avais pas bien saisi que ce post parlé du developpement et uniquement developpement...

[Papouleu]

Je ne pense pas franchir le pas du tirage sur papier, mais utilisé un scanner à diapo. Il est important pour moi de pouvoir avoir mes photos sur mon PC, par conséquent j'aurai un meilleur résultat ( sans compter le gain de temps et d'argent) en passant par le scanner via les négatifs plutôt que par le tirage papier.

Bonjour,

c'est cette dernière phrase qui m'a fait réagir! désolé si je vous ai brusqué! D'ailleurs, dans le forum reflex il y a un sujet semblable où les intervenants se plaignent de la baisse de qualité engendrée. Je n'y interviendrai pas car je ne veux pas non plus entretenir à outrance une image de pourfendeur!

bon aprés midi

[arn0o0]

Pas de soucis.
Et puis au fond c'est avec des défenseurs comme vous que l'argentique continuera à vivre

[Group639]

Ecartez-vous et faîtes place à Don "Papouleu" Quichotte. Pourfendeur du binaire devant l'Eternel
Mais faut quand même reconnaître qu'un film bien scanné a une qualité supérieure à une image 100% numérique.
En ce moment, je suis en train de numériser tout le "fond photographique" de ma mère. Elle a des vieux tirages argentiques de moi et mon frère gamins par exemple, qui sont très abimés (tâches, coins pliés, tirages merdiques déjà à l'époque, etc...). Ben j'avoue qu'un scan de néga + nettoyage-retouche + tirage numérique, ben ça leur redonne une nouvelle jeunesse, bien suffisante pour l'album de famille.
(PS: au fait Papou, merci pour le lien en MP. Pas encore eu le temps de décortiquer, mais ça devrait m'être bien utile )

[Papouleu]

De rien Group639! j'espère que cela te rendra service!

je sors 5 minutes de mon labo et que lis-je? une chaine de traitement de l'image d'enfer!
je developpe mon film, je le passe au scnner, je le retouche puis je le tire sur baryté avec un agrandisseur qui coûte une fortune!
j'étais en train de faire la même chose (en sautant la retouche avec photosctroumpf (qui coute plus cher que mon agrandisseur soit dit en passant) mais avec un agrandisseur à 500€! j'ai loupé un épisode! je retourne immédiatement dans ma caverne!

[500TL]

Perso je trouve que l'argentique numérisé a des raisons d'exister. Certaines photos présentées sur ce forum n'auraient par exemple pas pu être réalisées en numérique. La pelloche possède quand même des qualités bien spécifiques, même sur écran!
C'est pareil à la télévision; toutes les bonnes séries même française sont tournées en argentique puis montées en numérique après télécinéma. Tout ça pour du 500 lignes... mais le plus visuel est tel que le Super-16 ou le 35mm sont encore largement présents sur nos écrans. Julie Lescaut (Super-16) et Plus belle la vie (Digital) ce n'est qd même pas la même qualité d'image