Je me lance!

Message par **Georgesh** » mercredi 02 août 2006 8:01

Bonjour,
@ 500TL : à vrai dire les différences de qualité d' image entre l' argentique monté en numérique et le digital direct , je ne les vois pas sur ma télé. Peux- tu en dire un peu plus sur ces qualités bien spécifiques de l' argentique numérisé? Profondeur de champ par exemple?

@ sels d' argent : le Durst Lambda 76, agrandisseur numérique sur papier argentique, qui peut tirer en 81 cm de large maxi, avec un scanner Sygma et un autocutter est à 115000€ HT. C' est plutôt un nombre à 6 chiffres.... Au fait Durst arrête la fabrication d' agrandisseurs traditionnels.
Bonne journée.

Group639 · Message par **Group639** » mercredi 02 août 2006 14:45

Georgesh a écrit :Peux- tu en dire un peu plus sur ces qualités bien spécifiques de l' argentique numérisé? Profondeur de champ par exemple?

Il n'y a pas vraiment de "qualités spécifiques" mise à part celle de l'argentique. Cette numérisation est juste un changement de support, qui permet de passer des films tournés en argentique sur un réseau vidéo. C'est un film de cinéma tourné en 35mm que tu achètes en DVD (support vidéo numérique) ou que tu regardes à la télévision, tout simplement.
Le principal intérêt, outre la diffusion, est d'en facilité la post-production.

Message par **Georgesh** » mercredi 02 août 2006 14:51

Les salles de ciné, du type multiplex, font déjà comme ça, non? et depuis longtemps.

arn0o0 · Message par **arn0o0** » mercredi 02 août 2006 15:26

Je suis allé acheter mon matériel hier.
Petit entrainement hier soir pour s'habituer à l'enroulement de la pellicule sur la spire de la cuve.

Je pense faire ma 1ère pellicule ce soir, il faut que j'aille acheter un thermomètre avant çà.

Le vendeur m'a refourgué un révélateur un peu bizzard je crois. Fomadon R09 ou un nom du genre, à diluer à 1+40.
Le temps précisé est de 10-12 minutes pour ma Tri-X 400 ... je trouve çà pas très précis !!! il y a tout de même 2 minutes de jeu

Message par **Georgesh** » mercredi 02 août 2006 15:41

arn0o0, bonjour,
Le fomadon, à une virgule près, c' est du Rodinal.
En fonction du résultat souhaité, un nég contrasté, ou un peu doux, le temps varie...il vaut mieux contraster et avoir des détails sur la pelloche, que d' avoir des zones sous-développées et transparentes...Les temps de développement sont sur http://digitaltruth.com/devchart.html
Pour le Rodinal, une Tri X 400, c' est même 13 minutes à une dilution de 1 + 50 cinquante, pas 40

Développe à 13 minutes...en diluant à 1 pour 50....
A +

marcel · Message par **marcel** » mercredi 02 août 2006 16:15

VOIR CE POST.

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic ... c&start=15

voir sur cette rubrique où j'ai développé le sujet!
A plus...........Marcel

arn0o0 · Message par **arn0o0** » mercredi 02 août 2006 17:15

Georgesh a écrit : arn0o0, bonjour,
Le fomadon, à une virgule près, c' est du Rodinal.
En fonction du résultat souhaité, un nég contrasté, ou un peu doux, le temps varie...il vaut mieux contraster et avoir des détails sur la pelloche, que d' avoir des zones sous-développées et transparentes...Les temps de développement sont sur http://digitaltruth.com/devchart.html
Pour le Rodinal, une Tri X 400, c' est même 13 minutes à une dilution de 1 + 50 cinquante, pas 40

Développe à 13 minutes...en diluant à 1 pour 50....
A +

Merci bien pour les conseils

Complètement hors-sujet, mais tu es de quel coin en lorraine. En fait je suis sur Paris en ce moment mais originaire de Sarrebourg.

Message par **Georgesh** » mercredi 02 août 2006 17:28

Nancy, pour moi, et si tu passes par Phalsbourg, va jeter un oeil chez SPIP, magasin de réparations et de ventes d' occas. Tu me diras aussi quelle est l' activité de l' usine installée derrière le Lycée privé Saint- Antoine, sortie Phalsbourg sur RN4 , vers Danne et Quatre vents.Usine très graphique, containers en inox de grande taille, fumées blanches, que je ferai un jour en N et B
Bon courage avec les spirales.

arn0o0 · Message par **arn0o0** » mercredi 02 août 2006 17:46

Je rentre ce we, je passerai faire un tour

500TL · Message par **500TL** » mercredi 02 août 2006 19:26

Georgesh a écrit : @ 500TL : à vrai dire les différences de qualité d' image entre l' argentique monté en numérique et le digital direct , je ne les vois pas sur ma télé. Peux- tu en dire un peu plus sur ces qualités bien spécifiques de l' argentique numérisé? Profondeur de champ par exemple?

Beaucoup de choses! Il y a la profondeur de champ c'est juste (on a tous remarqué qu'un appareil numérique de touriste donne des images toutes nettes, à l'inverse d'un argentique de même gamme... en ciné c'est pareil). Mais c'est pas vraiment ça car il existe des mini-35 qui réduisent la prondeur de champs des images numériques (chers mais efficaces).
Le grand intérêt est l'effet de ralenti généré par la vitesse de défilement des images. Avec ce teint d'image spécifique ça contribue à conférer au film cette athmosphère de fiction.
L'effet de ralenti peut être imité sérieusement avec des caméras très haut de gamme, mais ce n'est pas aussi parfait.
Et la pelloche pour filmer des peaux sans zones sur-ex c'est quand même le top!

Voilà pourquoi j'arrête bientôt la vidéo pour le 16mm!

A+!

arn0o0 · Message par **arn0o0** » jeudi 03 août 2006 0:44

Et voilà ! 1er développement terminé il y a 5 minutes! Que de stress, mais le plaisir final est énorme. Je viens le partager ici puisque mon colocataire n'a pas daigné rester debout pour assister aux opérations ( Pour l'anecdote, sa 1ère réaction en voyant ma cuve paterson est de me dire que cela ressemblait fortement à une essoreuse à salade

mon dieu...) BREF tout c'est un peu prêt bien passé.

Petite panique au moment du révélateur, je ne souvenais plus si j'avais diluer à 1+40 ou 1+50 ... bref vous m'aviez dit 13 minutes, on parlait de 10-11 minutes sinon ... j'ai fait 12 minutes dans le doute... pas très précis mais à 1ère vue les négatifs ont l'air plutôt pas mal...

La mise en place de la pellicule c'est bien passé, et le reste également.

Je ne savais plus trop les produits que je pouvais conserver sur le coup... donc j'ai préféré tout jeter. Faudrait que vous me rapelliez ce que je peux garder ( revelateur ? bain d'arrêt ? fixateur ? agent mouillant ? )

Pour une 1ère, je suis plutôt content ( chance du débutant ? ) , je me voyais vraiment perdre la pellicule.

Reste plus qu'a emmener çà développer et/ou scanner pour voir le résultat final!

En tout cas c'est magique de voir ses clichés apparaitrent comme par magie. C'est un peu grace à vous, donc un grand merci! :bravo:

( à transformer en LE membre VOUS félicite

).

Et maintenant dodo, j'ai l'impression d'avoir courru un marathon

Message par **Georgesh** » jeudi 03 août 2006 8:08

Salut, ArnOoO.
Que d' émotions, que d'émotions...
L' agent mouillant se garde, quelques gouttes dans l' eau de rinçage au fond de la cuve.
Le fixateur se garde en flacons opaques,de préférence accordéons pour chasser l' air, et éviter l' oxydation et se réutilise pour une dizaine de films .
Le révélateur s' utilise, pour cette marque, Foma, similaire à Rodinal, en bain perdu, donc se jette après utilisation. D' autres rév. peuvent se garder.

arn0o0 · Message par **arn0o0** » jeudi 03 août 2006 9:25

Georgesh a écrit :Salut, ArnOoO.
Que d' émotions, que d'émotions...
L' agent mouillant se garde, quelques gouttes dans l' eau de rinçage au fond de la cuve.
Le fixateur se garde en flacons opaques,de préférence accordéons pour chasser l' air, et éviter l' oxydation et se réutilise pour une dizaine de films .
Le révélateur s' utilise, pour cette marque, Foma, similaire à Rodinal, en bain perdu, donc se jette après utilisation. D' autres rév. peuvent se garder.

Merci bien pour les précisions Georgesh.
En ce qui concerne le bain d'arrêt ? se garde ? ne se garde pas ?

Message par **Georgesh** » jeudi 03 août 2006 9:33

, Non, si c'est de l' acide acétique ou du vinaigre blanc dilué, tu peux le jeter, ça ne coûte rien... Si tu es content du contraste obtenu, conserve la même procédure, sinon expérimente un autre temps de développement..
Bonne journée.

hyperfocale · Message par **hyperfocale** » jeudi 03 août 2006 18:17

Bonjour,

Pour les billes de verre, viser ls magasins discount et autres boutiques de type braderies, pour les prix les plus bas.

Cordialement.

arn0o0 · Message par **arn0o0** » jeudi 10 août 2006 21:42

Bon je récupère les photos lundi, j'éspère que le résultat sera correct!
J'essaye de vous montrer çà rapidement.

arn0o0 · Message par **arn0o0** » vendredi 18 août 2006 18:40

Je viens seulement de les avoirs ... 5j de retard chez photostation.

Je suis moyennement satisfait en fait.

- pas de rayure, ou de tache, apparement j'ai été bien minutieux comme il faut, çà c'est cool, pour une 1ère pelloch je suis content

Par contre les photos sont un peu grisouille. Alors je ne sais pas si çà vient de moi ( déjà pour commencer mon appareil ne va pas plus vite que 1/500ème et il y avait bcp de lumière ce jour là. j'étais en AUTO pour l'ouverture ), ou si c'est le développement papier qui n'est pas bon.

La question :
Si le développement négatif est correcte, est ce que le développement papier peut être loupé ? Je voudrai savoir si le prob vient de mon dév de négatif ou du dév papier.

Si vous avez des indices n'hésitez pas

Tjs pas de scanner pour vous montrez par contre

fabrice C · Message par **fabrice C** » vendredi 18 août 2006 19:09

Salut, et bravo pour la persévérence.
Le NB est intéressant à plus d'un titre, entre autre le fait que l'on peut maitriser à moindre frais l'ensemble du traitement d'image;
Si ton image te parait grisouille, ça se rattrape au multigrade en faisant des expos complémentaires sur des grades dur (voir les fils existant à ce sujet sur ce forum)
Le tirage est vraiment un moment crucial où tu peux le plus souvent rattraper une image développée un peu à "l'arrache".
Ne va surtout pas croire que les grands pros n'ont pondu que des négas à la ansel adams ! Nécessité fait loi, et si tu dois choisir entre régler et louper l'instant, et shooter à la "tant pis on verra", mon avis est que la seconde solution est plus pérène.
Sauf pour photographier le mont blanc, qui est relativement statique (je dis relativement, parceque la lumière et les nuages, eux, n'attendent pas le bon vouloir du chasseur d'image

)
Tout ça pour dire qu'il faut décomplexer un max.

Sinon, petite pique à papouleu : Le traitement d'une pelloche scannée, c'est super intéressant aussi (mais je n'ai pas encore de scanner, facile de parler

)
Je dirais même : Pour celui qui veut faire du numérique, mais conserver une petite chance de transmettre ses images à ses petits enfants, c'est la SEULE solution valable !
Moi aussi je peux être assez définitif quand je veux

Papouleu · Message par **Papouleu** » vendredi 18 août 2006 19:35

Message par **Georgesh** » vendredi 18 août 2006 20:42

@ ArnOoO :
Si j' ai bien compris, c' est Photostation qui a fait les tirages, ou sous-traité avec un labo industriel qui a utilisé une tireuse automatique réglée pour un contraste moyen, et ne sachant faire aucune manip dont parle Fabrice.
Déception assurée, pour avoir des résultats personnalisés, il faut faire les tirages soi-même.

Si c' est grisouille sur le papier, étais-tu content du contraste de ton négatif, ou étaits-t-il déjà grisouille?

Forum photo argentique

Je me lance!

FILMS nb