Choix d'un objectif macro pour EOS 100 et/ou 620

[Fujicator]

Bonjour,

Une des raisons de mon retour à la photo argentique est ma volonté de photographier des petits animaux du genre araignée ou insectes afin de pouvoir alimenter mes sites internet autrement qu'en empruntant avec leurs accords celles des autres mieux équipés que moi.

J'ai bien essayé avec le minolta et les bagues de macro le tout monté sur un trépied mais avec ce matériel la mise au point est très difficile, la lumière trop pauvre et le flou de rigueur...

Alors maintenant que j'ai deux EOS et que ma première photo d'araignée réalisée dans des conditions pitoyables semble assez réussie (du moins selon mes critères- c'est celle que j'ai mise en médaillon après l'avoir passé en noir et blanc-), je cherche à acheter un objectif canon EF macro.

Et c'est là que j'ai du mal à comprendre...

Ces objectifs sont très couteux sauf l'un d'entre eux le EF 35-105 que je peux trouver en occasion à 70 euros sur Internet...

Ce modèle serait dans mes prix mais que vaut-il dans le contexte de mes besoins et de mon matériel ? Est-il préférable pour moi d'attendre encore afin d'économiser pour acheter un autre objectif plus couteux? Et avant tout, cet objectif est-il compatible avec mon EOS 100 ou mon 620 ?

Certain specimens que je désire photographier ont une taille inférieure à 1 cm les plus gros chez nous font 12 cm pattes comprises bien sûr

Merci pour vos lumières.

[vdragon75]

L'objectif imparable pour de la macro est le EF 100 2.8 canon. Il doit être trouvable neuf aux environs des 650 euros, mais d'occasion il reste assez rare car très demandé.

Il existe aussi des objectifs macro chez sigma de bonne facture, entre autres un 150 mm si je me souviens bien.

Un zoom n'est pas une bonne solution en macro, globalement: aucun d'entre eux à ma connaissance ne descend au rapport 1:1, et qui plus est, la position macro est dans leur cas une option, c'est loin d'être leur meilleure performance.

V

[Fujicator]

L'objectif imparable pour de la macro est le EF 100 2.8 canon. Il doit être trouvable neuf aux environs des 650 euros, mais d'occasion il reste assez rare car très demandé.

Il existe aussi des objectifs macro chez sigma de bonne facture, entre autres un 150 mm si je me souviens bien.

Un zoom n'est pas une bonne solution en macro, globalement: aucun d'entre eux à ma connaissance ne descend au rapport 1:1, et qui plus est, la position macro est dans leur cas une option, c'est loin d'être leur meilleure performance.

V

Merci pour cette réponse précise qui me permet d'y voir plus clair. je vais donc économiser un peu pour acquérir cet objectif.

Je vais de ce pas me documenter.

[Andy]

Les objectifs macro Sigma sont aussi bons , et , surtout , moins chers , que les Canon correspondants .

Mais , et cela peut être un problème pour certaines prises de vue , les Sigma s'allongent fortement pour faire la mise au point rapprochée : ainsi , sur le 50mm f2,8 , on passe de 66mm pour l'infini à 113mm pour le rapport 1:1 . Ce fût qui s'approche peut indisposer les petites bestioles... Mais le pare soleil n'est pas nécessaire , la lentille frontale étant très en retrait , contrairement à celle du Canon .

Pour les Canon , la mise au point est interne : pas d'allongement ; mais le pare soleil est conseillé...

Tamron fait aussi un excellent 90mm macro .

[Fujicator]

Les objectifs macro Sigma sont aussi bons , et , surtout , moins chers , que les Canon correspondants .

Mais , et cela peut être un problème pour certaines prises de vue , les Sigma s'allongent fortement pour faire la mise au point rapprochée : ainsi , sur le 50mm f2,8 , on passe de 66mm pour l'infini à 113mm pour le rapport 1:1 . Ce fût qui s'approche peut indisposer les petites bestioles... Mais le pare soleil n'est pas nécessaire , la lentille frontale étant très en retrait , contrairement à celle du Canon .

Pour les Canon , la mise au point est interne : pas d'allongement ; mais le pare soleil est conseillé...

Tamron fait aussi un excellent 90mm macro .

Merci pour ce renseignement complémentaire, je vais en tenir compte pour mes recherches. Hier j'ai photographié un minuscule spcécimen sur le capot de ma voiture avec l'EOS et ses bagues de macro mais même en posant l'appareil sur la tole la mise au point reste laborieuse.

L'achat d'un vrai objectif macro s'impose

[Poum]

Le 50 mm f/2.5 macro de Canon descend au rapport 1:2 et est de très, très bonne qualité. Je le préférais à mon 50 mm f/1.8.
Je crois que je l'ai revendu dans les 180€.

[Fujicator]

Le 50 mm f/2.5 macro de Canon descend au rapport 1:2 et est de très, très bonne qualité. Je le préférais à mon 50 mm f/1.8.
Je crois que je l'ai revendu dans les 180€.

Merci Poum pour ce conseil, cependant dans mon cas, j'ai besoin d'un vrai objectif macro pouvant descendre au moins au 1/1 et me permettant d'avoir une assez bonne distance de travail pour ne pas effrayer mes sujets. Au passage une tégénaire parietina file à 3,5 km/h donc si je suis trop près pas possible de faire la photo...

Je dois donc attendre et mettre 500 euros de coté pour acheter ce superbe objectif... le 100 mm f/2-8 ultrasonic.

[Andy]

Le Sigma 105 est environ 100€ moins cher et le 90 Tamron , encore moins ; ils n'ont pas la mise au point USM , mais est-ce bien nécessaire pour la macro ? Cela étant , je n'ai rien contre les optiques Canon...

Avec ces focales , l'allongement de l'objectif sera moins gênante .

Les trois _Canon , Sigma et Tamron_ ouvrent au maxi à 2,8 .

[Fujicator]

Le Sigma 105 est environ 100€ moins cher et le 90 Tamron , encore moins ; ils n'ont pas la mise au point USM , mais est-ce bien nécessaire pour la macro ? Cela étant , je n'ai rien contre les optiques Canon...

Avec ces focales , l'allongement de l'objectif sera moins gênante .

Les trois _Canon , Sigma et Tamron_ ouvrent au maxi à 2,8 .

En réfléchissant, le tamron serait intéressant car un objectif de 90MM est plus court donc plus léger et surtout offre une profondeur de champ intéressante même en macro pour photographier les spécimens dans leur environnment. Reste à savoir jusqu'où ces objectifs peuvent descendre...

En tout cas merci pour cette information.

[Poum]

Le 50 macro atteint le 1:1 avec la bague allonge Canon. Ce sera sans doûte mpoins onéreux que le 100 mm.

[Andy]

Les trois objectifs vont jusqu'à un rapport de 1:1 .
Entre 90 et 105 , la différence n'est pas énorme...

Les 50 sont préférables pour les sujets immobiles à cause de la proximité objectif-sujet .

Il existe aussi des 150 et des 180mm , mais leur tenue à main levée est plus problématique pour l'usage macro .

[Mozar94]

Tous les objos macro du marché sont excellents optiquement. Le choix sera donc plutôt orienté par d'autres paramètres: la focale, la construction optique et le prix.

Parmi les fabricant tiers, il y a certes tamron avec son 90, Sigma avec une gamme assez étendue (50/70/105/180) mais aussi Tokina avc son 100/2.8.
Hélas, le seul à proposer une MAP interne (et donc une longueur constante) reste Canon...
Avantage, cependant, des objectifs à fût sortant: ils sont plus compacts (plus courts quand réglé sur l'infini) et plus légers.

A noter qu'en ce moment, avec le dollar faible on trouve le canon 100 macro USM à moins de 650 CHF en Suisse, et si on y ajoute l'opération cash-back on gagne encore 100 CHF, je crois...

[Fujicator]

A noter qu'en ce moment, avec le dollar faible on trouve le canon 100 macro USM à moins de 650 CHF en Suisse, et si on y ajoute l'opération cash-back on gagne encore 100 CHF, je crois...

Bonjour,

Habitant à 2 km de la frontière suisse (Jura suisse), je voudrais savoir dans quel magasin en Suisse je pourrai trouver cet objectif que je convoite aux prix que vous indiquez. Enfin, peut être que l'opération cash back (50 euros remboursé sur cet objectif) fonctionne aussi en passant par un site internet...

Merci

[Osborne]

Hélas, le seul à proposer une MAP interne (et donc une longueur constante) reste Canon...

il me semblait pourtant que les Sigma 70mm, 150 et 180mm possèdent une map interne itou