Scanner à Plat et Scanner dédiés au films

[teriamandi]

Bonjour, j'ai actuelement un scanner Epson 1240U photo dont je suis trés content, la résoltion optique (attention prendre toujours la résolution optique, l'interpolée ne sert à rien...) n'est que de 1200 dpi, ce qui est insuffisant pour scanner des négatifs (c'est limite suffisant pour l'affichage web)

J'aimerais savor ce que vous avez comme scanner, que en est votre utilisation, quel est la taille d'impression maximale à votre avis pour sa résolution...

que pensez vous de l'espon 3490 ou 3590 ?


Merci

[Georgesh]

Le sujet m' intéresse, j' ai déjà eu des conseils ici pour l' achat d' un scanner pour films, et je vais suivre ce fil avec attention...

[teriamandi]

Bons petits calculs .... vous me dites si je me trompe quelque part...

prenons le 24x36mm

un scan à 3200 dpi c'est 3200 pixels par pouce donc 3200 pixels pour 25,4 mm donc on a une image de 3024x4535 pixels (soit au passage 13 millions de pixels)
une impression à 300dpi (je crois que c'est le standard ...) nous permet un agrandissement à 25,6x38,4 cm soit un 20x30 (en se permetant un recadrage eventuel)

est-ce bon ?

on m'a parlé de D-max, c'est une histoire de couleurs mais je sais pas trop ce que c'est


13Mpix avec un scan à 3200dpi (100€ environ chez epson)
ca me parait bizarre quand meme, si on compare aux reflex à 10Mpix
Je trouvé qu'il y a beaucoup moins de piqué sur des néga scannés que sur des photos numériques ...


j'espère que vous allez m'eclairer ...

@ bientot


teriamandi

[fifnaouste]

Il ne sert a rien d'avoir des dpi !

L'important, c'est le DMAX. il s'agit de l'indice de densité. Plus il est élevé, plus ton scanner sera précis (donc net) car il s'agit de différencier les nuances de gris et/ou couleur sur le néga.

Si tu a 3200 dpi et que ton scanner ne fait aucune différence entre les nuances, tu aura un 13MPX tout moche.

Si tu a 1200dpi, mais que chaque point est parfaitement fidèle au négatif, tu auras un tres bon piqué.

Le DMAX mininum pour qq chose de correct est de 4. Apres les dpi, c'est plus du commercial qu'autre chose !

[teriamandi]

Je me disait aussi, c'etait trop beau !
si ca peut interresser j'ai trouvé ca

http://www.galerie-photo.com/canoscan-d ... 20scanners

[Rombier]

Petit détail non sans importance...
Chargement manuel ou automatique. C'est très laborieux en manuel (ce que je possède), et fini par freiner les ardeurs notablement.

[rastalaly]

J'aimerais savor ce que vous avez comme scanner, que en est votre utilisation, quel est la taille d'impression maximale à votre avis pour sa résolution...

Merci

Bonjour, je suis possesseur depuis moins d'un mois d'un scanner à plat Epson perfection 2400 "photo" acheté 35€ dans un "cash-machin" (d'occas quoi ).
L'appellation "photo" signifie qu'il dispose d'un dos lumineux et d'un passe vues pour négatif 24x36 (4diapos et une bande de 6 négas).Comme son nom le laisse supposer sa résolution optique maxi est de 2400DPI et sa "profondeur est de 48 bit.
J'ai pour l'instant fait deux tests avec mon imprimante couleur en 10x15cm et en A4(21x29.7cm) et je doit dire que la résolution est satisfaisante pour un tirage de lecture........
MAIS.....car il y a toujours un mais .....Je me doit de vous parler des couleurs
La chose à ne pas faire et de laisser l'engin (ou plutot le logiciel) en automatique car la nausée vient très vite. (je n'ai pas sauvegardé la première image scannée mais je reviendrai sur ce post pour vous montrer )
Il faut donc prendre les choses en main et jouer sur les réglages: exposition, gamma , ombre, saturation et niveaux de gris.
En gros on bidouille et on se contente d'approximations (je crois que c'est l'apanage du numerd... ) et on obtient une image moins horrible qu'au départ mais encore bien loin de la qualité de la source.
Ensuite on réajuste tout ça avec un logiciel ad hoc '(créé par un certain capitaine habitant à Moulinsart ) et si le résultat est différent de la source, on arrive quand même à s'approcher de l'image initiale.
J'ai également fait un essai en noir et blanc et, malgré le Dmax de 3.3, je trouve ça vraiment pas terrible, c'est plein de "pétouilles" et il faut du temps pour rendre l'image lisible, même en partant d'un tirage papier (c'est moins pire) a tel point que je n'ai pas fait l'essai de les partager.
Pour résumer, je suis satisfait de cet appareil car il me permet, avec un peu d'efforts, de partager mes photos avec vous (voir lien en signature) et c'est tout ce que je lui demande. Par curiosité lorsque je donnerai mon cd de photos de vacances à dévellopper (pas taper ) j'y glisserai un ou deux scan pour voir si l'opération vaut le coup (un 10x15cm d'après diapo pour 0.15 euros ça se tente ).
Voilà, pour le modèle que je possède et l'usage que j'en ai .

[Rombier]

Bonjour, je suis possesseur depuis moins d'un mois d'un scanner à plat Epson perfection 2400 "photo" acheté 35€ dans un "cash-machin" (d'occas quoi )

J'ai le même que toi, mais j'ai surtout fait du N&B avec.

[yan]

Bonjour,
OK pour dire que plus le nombre d'informations (résolution) et Dmax (nuances) sont élevées et plus la restitution de l'image est potentiellement performante.

"Potentiellement" parce que l'on oublie trop souvent que la qualité des images obtenues sur un scan est intrasèquement liée à la qualité des capteurs, à la fiabilité des mécaniques, à la qualité des optiques et à celle des pilotes de numérisation.

Le Dmax pour retrouver toutes les nuances:
le Dmax est un jargon de photograveur qui souhaite retrouver ou masquer des détails dans les ombres à condition que le scanner puisse en distinguer toutes les nuances. Ce qui est impossible en-dessous d'une densité Max 3.0.

[tarabucetta]

Oui Rombier a bien raison. C'est fatigant de devoir scanné en chargeant manuellement les vues. En plus de perdre un temps fou, tu as plus de chance d'altéré le néga, il faut nettoyer la vitre quasiment aprés chaque passe...
Aujourd'hui beacoup de modèles de scan à plat ont un système de chargement motorisé, préférez-le !

[Georgesh]

Bonjour,
Dans la littérature à propos des scanners, je viens de lire ceci:
" Les scanners de qualité pro ou photo permettent pour certains d' obtenir des couleurs relativement fidèles grâce à leur fonction de calibration et ils conviennent pour de petits tirages. Mais leurs systèmes optiques sont tous médiocres. A des degrés divers, ils induisent de la diffusion et l'effet de netteté s' obtient par des filtres électroniques appliqués à l' image au détriment des fins détails et du modelé.

Qu' en pensez-vous?

[macraoul92]

Oui Rombier a bien raison. C'est fatigant de devoir scanné en chargeant manuellement les vues. En plus de perdre un temps fou, tu as plus de chance d'altéré le néga, il faut nettoyer la vitre quasiment aprés chaque passe...
Aujourd'hui beacoup de modèles de scan à plat ont un système de chargement motorisé, préférez-le !

Bonjour,

pas d'accord avec vous .
J'ai un Nikon Coolscan V ed et avant lui j'ai eu un Epson 3490.
La motorisation d'entrainement du film à plusieurs inconvévients.

* D'une part elle "mange" une bonne partie du film sur les grandes longueurs (36mm) et pour qui soigne un peu ses cadrages, cela impose d'emputer une bonne partie de l'image (recadrge) pour rester dans un format homothétique au 24x36 (pas glop en ce qui me concerne). Le format 35mm n'est déjà pas bien grand, s'il faut en plus le transformer en format APS ...

* La motorisation emmène avec elle beaucoup plus de poussières qu'en manuel (avec un risque de rayure sur le film puisque les rouleux sont en contact direct avec lui, c'est du vécu).

* Qui dit motorsation, dit aussi risque de déchirement du film (ou emmellage dans les rouages), ce qui est à mon sens bien plus fâcheux qu'une trace de doigt sur un néga ...

* Cela implique aussi une panne éventuelle supplémentaire.

Bref sur mon Coolscan je n'utilise pas le "chargeur" automatique, je coupe le film (proprement !) et le monte dans un cache diapo retaillé pour avoir l'intégralité du néga (et ses si jolis filets noirs) et je vais certainement bidouilller le FH3 (pour vues en bandes de 6 ou à l'unité) pour conserver mes films en bandes de 6.

Voilà, voilà ...

[rastalaly]

chose promise.....

Voila le scan brut d'une diapo avec le logiciel de numérisation en tout auto



On y voit bien le vignetage et la légère exagération des couleurs .

La même avec le logiciel passé en manuel plus quelques retouches sous photomachin!


Inutile de vous préciser que si l'on s'approche de la version d'origine on est encore loin de la vérité

PS: je ne parle ici que des couleurs, la définition étant limitée pour la mise en ligne

[tarabucetta]

J'avais oublié le vignettage ! C'est horrible sur mon scanner, dès que tu forces un peu l'expo.

[Papouleu]

Bonjour, la numérisation et le numérique en général est paramétré pour flatter l'oeil des béotiens. Dans les logiciels de photo et celui des scanner en particulier, il y a toujours deux cases à cocher "couleurs naturelles" et couleurs vives" et c'est cette dernière qui est cochée. Le vulgum pecus aime bien les couleurs criardes.
"Les gueux ont besoin d'avoir de la lumière dans leur sombre et monotone existence!" -

Résultat, avant de scanner il faut paramétrer le scanner pour les couleurs, pour la dominante, pour la densité si on veut obtenir quelque chose qui ressemble à la réalité.
Un truc que l'Ami Group m'a donné l'autre jour est d'utiliser une gamme de gris pour paramétrer. J'ai essayé et c'est efficace.

[rastalaly]

bien vu le coup de la gamme de gris, j'y avais pas pensé

Y a t-il un modèle qui se télécharge?

[rastalaly]

Bon je retite ma question sur le téléchargement de la charte
Ben oui, je télécharge et j'imprime je suis donc pas trop dans la réalité vu que les imprimantes doivent elles aussi être calibrée .
Bon comment, et où trouver une charte fiable et bien sur pas chère

[Tama]

J'ai un scan epson 3590 ; je n'ai pas noté de vignétage flagrant, par contre la correction des couleurs est parfois aléatoire, mais pas trop criardes, c'est plutôt sur les photos très contrastée et sur les photos de nuits que le correcteur auto fait n'importe quoi, faut juste le désactiver. Par contre la poussière et les rayures c'est la plaie ! Ça calme les ardeurs - je souhaitais scanner à tout va grâce au chargeur et en fait, c'est bcp de travail et il faudrait faire ça ds une atmoshpère stérile sans poussière !

[Ftb sauvage]

Sujet très instructif !

Je suis justement depuis quelques temps en pleine pêche aux infos sur ces foutues machines, question de pouvoir faire un peu circuler mes travaux par les chemins de la post-modernité...

Après nombreuses consultations de fiches techniques, le Canoscan 9950F me semble sortir du lot, grâce en partie a ses qualités optiques (lentille asphérique, ah ! Canon...)

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Fi ... Scan9950F/

Vos annecdotes pleines de rayures, d'abération colorimétrique ésotérique et de poussières me refroidissent nettement...

[tarabucetta]

Presque parfait ce scanner ! Tu peux même faire du grand format, c'est génial !
Dommage qu'il ne fasse que 3,8 D je crois qu'Epson va jusqu'à 4 sur certains modèles.