Temps de pose sur photo de nuit

[Oracle]

J'ai fait une photo de nuit, une fois, où j'ai eu la curieuse surprise de voir mon Olympus rester ouvert une bonne quinzaine de secondes. J'ai vu après sur la doc qu'il savait déterminer le temps d'expo nécessaire jusqu'à, de mémoire, 120 secondes. Dans la mesure où l'aiguille du posemètre intégré ne propose rien de plus lent qu'une seconde, je me demande bien comment il fait pour savoir distinguer une photo qui nécessiterait 20 secondes d'une autre qui en nécessiterait 30...

J'étais en mode priorité ouverture, et du coup je me suis demandé, comment m'y serais-je pris en mode manuel ?

Le choix du nombre de secondes me semble impossible à calculer, même avec une cellule externe archaïque comme la Leningrad que j'utilise avec mon Lubitel. Du coup j'ignore complètement combien de secondes ouvrir pour avoir une photo bien exposée. J'ai la vague impression (mais c'est peut être totalement injustifié) que passé un certain nombre de secondes, ça ne change plus grand chose, par exemple exposer à 12 ou 15 secondes donnera sensiblement le même résultat. Est-ce que c'est le cas, et si oui, comment ça se fait ? Et si c'est pas le cas, alors comment faites vous en mode manuel pour déterminer le bon temps de pose quand on dépasse une seconde ? Peut-être existe t-il une sorte de seuil de sensibilité qui fait qu'une faible lumière ne surexposera jamais un film ?

[Ju bil]

Vaste question que voila!
Pas de réponse pour le boitier, je ne le connais pas.

Sinon il y a différents points soulevés sur l'exposition longue.

La quantité de lumière perçue est proportionnelle au temps d'expo, il faudrait doubler pour avoir 1IL de plus. Donc la différence entre 12s et 15s d'expo n'est pas énorme +3s sur 12s ça fait à la louche +1/3 d'IL en gros la même qu'entre 1/80ème et 1/60ème ça joue, mais ce n'est pas énorme.


Ensuite il existe un autre problème : la non réciprocité qu'on appelle ça. A partir d'un certain temps le film n'est plus impressionné de manière linéaire du temps d'expo: l'assombrissement du négatif n'est plus proportionnel à la quantité de lumière qu'il a reçu. Du coup pour monter l'expo du négatif d'1 IL il faut plus que doubler le temps de l'exposition.

De mémoire, mais c'est très variable en fonction du film utilisé, vers 30s l'écart deviens significatif, et il faut corriger le temps d'exposition. Les fabricants donnent des équivalence entre le temps calculé par la mesure et le temps (plus important) qui sera nécessaire pour impressionner le film qui est plus important.

[DooD]

Certains appareils 'integrent' la 'quantité' de lumiere reçue au fur et à mesure, durant l'exposition, et quand une certaine 'quantité' est atteinte, l'obturateur se referme. (le cas du minox 35 par exemple),
Contrairement à la plupart des appareils qui font la mesure avant, puis fixent ou donnent une vitesse pour l'obtu.

Deux avantages:
- ça permet de faire des poses tres longues, la mesure se faisant au fur et à mesure
- si la lumiere change d'un coup, ben le temps d'expo est adapté


Pour ce qui est des photos de nuit, le meilleur choix en manuel, c'est de faire des tests (bracket) assez larges

[pierrot_1]

ça m'intéresse aussi ce genre de sujet, mais je débute en photo de nuit.
A mes commencements en photo on me parlait de l'histoire de la baignoire : pour la remplir, on doit intégrer à la fois le débit d'eau contrôlé par le robinet, et aussi le temps de remplissage. Le but est que, quelles que soient les contraintes, la baignoire soit au final remplie juste ce qu'il faut!

Traduit en terme photo, on parle de couple diaphragme/temps d'expo, le but étant que ton film reçoive une quantité de lumière suffisante pour avoir une densité permettant la lecture de toutes les zones. Pour déterminer la bonne expo en faible lumière, je crois qu'il faut juste s'équiper d'une cellule performante en basse lumière (la lunasix par exemple), et d'un déclencheur souple avec bloquage.

Seulement les indications d'un posemètre peuvent ne pas suffire, car il faut intégrer des temps de correction en fonction du film utilisé :



par exemple pour ce film (ilford panf), si ta cellule t'indique 15 secondes, tu dois corriger à ~50s...

[DooD]

Pas mal cette histoire de baignoire

Disons que pour remplir correctement ta baignoire, tu as deux methodes:
- tu prédis le temps qu'il te faudra (posemetre habituel)
- tu arrete le robinet quand elle est pleine


La premiere méthode, a pour avantage d'avoir une idée de combien de temps ça va durer. Tu estimes la vitesse de remplissage (tiens, 1L en 3 s), et tu dis, va falloir ouvrir le robinet XXX min. C'est le cas classique des posemetres. Inconvenient: si le debit est vraiment faible (photo de nuit ?) tu arriveras pas à estimer le temps necessaire

Deuxieme méthode: tu surveilles le niveau: inconvenient, tu sais pas combien de temps ça va durer par avance. Avantage: ça va etre précis, meme si le debit d'eau change

[Ju bil]

Pas mal cette histoire de baignoire

Disons que pour remplir correctement ta baignoire, tu as deux methodes:
- tu prédis le temps qu'il te faudra (posemetre habituel)
- tu arrete le robinet quand elle est pleine


La premiere méthode, a pour avantage d'avoir une idée de combien de temps ça va durer. Tu estimes la vitesse de remplissage (tiens, 1L en 3 s), et tu dis, va falloir ouvrir le robinet XXX min. C'est le cas classique des posemetres. Inconvenient: si le debit est vraiment faible (photo de nuit ?) tu arriveras pas à estimer le temps necessaire

Deuxieme méthode: tu surveilles le niveau: inconvenient, tu sais pas combien de temps ça va durer par avance. Avantage: ça va etre précis, meme si le debit d'eau change

Il me semble -a moins que je ne dise une grosse connerie, c'est le genre de truc qui peut m'arriver- que la mesure durant l'expo a aussi des inconvénients non négligeables.

C'est une mesure moyenne en général non ce procédé? En nocturne, je n'ai pas l'impression que ce soit le plus adapté, il peut y avoir des spots intenses localisés qui trompent la cellule.
De plus cela ne prend pas en compte la non réciprocité du film, et comme on anticipe pas, ben on est un peu marron la dessus. Pour continuer avec l'analogie baignoire, moins le robinet débite plus la baignoire est grande. Et comme on ne mesure pas vraiment le niveau dans la baignoire mais seulement le volume d'eau qui est sortit du robinet, ce n'est pas idéal non plus.

[DooD]

Pas faux

C'est pourquoi, mieux vaut faire des essais...

Mais quand je vois les photos que Tara nous a sorti de sous terre avec son pentax, je me dis que ça doit marcher à peut pres

[Oracle]

Hmm j'avais pas pensé à ça. En effet mon OM-2 est de ce type, à détecter la luminosité et s'adapter à des changements soudains.

D'ailleurs à en croire S. Halgand, cet appareil serait le premier à l'avoir proposé :

Le deuxième aspect révolutionnaire amené par l'OM2 était son système de mesure totalement original car il s'effectue en temps réel pendant la prise de vue. En effet, habituellement la mesure de lumière se fait avant la prise de vue : les paramètres sont fixés et ne peuvent plus être modifiés après le déclenchement, même si les conditions de lumière changent.

C'est donc ça qui lui permet de connaitre le bon temps d'expo... c'est bien, ça me rassure. Mais du coup ça veux dire que j'ai plutôt intérêt à le laisser faire en semi-auto plutôt, qu'à vouloir jouer en manuel... ou bracketer, donc.

Pour la non réciprocité, je l'avais lu dans le Bachelier, et puis j'avais complètement oublié. Je crois cependant que ça ne me concerne pas car j'utilise des Fuji qui, si j'ai bien compris, n'ont pas d'écart avec la règle de réciprocité avant plusieurs minutes.

Donc en résumé, à cet écart de réciprocité prêt, les rapports d'IL entre ouverture et obturation restent vrai même dans la pénombre, c'est ce dont j'étais pas sûr. Ca veux dire qu'une photo qui serait parfait en 15 secondes sera 2 fois plus lumineuse en 30 secondes. Du coup ça redevient logique. Quelque part ça me rassure

En fait ce qui m'a fait me poser la question, ce sont des photos du ciel la nuit, avec des pauses longues durée de plusieurs minutes : le ciel / ombres d'arbres sont bien noirs et seules les étoiles se détachent. En fait je pense que je confond très faible luminosité et noir absolu, dans un cas le film est impacté, même très lentement, dans l'autre il réagit comme face à un obturateur fermé, en définitive... donc ne surexpose pas. Quant aux étoiles ce sont des sources de lumière, donc forcément surexposée en quelque sorte.

[Oracle]

Il me semble -a moins que je ne dise une grosse connerie, c'est le genre de truc qui peut m'arriver- que la mesure durant l'expo a aussi des inconvénients non négligeables.

C'est une mesure moyenne en général non ce procédé? En nocturne, je n'ai pas l'impression que ce soit le plus adapté, il peut y avoir des spots intenses localisés qui trompent la cellule.

Alors pour citer tarabucetta cette fois-ci ^^

Lorsque le circuit de commande estime que le film a reçu suffisamment de lumière, il libère le second rideau, ce qui du même coup interrompt l'alimentation des SBC. Au 1/60 sec., l'estimation de l'exposition se fait sensiblement pour moitié sur le premier rideau et pour moitié sur le film. Cependant, en raison de la disposition fortement pondérée des éléments réfléchissants du premier rideau, on conserve une nette impression de pondération centrale. Cette variation de la pondération peut-elle affecter l'exposition ? Dans la plupart des cas, elle sera sans doute négligeable ; il existe cependant des conditions d'éclairage particulières où la pose peut en être modifiée. Les deux photodiodes SBC servent également, au contrôle de l'exposition en temps réel avec les flashes Olympus de la série T.

Un tel système interdit la mémorisation, mais pas la correction volontaire d'exposition qui, lors de sa mise en oeuvre est rappelée dans le viseur, bravo ! De plus, il est totalement insensible aux lumières parasites provenant du viseur.

[Kriko]

Pas faux

C'est pourquoi, mieux vaut faire des essais...

Sinon, se fier aux courbes données par les fabricants. Le plus dur étant de savoir comment on écrit l'effet Scwartztruc

[Oracle]

Schwarzschild c'est comme les shampoo Schwarzkopf mais sans Coffe (de son prénom jean-Pierre), et un enfant anglais à la place... Schwarzschild !

Comment ça j'ai des moyens mnémo-pneumoniques à la con ?

Le problème c'est qu'il faut quand même savoir écrire Schwarzkopf

[Mathieu M]

Ce n'est qu'une moitié du problème.




L'autre c'est d'arriver à le prononcer.

[Oracle]

Héhé

D'ailleurs j'en ai aucune idée...
Chouart'child ?

[DooD]

écrit à la française pseudo phonétique CHVARTS CHILD

Et il portait bien son nom: schwartz : noir, schild: bouclier/panneau

[Ju bil]

Autrement dit : on ne va pas se laisser autant impressionner par des poses longue...