Question philosophique sur l'ouverture :p

[Kriko]

En télémétrique, on trouve un canon à monture M39 qui ouvre à 0,95; pour les appareils reflex, il y a plusieurs objectifs ouvrant à 1,2 (entre autres un pentax 50mm et un tomioka 55mm commercialisé sous différentes marques et en différentes montures); peut-être y en a-t-il qui ouvrent plus grand.
Mais la profondeur de champ devient alors de l'ordre d'un poil de cul de mouche.

[Flor27]

Et le Rokkor 58mm f:1.2 ...

[Beuts]

Et le Rokkor 58mm f:1.2 ...

Le 58 f1,4 me convient déjà largement, je préfère encore ne pas imaginer ce que donne le 58 f1,2..

Sinon au jeu de celui qui a la plus grosse (ouverture bien sûr) il y a une russerie introuvable: le GOI CV SIERCALNO LINSOVYI 20mm f0,5
Je suis bien curieux de voir ce qu'on en sort de cette "optique miracle"

[Flor27]

Oui enfin bon, 2,9mm de cercle d'image, c'est encore moins que les films 110 !

Pour ceux que ça intéresse, un excellent site en français sur les objectifs ultra-lumineux : http://dominique.guebey.club.fr/photo/tech/fast.htm

[Beuts]

Oui enfin bon, 2,9mm de cercle d'image, c'est encore moins que les films 110 !

C'est bien pourquoi je suis curieux de voir ce que ça donne

Pour ceux que ça intéresse, un excellent site en français sur les objectifs ultra-lumineux : http://dominique.guebey.club.fr/photo/tech/fast.htm

Une lecture très interessante, j'y reviendrai.

[Oracle]

Un objectif de 8 kilos...?

Oui enfin bon, 2,9mm de cercle d'image, c'est encore moins que les films 110 !

Qu'est-ce que ça veux dire, cercle d'image ?

[Brasdfer]

Salut,
Le cercle d'image, c'est le diamètre de l'image projetée par l'objectif sans perte de luminosité (luminosité constante sur tout le cercle).
Il faut que toute la surface du négatif soit couvert par ce cercle sinon on a ce que l'on appelle du vignettage, c'est à dire que les quatre coins du rectangle ou du carré du négatif vont recevoir moins de lumière que le centre de l'image à cause de ce manque de couverture.

Pour couvrir du 24x36 il faut que le cercle d'image soit au moins égale à la taille de la diagonale du format, soit environ 45mm.

A+

[LYNX]

En télémétrique, on trouve un canon à monture M39 qui ouvre à 0,95; pour les appareils reflex, il y a plusieurs objectifs ouvrant à 1,2 (entre autres un pentax 50mm et un tomioka 55mm commercialisé sous différentes marques et en différentes montures); peut-être y en a-t-il qui ouvrent plus grand.
Mais la profondeur de champ devient alors de l'ordre d'un poil de cul de mouche.

Je reviens sur ce Canon qui ouvre à 0.95 car je suis tombé hier soir sur un article de P.H. Pont à propos du Canon7 , présenté avec cet objectif. Comme le dit Kriko, il demande une mise au point parfaite à sa plus grande ouverture (le Canon 7, télémétrique pouvait-il assurer?). En plus de son prix et de son poids, cet objectif a d'autres défauts: il nécessite une monture spécial, il cache une partie de la visée et ses performances sont plutôt banales( et à condition de fermer!)
Pont cite au passage un Nikon f/1.1, et un Canon f/1 pour EOS.

[Oracle]

Oui enfin bon, 2,9mm de cercle d'image, c'est encore moins que les films 110 !

Ahh d'accord, merci, je pourrais mettre un nom là dessus.

Donc en gros, ça vignette à mort ^^

[Kriko]

En télémétrique, on trouve un canon à monture M39 qui ouvre à 0,95; pour les appareils reflex, il y a plusieurs objectifs ouvrant à 1,2 (entre autres un pentax 50mm et un tomioka 55mm commercialisé sous différentes marques et en différentes montures); peut-être y en a-t-il qui ouvrent plus grand.
Mais la profondeur de champ devient alors de l'ordre d'un poil de cul de mouche.

Je reviens sur ce Canon qui ouvre à 0.95 car je suis tombé hier soir sur un article de P.H. Pont à propos du Canon7 , présenté avec cet objectif. Comme le dit Kriko, il demande une mise au point parfaite à sa plus grande ouverture (le Canon 7, télémétrique pouvait-il assurer?). En plus de son prix et de son poids, cet objectif a d'autres défauts: il nécessite une monture spécial, il cache une partie de la visée et ses performances sont plutôt banales( et à condition de fermer!)
Pont cite au passage un Nikon f/1.1, et un Canon f/1 pour EOS.

En plus, je trouve que l'intérêt d'une ouverture si grande en télémétrique est encore moins grand qu'en reflex. En reflex, même en fermant, on bénéficie de la grande ouverture pour le confort de visée et de mise au point. En télémétrique, l'objectif ne sert "que" à la prise de vue, une ouverture de 0,95 n'a donc d'intérêt que si on l'utilise. Et comme ça me semble difficilement exploitable...

[LYNX]

Kriko: je partage tout à fait ta remarque pertinente Mais, bon, j'imagine que posséder un tel caillou aussi peu banal doit mettre son propriétaire au dessus de ces considérations très matérielles, enfin, je suppose

[bb49]

Un article sur le sujet :
http://dominique.guebey.club.fr/photo/t ... tm#pre1940