Comment passer de l'image de la tête à l'image du papier ?

[Germain974]

Bonjour, cela fait maintenant un an que je pratique l'argentique, mais je manque beaucoup de technique... J'apprends tous les jours, mais est ce que quelqu'un pourrait m'aider, en fait je n'arrive pas toujours à mettre en photo l'image que j'ai dans la tête au moment où je prend la photos: par exemple, je suis dans une rue bondée de monde, mon appareil à la main, et devant moi un couple de personne très âgées marchent côte à côte dans cette foule de gens de tous horizons, le film est en noir et blanc, dans ma tête je vois un cadrage du haut de leurs corps et leurs têtes mais je n'oublie pas le reste de la rue qui monte et cette multitude de gens... En prenant la photo ce que je voulais c'est avoir les deux têtes de ce couple (ah oui ils sont de dos) nettes, enfin, ces deux personnages nets, et le reste de la rue en flou, en mouvement... Comment faire?
Je sais que tout cela paraît bien amateur, mais il faut un début à tout!
Merci pour vos futures réponses.
:roll:

[HRISTO]

Ah tout est une question d'expérience. Dans une image à mes yeux tout doit être réfléchi. Le sujet, l'arrière plan, la gestion de la lumière, de la profondeur de champ. Mais tu ne peux te concentrer sur ces éléments que si tu es maître de ton outil. En effet, pour débuter l'idéal est de se concentrer sur une seule focale (35 ou 50mm) et sur le couple vitesse/diaphragme. Tu vas rapidement comprendre la mesure de la lumière, le mouvement et la profondeur de champ. Tout ceci ne passe que par de la pratique, un peu de technique et voir de nombreuses expos, des bouquins, des tableaux, des films...

[benoit c]

en gros, tu as deux manières d'obtenir ce genre d'effets de flou :
soit ton sujet est quasiment immobile relativement à son environnement. Tu peux avoir un flou de bougé en réglant ta vitesse. Sauf qu'en général, c'est le plus souvent l'environnement qui est fixe, et le sujet qui bouge...
Alors meilleure solution, tu règles ton diaphragme (et le reste en conséquence) de manière à avoir une faible profondeur de champ (il faut ouvrir le plus possible). dans ce cas, si tu calcules bien ton coup et que tu fais la mise au point sur ton sujet, l'avant et l'arrière plan seront flous.
Lis le post sur l'hyperfocale, c'est juste le contraire qu'il faut faire!

[benoit c]

on a répondu en même temps, mais c'est hristo le plus sage. apprendre à comprendre les possibilités de son outil

[Georgesh]

Avoir des vues nettes de quelqu' un qui marche, c' est stopper le mouvement, soit en choisissant une vitesse d' obturation rapide ( en tout cas plus rapide que le 1/60éme de seconde ), soit diminuer l' impression de mouvement en étant soi-même mobile, et en suivant dans le viseur les personnes qui marchent. cette technique s' apparente à celle du filé.
On suit dans le viseur ce qui est en mouvement.
En accompagnant ce mouvement, les éléments fixes du décor seront flous, d' un flou particulier qui est un flou de bougé volontaire, avec un fond d' image qui contiendra un maximum de lignes parallèles . Le filé.

[benoit c]

l'exemple des petits vieux bras dessous bras dessus m'a fait oublier de parler de filé

[peintre-photographe]

Si tu veux avoir une profondeur de champ limitée (un plan net, le reste flou) il te faut une grande ouverture (un petit chiffre pour ton diaphragme), si tu es dans la rue avec un plan en mouvement il te faut une vitesse d'au moins 1/125ème de seconde, donc tout dépend de tes conditons d'éclairage et de la sensibilité de ton film...
Pour une prise de vue sur le vif, je choisis toujours une vitesse de 1/125 ème donc priorité à la vitesse, une sensibilié de 400 iso pour le film si nous sommes en condition hivernale; si ton sujet "mouvant" est central tu le fais en autofocus (si tu as l'autofocus), sinon tu règles ton objectif approximativement à la distance voulue et tu...shootes....lorsque tu te trouves (approximativement) à cette distance !

[peintre-photographe]

Si tu veux avoir une profondeur de champ limitée (un plan net, le reste flou) il te faut une grande ouverture (un petit chiffre pour ton diaphragme), si tu es dans la rue avec un plan en mouvement il te faut une vitesse d'au moins 1/125ème de seconde, donc tout dépend de tes conditons d'éclairage et de la sensibilité de ton film...
Pour une prise de vue sur le vif, je choisis toujours une vitesse de 1/125 ème donc priorité à la vitesse, une sensibilié de 400 iso pour le film si nous sommes en condition hivernale; si ton sujet "mouvant" est central tu le fais en autofocus (si tu as l'autofocus), sinon tu règles ton objectif approximativement à la distance voulue et tu...shootes....lorsque tu te trouves (approximativement) à cette distance !

Je vois que tout le monde a répondu en 1/125ème de seconde

[Germain974]

Merci pour toutes vos réponses. Ce forum est vraiment super!
C'est vrai qu'en gros ma question se résumait à comment maîtriser l'outil en somme...
Evidemment l'expérience, l'entraînement, pas évident qu'en on a pas trop les moyens et qu'on rejete le numérique ... Eh eh, je ne plaint pas rassurez vous, c'est la crise économique!
A la prochaine!

[XavFoto]

Salut.
Essaies de trouver de la péloche périmée, mais conservée au frais, par exemple sur la baie, c'est un peu moins cher (disons le 1/3 du prix internet). Si tu as un scanner qui mange du 35 mm, contentes toi du développement seul (entre 3 et 5 €) ou alors en tirage, commandes des tirages de lecture (de 10 à 15 €). Ce sont des solutions pour économiser un peu, mais c'est sur qu'il va falloir shooter un peu régulièrement pour apprendre. La photo de rue n'est certainement pas l'approche la plus facile pour démarrer, essaies plutôt des sujets statiques qui te laisseront le temps de choisir diaf, vitesse, angle de vue, cadrage... Amuses toi bien.
A+

[Germain974]

sur la baie??? c'est à dire? en tout cas merci c'est une bonne idée, mais un scanner qui mange du 35 dans quel sens, je n'ai pas tout saisi, eheh
:)

[XavFoto]

La baie, c'est Ebay; un scanner qui prend en charge du film 35 mm, soit un scanner spécialisé (mais c'est cher) soit un scanner à plat mais mixte, avec des passe-vues pour du film (c'est suffisant pour visionner les photos et les partager sur le net, voire commander un 10*15). Voilà.

[Germain974]

Merci, pourrais-tu m'expliquez comment cela fonctionne, Je n'avais jamais entendu parlé de ça. J'imagine qu'il permet de lire le négatif via un logiciel?
Encore faut-il savoir développer le film sans l'abimer, ça non plus je ne sais pas faire... Décidément j'apprends beaucoup ici!
merci

[Oracle]

Le scanner qui sert d'habitude à scanner des images "ternes" devient capable de scanner ton negatif éclairé. Puis il transpose simplement le négatif en fichier image sur ton ordi comme le fait n'importe quel scanner. Ensuite tu en fais ce que tu veux (impression, retouche, diffusion internet). Apres scan, le plus sage est de commencer par en inverser les couleurs, pour repasser l'image négative en positive ^^

(je parle sur l'approche logique... dans les faits, je suppose que le scanner de négatif le fait directement ^^)

Au final, c'est comme si tu avais pris la photo avec un numérique. Par contre, maitriser un scanner, c'est pas si simple, il y a beaucoup d'aspects à maitriser pour retrouver à l'écran équivalent de ton négatif.

[Rémy G.]

Bonsoir,

Je profite de ce post (sur lequel je suis tombé en cherchant des réponses à mes questions), pour poser ma question. La réponse est peut être dans ce message de Oracle, mais je voudrais être bien sûr d'avoir compris .

Le scanner qui sert d'habitude à scanner des images "ternes" devient capable de scanner ton negatif éclairé. Puis il transpose simplement le négatif en fichier image sur ton ordi comme le fait n'importe quel scanner. Ensuite tu en fais ce que tu veux (impression, retouche, diffusion internet). Apres scan, le plus sage est de commencer par en inverser les couleurs, pour repasser l'image négative en positive ^^

(je parle sur l'approche logique... dans les faits, je suppose que le scanner de négatif le fait directement ^^)

Au final, c'est comme si tu avais pris la photo avec un numérique. Par contre, maitriser un scanner, c'est pas si simple, il y a beaucoup d'aspects à maitriser pour retrouver à l'écran équivalent de ton négatif.

Avant d'acheter un scanner, je voudrai être sûr d'avoir bien compris quelque chose. Pour la couleur, après la numérisation du négatif, on a un... négatif (avec un masque orange)... Sur internet, on trouve plein de tutos qui expliquent comment inverser, enlever le masque orange, etc... (exemple : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 5b2#689663).

Ma question est la suivante : avec un scanner spécialisé dans la numérisation de négatif (exemple : Epson V330, que je peux trouver pour un bon prix sur lbc et qui est apparemment pas trop mauvais d'après des messages sur ce forum), doit-on réaliser ces opérations d'inversion et de retouches assez compliquées pour enlever le masque orange soi même ou bien il est possible d'obtenir directement une image positive et exploitable sans passer par un logiciel de retouche.

Mon objectif est de pouvoir me passer des tirages chez le photographe (que je scanne avec un scanner à plat de mauvaise qualité pour l'instant...) et demander seulement le développement des négatifs pour faire quelques économies (et pouvoir faire beaucoup de photos et de choisir ensuite celles que je fais tirer). En résumé : scan négatif avec scanner spécialisé = tirage + scan du tirage ?

Merci d'avance !

Rémy

[tilu]

le logiciel epson scan enlève le masque de manière plus ou moins efficace...la gestion des couleurs sur un scan est un vaste sujet.
enfin un V330 fera le boulot c'est sur, après pour corriger les dominantes de manière fine ça dépend de beaucoup de choses (le développement joue aussi)

Ce qui est compliqué sur un néga ce n'est pas de retirer le masque orange, c'est de savoir quel rendu on veut (il n'y a pas de référence visuelle comme avec une diapo)

[Rémy G.]

Avec beaucoup de retard, merci pour la réponse !
Je récupère un V500 dans 3 jours

Rémy