pas posté de photo car pas encore developper mes premieres pelloches, et que celles ci sont issues de la toute premiere pellicule avec mon eos 500 !! ca devait etre une triX 400... sinon une HP5...
les photos qui sont disponibles sur mon site sont toutes realisées avec du numerique, pour le moment ; aujourd'hui je n'ai plus de numerique, donc les prochaines qui peupleront mon site seront issues d'hap5 ou de trucs vieillots de ce genre
là, c'est plus ou moins mes premieres photos argentiques publiées qui sont montrées (une "exclu 35mm-compact" : elles ne sont pas encore sur mon site
)...je disais donc... une rue Lyonnaise, hivers, froid au main, pas de pied, 50mm 1.8 reglé je sais plus comment (manuel...), et mon eos 500 qui s'est regalé comme moi... une triX ou hp5 chargée dans le rifle et voilà :
scannée par canon mp130, 1600dpi, contrastes globaux rapidement retouchés par toshop. pas d'effets contre nature par rapport aux originaux. ce qui est sur l'ecran est sur papier et peut sortir d'un durst
tErU
EDIT : j'oubliais : j'avais fait ces photos pour tester les reglages relatifs aux differentes profondeurs de champs que l'ont peu immisser (orthographe fortement aleatoire sur ce coup là
) dans la composition d'une photo... j'ai donc une preference pour le rendu de la troisieme, globalement plus proche de ce que je voulais rendre... mais en eternel instatisfait que je suis, et frustré aussi, je dois dire que je ne suis pas vraiment emballé par mon travail de photographe une consideration qui doit faire echo parmis beaucoup d'entre vous à mon avis 
Je n'aime pas ces flous car il trouble la perception de la photo sans créer un monde mystérieux au fond de la ruelle 
je sais, je suis assez rétrograde mais j'aime un néga (et donc un tirage) riche en détails, ni grillé en HL, ni illisible en BL ... Après on peut évidemment par choix arriver à ce type d'images, mais est-ce le cas ou tes négas sont-ils également aussi pauvres (attention, c'est pas une insulte, hein) en détails ?