Je ne comprend pas bien comment un post aussi clair que celui-ci dans son titre et son propos peut dériver vers le chargement d'un semflex!Blanc et noir a écrit :Bonjour,
Si, comme moi, vous trouvez que les films 120 sont trop fins, et se plient trop facilement au moment de rentrer dans la spire dans le noir de votre labo, voici un truc que la majorité d'entre-vous connaissent, mais qui pourrait aider les plus novices d'entre-nous (dont moi!!!
Ca m'aurait d'ailleur évité de fusiler 2 bobines de 120 en passant plus de 20 mn pour essayer de les faire rentrer dans la spire.
Il suffit simplement de dérouler le film jusqu'au papier collant le papier protecteur, et de juste couper ce papier collant le film au papier de protection pour ensuite enrouler le film à partir du bord contenant le reste de papier collant.
Ce dernier va alors rigidifier l'ensemble, et le film va rentrer tout seul dans la spire, sans vous ruiner les nerfs comme lors d'un enroulement par l'autre bout (sans papier collé!).
Bon développement.
mille z' excuses, tu as bien un 4,5. Ce n' est pas intéressant...c' est moins intéressant! Fabriquer une optique ouverte à 4, 5 coûte moins cher. Mais c' est un peu moins lumineux, en principe quand on a le choix, on recherche des optiques à grande ouverture. Bonjour, Marcel, remarque justifiée...mille excuses.marcel a écrit :
Je trouve qu'il serait bien que chacun utilise le titre du post auquel il répond, celà éviterait de diverger et de poster des réponses qui n'ont aucun rapport avec la question d'origine!
A plus.....................Marcel
(donc j'ai commencé l'enroulement sur la spire à la fin du film protecteur) non je rigole, une 10ène de minutes ) après trois échecs.
Bon début, Aly avec 12 minutes , le développement aurait été réussi, et pas doux. C' est dommage d' avoir utilisé le temps de massive dév. chart. digitaltruth, qui semble incohérent, avec D 76 1 + 1, 10 / 11 minutes pour un 35 mm, et seulement 10 pour un 120; Pourquoi? ). The massive chart utilise des temps préconisés par des utilisateurs différents, sujets à caution...il est bon de vérifier. 
et non pas the chart de mass.dév etc.. mais super facile d'enrouler le film sur..
Il m'en reste un 12zaine, j'aurais l'occasion d'améliorer le développement 
Georgesh Il semblerait que la TriX 120 ne soit pas la même que la TriX 135, d'où les différences de temps. Népo a écrit :J'ai suivi les temps du carton d'emballage pour ma part, c'était un peu trop doux aussi. Si la pelloche que tu as développée Aly est celle que je t'ai envoyée, il est possible que ce soit la date de péremption joue... je crois que ça mérite d'être un peu surdéveloppé
Népo
c'est la pellicule que tu m'as donné;) , effectivement c'est un peu doux mais pas au point d'absence de matière, en filtrant au tirage ca doit donner le contrasté souhaité 
J'ai la même chose avec mes films Fomapan. Néanmoins, en 135 ou en 120, elles se développent avec les mêmes tempsPour les différences entre la TriX 135 et 120, il doit y en avoir une car je mouille toujours 2 minutes mes négatifs avant développement, et avec la 135, l'eau sort claire, alors que la 120 sort bien bleu
Je soupçonne la voile anti-halo d'être une protection supplémentaire pour les films 120 (c'est une supputation, je ne sais pas si je suppute bien 
).
Le MF, j'adore 
La difficulté augmentant avec les films 120, je ne prefère pas tester le couple spire métallique / film 120