Par rapport à mon premier message sur la PDC , ce que je voulais dire c'est que si connaitre la profondeur de champ est indispensable pour une belle photo , la fonction " test" est pour moi superflue.
Je suis binoclare ...
Est ce pour ça que je peine avec cette fonction.Car même avec un objectif qui ouvre (1.4) c'est tellement sombre dans le viseur que je n'y vois rien.
Par contre la calculer en regardant son objectif est un jeu d'enfant
Armand29 a écrit :....Car même avec un objectif qui ouvre (1.4) c'est tellement sombre dans le viseur que je n'y vois rien.
Pas glop, ça !
Prends toi un boitier avec un bon viseur bien lumineux, ça existe et même les lunetteux dont je fais partie s'y retrouvent.
Investis dans un F3 ou F4 avec couverture 100% et il y en a d'autres.... mais il y a aussi pas mal de reflex à bas prix avec des viseurs à peine transparents
C'est drôle comme le test de profondeur de champ semble peu usité et compris je dirais même admis.
Et pourtant avec une plus grande rigueur et précision du cadrage c'est La fonction qui justifie l'attrait d'un réflex.
J'ai pendant longtemps utilisé des Olympus OM et je n'ai jamais eu de problème quant à la perception de la profondeur de champ dans le viseur,bouton testeur en action.
J'ai maintenant plein de réflex de différentes marques des années 1970/80 et toujours pas de problème,attention je parle de photos en plein jour luminosité normale et je vérrouille rarement voire quasi jamais à F22!
Tout dépend du type de photos que l'on fait mais j'avoue que pas mal de photos prises au télé ou zoom télé mais ça se justifie aussi avec des focales plus courtes selon la distance de prise de vue,le doivent au testeur de profondeur de champ.
Pourquoi?On parle beaucoup aujourd'hui de bokeh et bien sans ce testeur on ne peut voir et apprécier le flou avant et après la zone de mise au point et ça a justifié pour moi le déclic du déclenchement ou la recherche d'un autre angle ou sujet.
Je me sers donc très souvent de ce dispositif.
Pour la petite histoire c'est l'emploi de ce testeur qui avait mis le pied à l'étrier G.M. Cogné de Chasseur d'Images qui en avait fait son cheval de bataille dans les premiers numéros de la revue.
Par contre pour un grand angle employé a distance moyenne l'usage est moins voire pas utile vue la grande profondeur de champ.
PhilB a écrit :C'est drôle comme le test de profondeur de champ semble peu usité et compris je dirais même admis.
Et pourtant avec une plus grande rigueur et précision du cadrage c'est La fonction qui justifie l'attrait d'un réflex.
J'ai pendant longtemps utilisé des Olympus OM et je n'ai jamais eu de problème quant à la perception de la profondeur de champ dans le viseur,bouton testeur en action.......
totalement d'accord avec philb.
c'est sur qu'avec un viseur peu lumineux, c'est dur à utiliser, mais avec les om1, 2 ou 4, c'est un bonheur.
Pour Armand29 je ne veux surtout pas te pousser à faire des dépenses.
J'ai toujours eu la chance d'avoir une vue excellente et même maintenant où le port de lunettes vu les années s'avère maintenant indispensable pour tout ce qui est près,j'ai là encore la chance de pouvoir m'en passer pour faire la mise au point.
Il y a aussi des boitiers qui permettent un réglage dioptrique du viseur ,d'autres qui permettent un ajout de verres correcteurs directement sur le viseur,mais tout dépend bien sur du type de correction nécessaire ,ça ne résoud pas tous les problèmes malheureusement.
C'est à toi bien sur de trouver une solution si c'est possible afin d'éviter le port de lunettes lors de la visée.
Justement je voudrais juste évoquer deux points qui touchent au viseur et qui sont souvent ignorées ou négligés.
Tous mes boitiers sont systématiquement équipés d'oeilletons cahoutchouc qui englobent bien l'oeil ce qui interdit toute lumière extérieure parasite ,facilite la composition,la vue des différentes couleurs ou valeurs et ...justement la profondeur de champ avec le fameux testeur.
Autre point j'aime aussi les viseurs dépolis simples quadrillés ,il facilitent la composition et perturbent moins la visée avec les microprismes et les stygmomètres ,sont presque indispensables avec les très grands angles si on veut des lignes bien droites; mais là c'est aussi une affaire de goût je sais que certains ne peuvent se passer de ces aides à la visée.
j'ai un Dynax5 et un Dynax 7
Les fonctions qui servent
priorité diaphragme
mesure matricielle /spot/ un peu moins centrale pondérée
test de PDC indispensable pour moi
af/débrayage af
mémo d'expo et fonctions d'affichage des différentes mesures des 14 segments sur le D7 redoutable ce truc
les fonctions qui servent pas ou peu
modeS
bracketting(je fais pas de dia mais ça peut changer)
autofocus predictif
mode P (je sais même pas si y en a un sur le D7)
et surement plein d'autres trucs que je connais pas puisque je m'en sert pas!
sinon sur mes 2 boitiers le test de pdc est pleinement,t utilisable jusque F16
... 
