Deux petits nouveaux dans ma collec...

[svanlierde]

Je ne résiste pas au plaisir de vous présenter mes deux petits derniers...

Le premier est un gentil F1 'old' qui va soutenir mon beau Ftb contre les jeunots EOS de l'étagère d'à côté (les Axxx n'ont pas de conversation). Le beau 35 TS est hélas déjà revendu, mon banquier a refusé que je garde tout le lot...

En tous cas, c'est une petite merveille qui donne envie qu'on l'utilise. J'ai fait un rouleau avec le week-end dernier - test des 24/2.8, 50/1.4 'old FD', 135/2.5 et 80-200/4 : c'est incontestablement du très bon! A suivre, donc, il serait regrettable que cette belle machine ne demeure qu'un presse-papiers tout juste bon à prendre la poussière...



Le deuxième est un tout aussi gentil Minolta, un bel XE1 (premier appareil photo à avoir passé le mur du son). Le contact est excellent, et c'est comme il a déjà été écrit moultes fois en ces lieux l'un de ces boîtiers qui pourraient donner lieu à un amour inconditionnel. C'est lourd, très bien construit et admirablement pensé. Il n'y manque rien, de la superposition au volet d'oculaire en passant par le test de profondeur de champ et le correcteur d'exposition. Le déclencheur est très doux, et le bruit de l'obturateur noble et feutré. Bref, une bien belle bête! Pour autant, je pense que celle-ci demeurera par contre décorative, ma dernière expérience Minolta (sur SRT 303) ne m'ayant pas totalement satisfait en termes de résultats.



En tous cas, deux belles additions que je couve d'un regard lascif, en attendant d'autres aventures encore à venir. L'homme est un animal cruel...

[La grinche]

Encore une petite dizaine d'années et ton F1 sera parfaitement patiné.
Belle bête.
Presque aussi bien qu'un EF

[LYNX]

Pour ce qui est du sondage, nos "bas instincts" nous poussent à trouver notre propre matos comme supérieur, histoire de justifier notre achat. Pareil pour la bagnole: rares sont ceux qui préfèrent la voiture du voisin
Mon problème est que possédant du matos de plusieurs marques, même si je me laisse dominer par mes instincts les plus noirs, je me tire inévitablement "une balle dans les pattes"

[Pierre-Yves]

Bé... le meilleur résultat, c'est celui qui te conviens le mieux .


Sérieusement, pour ne pas rentrer dans un débat d'enculeur de mouches - si vous me passez l'expression - je pense, et, mieux, j'affirme qu'il est impossible de dire que telle optique de la marque X est mieux que telle optique de la marque Y dans ce contexte.
Clairement, ce sont deux grands constructeurs, et les formules optiques dont tu parles, ils les maîtrisaient depuis quelques décennies quand les boîtiers dont tu parles sont apparus. Donc peu de chance qu'une focale fixe de Canon ou de Minolta soit mauvaise. Du moins à sa sortie d'usine, il y a 30 ans.
Après, il y a les tolérances de production bien sûr, et aussi la "vie" d'une optique donnée, qui font que, pour moi, dire aujourd'hui qu'une optique X est meilleure qu'une optique Y n'a pas de sens.
Les deux marques ont leurs avantages et leurs inconvénients, leurs objectifs et boîtiers mythiques, leurs détracteurs et leurs adorateurs.
Ce qui fera que X est meilleur que Y c'est la façon dont tu t'en sers. Point barre.

[Sonny Boy Havidson]

J'ai voté pour Minolta mais en même temps les seuls Canon que j'ai utilisés étaient un Prima Zoom et un A35F donc c'est vraiment une réponse à prendre au second degré. Chacune des grosses marques a créé des boitiers et des objectifs superbes (du moins avant le passage à l'autofocus) et chacune a son rendu propre pour les images et son feeling pour les boitiers. Le reste me semble plus subjectif.

[ilford_X]

Jolis objets que tu as là.

Le coté noir donne un plus esthétique , donc de ce coté la je prefere le Canon, mais comme j'ai des Minolta aussi je suis partagé

[karibouh]

Au vue des résultats, les Canonistes ont l'air minoritaires sur le forum.

Allez, en avant joyeux compagnons !

[svanlierde]

Oui, et faites attention, c'est hyper sérieux et scientifique!
Les statistiques ne pouvant mentir et le vote étant totalement neutre et anonyme, on va enfin connaître la vérité finale sur la qualité optique des différentes marques! Vox populi, vox dei!
Quand je pense qu'il y en a qui se fatiguent à faire des tests...

Sinon, c'est vrai que le noir a du charme - surtout lorsqu'il laisse transparaître sur les coins la noblesse dorée du laiton massif. Il doit y avoir des tas de raisons pour chôper la collectionnite; moi, c'est l'idée des images qui ont traversé les objectifs. A ce titre, mes appareils préférés sont trois foldings Voigtländer qui ont participé à une expédition polaire de P.E. Victor. J'aime aussi particulièrement une modeste Dignette qui a fait le tour du monde dans les mains d'un reporter néotintinesque, l'Ikonta d'un marin au long cours, le Konica Autoreflex d'un routard des seventies qui a fait le Pérou à pied, et celui d'un ex-organisateur de safaris au Kenya qui s'est mangé trois ans de Land Rover... et j'en passe! C'est autre chose que mon F4 - acheté d'occase, état neuf, jamais servi, ex-banquier dunkerquois sédentaire...

[Pierre-Yves]

Vox populi, vox dei!

Oh éh oh ! Tu crois vivre en démocracie ou quoi ?

Si je peux voter, alors je vote Konica Autoreflex

[Danny]

Personellement, je préfère les optiques Minolta aux Canon, non pas parce qu'elles ont de meilleures qualités optiques (j'estime qu'elles sont équivalentes à ce niveau) mais à un autre niveau : Ceux qui ont déjà tourné la bague de diaph d'une optique new FD et d'une optique Minolta comprendront aisément ce que je veux dire.

[svanlierde]

Pas faux, c'est vrai que d'une façon générale, le matériel Canon était un peu 'rugueux' en termes de manipulation. Au contact, les Minolta étaient plus agréables, même si je pense que la palme de la douceur et de l'onctuosité se trouvait plutôt chez Pentax : à cet égard, un vieux Spotmatic a quelque chose de magique!

Sinon, et sans rire, niveau douceur et qualité de fabrication, l'une des marques les plus bluffantes était... Makinon! OK, niveau optique, y'avait souvent (mais pas toujours) à redire. Mais niveau mécanique, c'était souvent somptueux. Manipulez un 28/2.8, un 135/2.8 ou encore le 80/200-3.5 de la marque, vous comprendrez ce que je veux dire.

[LYNX]

Sinon, et sans rire, niveau douceur et qualité de fabrication, l'une des marques les plus bluffantes était... Makinon! OK, niveau optique, y'avait souvent (mais pas toujours) à redire. Mais niveau mécanique, c'était souvent somptueux. Manipulez un 28/2.8, un 135/2.8 ou encore le 80/200-3.5 de la marque, vous comprendrez ce que je veux dire.

Pas du tout bluffants sont les objectifs Leica R, mécaniquement irréprochables. Mais l'onctuosité de la manipulation des bagues se paie très cher
La construction des Makinon c'était du tout métal, non ? Côté "fonderie" ils avaient du talent chez Makinon

[svanlierde]

Makinon, au départ, c'était une marque de micromécaniciens qui avaient voulu se lancer dans la photo, et ça se sent! La construction est magnifique, et les solutions techniques retenues à la fois luxueuses et élégantes. Rien que du métal et du massif!
Si seulement l'optique avait suivi...

[Pierre-Yves]

Leica R, mécaniquement irréprochables.

Et c'est reparti pour un tour !
Un objectif Pentax ou Minolta (pour ne citer que deux marques - celles que je connais un peu) de la même génération n'a rien à envier à la construction germanique .

[floguill]

Leica R, mécaniquement irréprochables.

Et c'est reparti pour un tour !

du calme l'ami, le Monsieur ne voulait pas t'aggresser en prononcant ce mot si horrible qu'est : LEICA

Pierre-Yves il est cool mais y a des mots qu'il vaut mieux éviter de prononcer en face de lui

[janot]

Personellement, je préfère les optiques Minolta aux Canon, non pas parce qu'elles ont de meilleures qualités optiques (j'estime qu'elles sont équivalentes à ce niveau) mais à un autre niveau : Ceux qui ont déjà tourné la bague de diaph d'une optique new FD et d'une optique Minolta comprendront aisément ce que je veux dire.

+1 !

Quand on m'a volé mon SRT303, j'ai emprunté le A1 d'un ami pour un mariage...Cela m'a fait tout drôle, pas tellement pour les multiples automatismes et affichages 'led' du viseur, mais l'ergonomie et la manipulation des optiques...Puis j'ai racheté un X700 !

@+

[svanlierde]

Non, il faut reconnaître quand même que certaines optiques Leica ont des mécaniques au dessus du lot, en R : le 28/2.8, par exemple. Ou le 35/70-3.5. Le 70/210 n'est pas mal non plus...
Sans rire, j'ai démonté un Vario Elmar 35/70-3.5 dont le bloc avant avait du jeu... ben, niveau mécanique, euh...
Certes, les aficionados de la marque à la pastille rouge auront beau jeu de dire que c'est 'origine Minolta', il est bien écrit 'Leica' dessus... et c'était également vendu au tarif Leica...
Sinon, j'ai cité Makinon, mais il faut reconnaître que c'est souvent chez les fabricants secondaires que l'on pouvait trouver les mécaniques les plus soignées... comme s'ils cherchaient à compenser leur optique fatalement moins aboutie par de beaux fûts irréprochables. Ah, les superbes culs de bouteille de chez Centon, Asanuma, Beroflex, Magnon, Hitawa, Tokura... et j'en passe... comme ils faisaient bien illusion sur le boîtier Nikon FE ou Canon A1 qui avait coûté tant de sous que l'on ne pouvait décemment pas acheter les optiques de la marque!

[LYNX]

[

Pierre-Yves il est cool mais y a des mots qu'il vaut mieux éviter de prononcer en face de lui

Merci floguill J'échappe de justesse à Mr Bin Je pensais qu'il n'y avait que les M qui étaient tabous

NB: je n'ai parlé que de qualités mécaniques; je n'ai pas dit.....

[Pierre-Yves]

Les mecs, vous me faites marrer, avec tout le respect que je vous dois !

Y a un truc qui m'énerve vraiment, c'est que certains propriétaires de Leica oublient l'utilisation des adjectifs, et n'emploient plus que des superlatifs... pas forcément justifié !
Ce qui m'énerve deux fois plus, c'est que, en plus, ça va me retomber sur le poil, alors que franchement j'essaye de rester modéré et objectif.
Flo, on se connaît je pense que tu peux témoigner que je suis quelqu'un d'assez modéré... mais faut pas me pousser dans les orties non plus .

Le Leica R c'est du très bon matos, avec un rapport qualité/prix correct.
Danny, je pense que tu me rejoindras pour dire qu'un Super Takumar de même génération qu'une optique R c'est aussi bien construit, aussi bon optiquement... et moins cher.
Après, chacun voit midi à sa porte !

[ilford_X]

Les Leica R ne sont t-ils tout simplement pas des Minolta vendus plus cher grace au logo rouge ?





Je plaisante au cas ou le smiley ne suffit pas