Qu'est-ce-que c'est ?

Choulan · Message par **Choulan** » mardi 21 juillet 2009 8:37

Voilà ce que j'ai pu voir de la lentille de cet objectif, photographiée avec un autre objectif macro.
Quelqu'un peut-il me dire ce que sont ces "traces" sur la face intérieure de la lentille frontale ? Voici deux photos :

floguill · Message par **floguill** » mardi 21 juillet 2009 8:56

Champignons de Paris !!? Les meilleurs

Choulan · Message par **Choulan** » mardi 21 juillet 2009 9:28

Tu es sûr ? Car acheté il y a 6 mois environ à la Maison du Leica

Et dans cas, la solution ??

floguill · Message par **floguill** » mardi 21 juillet 2009 9:30

non non, c'était juste une hypothèse... avec les photos c'est pas évident.

Je crois reconnaître les lamelles de diaph d'un Leitz Elmar 50 f/2.8 : c'est le cas ?

romu (compte désactivé)

non non c'est pas des champignons

Choulan · Message par **Choulan** » mardi 21 juillet 2009 10:35

Effectivement c'est bien un Elmar 50 2,8 de 1960.
Autrement, pas d'autres hypothèses ? Le vendeur m'avait dit qu'il était un peu (euphémisme ?) opalisé et que je devrais faire repolir les lentilles. Mais là l'opalisation (quelle qu'elle soit) se situe bien sur la face interne de la lentille frontale. Par contre rien sur la lentille arrière.
Je ne sais que penser... si quelqu'un d'autre a des idées, elles seront bienvenues en souhaitant qu'elles ne soient pas trop champignonesques

Choulan · Message par **Choulan** » mardi 21 juillet 2009 10:37

romu a écrit :non non c'est pas des champignons

Merci Romu, tu me rassures, nos posts se sont croisés.

Armand29 · Message par **Armand29** » mardi 21 juillet 2009 10:45

C'est sur , pour l'omelette tu repassera .... ce n'est pas un champignon. Mais je crains à mon idée que ce ne soit pas meilleur.
D'après moi c'est le traitement de ta lentille qui se détériore .

Si c'est ça , pour la couleur pas bon , mais pour le N et B pas trop de problème

Choulan · Message par **Choulan** » mardi 21 juillet 2009 12:36

Et un resurfaçage de la lentille n'est pas envisageable ? Je suis vraiment néophyte, pardon si cette question est malvenue.

Armand29 · Message par **Armand29** » mardi 21 juillet 2009 13:09

Choulan a écrit :Et un resurfaçage de la lentille n'est pas envisageable ? Je suis vraiment néophyte, pardon si cette question est malvenue.

De plus quand je regarde tes photos , j'ai l'impression que tes lames de diapragme sont corrodés ???

Perso , je ferai une pellicule N et B et une couleur , et tu compares.

La remise à neuf ( si c'est possible ) te couterait plus cher que ton objectif.

Choulan · Message par **Choulan** » mardi 21 juillet 2009 15:05

Merci de ton avis.

Je ne fais que du noir et blanc, mais je trouve que certaines photos manquent de contraste, c'est le seul reproche que je peux faire à l'objectif.
C'est pourquoi j'envisageais de le faire "réparer".
Pour les lames je pense qu'il s'agit plus de reflets de la lampe que j'avais placée sur le côté pour la photo, sur des parties usée. Mais je ne pense pas qu'elles soient corrodées. Enfin, à voir...

Danny · Message par **Danny** » mardi 21 juillet 2009 17:22

tentes un démontage/nettoyage.

Ou alors, tu fais du David Hamilton !

ka.mera · Message par **ka.mera** » mardi 21 juillet 2009 19:27

beurk !!!

suaudeau benoit

Un démontage nettoyage s'impose. Alcool éthylique et chiffon microfibre pour essayer d'enlever ce "voile".

Plusieurs hypothèses:

Soit une projection de gras sur le verre, mais c'est généralement l'apanage des optiques montées sur obturateur central. C'est facile à enlever.

Soit des champignons, j'ai déjà vu cet aspect une fois. Facile à enlever mais il faut espérer que le verre ne soit pas attaqué.

Soit un traitement anti-reflet qui part suite à une agression chimique (graisses?), à l'attaque de champignons depuis longtemps nettoyés par un propriétaire précèdent qui s'est bien gardé de le signaler au suivant.

Donc il faut ouvrir la bête. c'est pas difficile, alors cela ne coute rien d'essayer.

Moi je penche pour l'hypothèse 2, qui laisse persister l'espoir.

consigny · Message par **consigny** » mercredi 22 juillet 2009 7:15

pour ressurfacer la lentille un seul specialiste...marc nicolas a bordeaux

rvlulu · Message par **rvlulu** » mercredi 22 juillet 2009 7:26

... à la Maison du Leica

J'ose espérer que c'était un cadeau en sus d'un véritable achat...!

Choulan · Message par **Choulan** » mercredi 22 juillet 2009 8:12

rvlulu a écrit :
... à la Maison du Leica
J'ose espérer que c'était un cadeau en sus d'un véritable achat...!

Hélas non ! Mais il est clair que je ne serai jamais un gros client pour eux.
Et si cet exemple peut éviter à d'autres de se faire avoir....

Choulan · Message par **Choulan** » mercredi 22 juillet 2009 8:14

suaudeau benoit a écrit : Donc il faut ouvrir la bête. c'est pas difficile, alors cela ne coute rien d'essayer.

Le malheur est que je ne suis pas du tout habile. Connaitrais-tu quelqu'un qui pourrait faire ça sans me ruiner ?

Choulan · Message par **Choulan** » mercredi 22 juillet 2009 8:14

suaudeau benoit a écrit : Donc il faut ouvrir la bête. c'est pas difficile, alors cela ne coute rien d'essayer.

Le malheur est que je ne suis pas du tout habile. Connaitrais-tu quelqu'un qui pourrait faire ça sans me ruiner ?

Forum photo argentique

Qu'est-ce-que c'est ?

Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?

Re: Qu'est-ce-que c'est ?