Noir c'est noir

[Népo]

Bonsoir,

C'était laborieux ce soir le labo : c'était une vraie séance de travail, qui consistait à tirer un négatif particulièrement difficile... en tout cas pour moi, pauvre débutant Je vous montre le négatif que j'avais scanné (et j'en profite pour vous présenter une partie de l'équipe du 6PAR4, salle de concert associative en Mayenne ) :



Vous voyez, y'a une espèce de grain dans le noir quand il est pas noir à fond, et ça fait vraiment des trucs moches au tirage (je pense que les pros du labo connaissent ça). Il me semble que le double filtrage permet d'améliorer ça.

Je ne suis pas mécontent : j'étais persuadé qu'il y avait moyen de tirer plus de choses d'un négatif pas très bon au labo, que sur l'ordi à partir du scan (pour un non spécialiste de Gimp ou autre, je précise)... et ben je crois que j'ai réussi Et grâce à MPP, au double filtrage, et aux masquages Je ne dit pas que le tirage est parfait, mais en tout cas, le temps passé sur l'agrandisseur m'a été profitable, j'ai compris des trucs.

Je dois repasser demain au boulot, j'essaie de vous scanner mon tirage (mon 1er sur 35mm-compact !!). Les conseils seront les plus que bienvenus .

Népo

[Aly]

la photo est réussie à mon avis, dans les conditions de lumières existantes là l'on ne peut faire mieux. par contre ton négatif est rayé? je vois des rayures qui font 0.05mm de diamètre sur la largeur de la photo

[Georgesh]

Belle démonstration du double filtrage, tu as des hautes lumières , les lampes, la table et tu as des noirs moins bouchés. Tu fais 2/3 , 1/3 ?

Ambiance bistrot sympa, presque une photo pour le mois de décembre...

[Népo]

Belle démonstration du double filtrage, tu as des hautes lumières , les lampes, la table et tu as des noirs moins bouchés. Tu fais 2/3 , 1/3 ?

Ambiance bistrot sympa, presque une photo pour le mois de décembre...

Tsstsstss Ça c'est le scan brut du néga, je n'étais pas satisfait de la tonalité grise, l'espèce de grain diffus dans le noir : il me fallait du vrai noir, et des gris acceptables... j'ai galéré Je vous montre le résultat demain quand j'aurai scanné le tirage : vous me direz ce qu'il faudrait améliorer. Je vous ferai une version avec les expos de chaque zone, comme dans le Bachelier

Népo

[Georgesh]

Tes grains, c' est des pétouillesde poussière sur ton scan, avec un tirage FB, ça va être superbe.

[Népo]

Tes grains, c' est des pétouillesde poussière sur ton scan, avec un tirage FB, ça va être superbe.

Ben non, je retrouve ce rendu sur les tirages avec des temps insuffisants pour obtenir le vrai noir Si mon noir me donnait, sur un temps trop faible, du gris ce serait moins pire, mais il me donne ce truc brouillé... Mon scanner est un scanner à film, en plus : pas de vitre, moins de poussière.

Pour le tirage, ce sera sur du RC, je n'ai fait que du 10*13 pour enchaîner les essais : c'était une séance d'apprentissage Si vraiment je trouve ça bien, je retirai sûrement en plus grand et en FB

Aly j'ai effectivement une petite rayure, elle n'apparaît pas trop au tirage je crois... en revanche, sur une autre vue, j'ai une rayure énorme (près d'1/2mm ) et profonde, précise... je ne sais pas à quoi c'est dû, je ne vois vraiment pas comment moi ou mon appareil aurions pu faire ça

Népo

[Georgesh]

L' ambiance et la lumière méritent un tirage un peu plus grand...
Pour les grains noirs, je ne vois pas, à part des grains d' halogènure d' argent beaucoup plus gros, qui sont moins sensibles à la lumière, et montent moins vite. Le multigrade a plusieurs couches de grains, des petits pour les grades doux et des gros pour les tirages 4 et 5 durs. Est -ce des défauts de fabrication?

[MMP]

En 10x13, tu auras du mal à sortir un tirage autre qu'une épreuve de lecture.

Le travail d'un négatif (masquage, grade etc.) nécessite de la surface et du temps. En 10 x 13, surface et temps trop faibles pour pouvoir gérer tous ces paramètres.

Il ne faut pas hésiter, achète une boite de 24 x 30, en perlé pour commencer à approcher le rendu des papiers barytés (effet de miroir du brillant en RC).

La dimension plus importante de l'image projetée sur le plateau de l'agrandisseur te permettra déjà de visualiser les contrastes, les zones qu'il faudra travailler.

Réalise un premier tirage, au temps et grade de base que tu auras déterminé par tes essais d'exposition, sans aucune modification (masquage ou grade).

Cette épreuve, une fois sèche, tu vas l'étudier attentivement et crayon gras en main (rouge et bleu pour ma part), tu vas marquer les zones devant être travaillée (par ex. rouge pour augmenter durée d'ex., bleu pour retenir). Idem pour les éventuelles modifications de contraste (des + et des - par ex.).

Ensuite, par petites bandes d'essais, tu vérifies les modifications zones par zones. Tu notes ensuite les modifications de temps et de grade sur ton tirage de lecture. & avec l'habitude, tu sortiras un tirage droit dans la cible au premier tir.

Ce travail préalable peut paraître ainsi fastidieux et long. Mais le gain au final sur le tirage définitif est sans appel, surtout quant on bosse un 50 x 60 à pas mal d'euros la feuille ! & même en 24 x 30, autant dès le départ prendre l'habitude d'un process efficace.

S'agissant du négatif scanné que tu présentes, difficile de ce faire une opinion sur écran (du plus non calibré...). Néanmoins, dans ce cas d'ambiance où dominent les ombres, base à grade élevé pour les nuances dans les noirs et finition a faible grade pour les hautes lumières. (La réalisation d'un tirage de lecture donnera les indications nécessaires.)

[Népo]

Merci MMP : à la lecture du tirage de ce matin, je me rends compte que y'a des choses à corriger Effectivement, je pense que ce sera plus facile au moins en 18x24.

Au niveau du double filtrage, j'ai utilisé le filtre doux en me disant que ça permettrait de donner un peu plus d'uniformité, de densité dans le noir qui, comme tu le vois sur le scan, donne un grain un peu curieux Me gouré-je Je précise que c'est une HP5+... je regrette vraiment de ne pas avoir pris un TriX.

- J'ai exposé l'ensemble à f16, grade 0 Ilford pdt 10sec + 6 sec en masquant les personnage de droite ;
- J'ai ensuite exposé à f8, grade 5 kodak 10 sec, sauf les visages de droite (-3sec). J'ai rajouté3 sec pour les zones sombres en bas à droite et à gauche.

Népo

[MMP]

Sans vouloir radoter, seul un tirage de lecture sans correction permet de déterminer exactement les corrections à faire.

HP5 ou Tri X, hormis les différences de comportement dans les gris, sont plus proche que la légende veut bien le croire.

Le grain résulte ici, me semble-t-il, du traitement (où de l'accentuation au scan ?).

[Népo]

Peut-être que je développe mieux mes TriX que mes HP5 alors... c'est ici développé avec du Microphen. J'avais déjà tiré cette photo, sans corrections, mais dans d'autres rapports d'agrandissement. Là le but n'était pas d'obtenir un très bon tirage, mais de mieux comprendre comment ça fonctionne. J'ai fait le tirage en 10x13 sans masquage en grade 5 et grade 0 : sur les résultats, il me semble que le grade 0 permet d'adoucir un peu les visages et d'uniformiser un peu les noirs. Mais si je tire en 0, la photo est complètement grise D'où les essais de mixer les deux, encouragé par ton poste sur le sujet

Ce matin, je vois qu'il faut que j'y retourne, et avec tes conseils sur un format plus confortable, et de façon plus rigoureuse Merci en tout cas de tes conseils

Népo

[yan]

Bonjour,
Les explications fournies par MPP sont intéressantes et logiques. Mais une fois notées les différents tps de pose avec différents grades sur plusieurs zones de l'image, comment cela se passe-t-il pratiquement à l'exposition. Dois-je reporter par exemple 3 temps de pose différents avec les filtres correspondants ?
Bon week-end !

[MMP]

MPP

MMP, Sir

Mais une fois notées les différents tps de pose avec différents grades sur plusieurs zones de l'image, comment cela se passe-t-il pratiquement à l'exposition. Dois-je reporter par exemple 3 temps de pose différents avec les filtres correspondants ?

Exact, le tirage de lecture annoté des diffférentes corrections a apporter sert de guide pour la réalisation du tirage définitif. On retient, lors de l'exposition de base, au carton ou avec les mains les zones notée en bleu - pour mon code de couleur -, ensuite on fait venir celle notée rouge - toujours mon code, le tout en respectant les durées et grade de correction reportées sur le tirage.

Et 30 ans plus tard, sous réserve de l'ajustement du temps de base, fonction du papier et du révélo. et deux trois autres babioles, on refait un tirage modèle expo. au tarif habituel en 10 minutes. (C'est les nippopns qui vont être happy...)

[fabrice C]

Ce genre de "neige" me fait penser au voile du film. Si ton néga est "léger", avec peu de matière, ton voile fait le malin, il est de taille à lutter contre l'image ... va falloir lui fermer le bec en augmentant un peu le contraste, à mon avis, sur les zones sombres où ça se voit pas mal.

[Népo]

Bon ben voilà le scan du tirage... sauf qu'où j'ai scanné, l'écran est beaucoup plus clair, du coup de retour chez moi, l'image ressort plus sombre que la photo originale. Ça va donc pas être évident de rassembler des conseils à partir de ça Merci d'avance à ceux qui essaieront quand même



Mon idée, pour le prochain tirage de cette photo, était de retenir les visages à table et les murs de fond du bar. Essayer aussi de diminuer l'ombre du visage du type assis sur le bar.

Népo

[Népo]

Pourquoi des fois je n'ai pas la petite croix pour supprimer le message ?

Népo

[MMP]

Sur écran, l'exercice est redoutable. J'avoue que j'aimerais mieux avoir le néga. sur une bonne vieille table lumineuse.

Soit.

A priori, je pense que ton négatif est sous-exposé. Les ombres sont enterrées, les visages basculent rapidement dans des gris bien trop sombres. Si tu l'examines par transparence, devant une source lumineuse de bonne puissance, homogène et devant un fond neutre, tu devrais remarquer qu'il est singulièrement transparent avec peu de matière, de détail, dans les ombres.

Le double filtrage est de peu d'utilité sur un négatif sous-exposé où prédominent les ombres. Le flash à grade 0 aura tendance à écraser d'emblée le contraste. On peut dans un cas pareil tenter un renforcement (au sélénium)du négatif afin de lui redonner un poil de contraste.

Réalise également une gamme de contraste jusqu'au grade 5 afin de voir si tu peux obtenir du détail dans les ombres.

Bien ce souvenir qu'il vaut mieux sur-exposer un négatif que le sous-exposer, car là où il n'y a que transparence sur le film il n'y aura que du noir, ou un gris fade, sur le papier.