Touffu, bonjour, intéressant, ces tests, qui montrent bien la différence de définition au centre, sur les bords et la meilleure correction des 4 lentilles par rapport aux 3 lentilles. 
Pour commencer, voici le site qui donne des infos sur les optiques de la maison Zeiss.
touffu a écrit :Alors voilà mon grain de sable dans cette discutions.
Voilà un teste réalisé dans un magazine des résolutions des 6x6 chinois Seagulls qui sont ma marotte. Bien sur, je sais que vous vous intéresser à des modèles de meilleures qualités mais ce graphique permettra de comparer avec d'autres tests sur d'autres appareils.
C’est une pierre à l’édifice que tu veux réaliser aly. Je sais c'est pas des photo que j'ai faites moi même mais ce test est fait suivant les critères habituel rappelé par Georgesh ou l'on mesure les lignes par millimètres suivant les différentes ouvertures et le centre et périphérie de l'objectif.
Résolution des Seagulls TLR - 4A-107 (4 éléments), 4A-105 et 4B-105 (3 éléments)
Vu dans "Popular Photography", en Avril 2002, p.80, anonyme.
Cliquez sur le graphique pour voir correctement.
A+ et bon courage pour réalisation de ces tests qui est un projet très honorable et qui démontrera réellement les forces et faiblesses de chacun des appareils.
Georgesh bonjourGeorgesh a écrit : Quelques éléments que je peux apporter ici sans chercher dans les livres.
6 ans de recherche fondamentale et je cherche toujours dans les livres, Mardi j'avais une réunion avec un DR CNRS et un Prof d'université avec qui je fais des travaux de recherche. Cette réunion a eu lieu car on cherché dans les livres.. et on ne voulait pas mettre n'importe quoi dans un article qu'on va prochainement publier, c'est une responsabilité d'énoncer au gens des vérités car les gens font confiance. je me répète que ce que je voulais dire par 'j'ai l'impression que c'est puisé dans les livres vos remarques' dans ce post c'est que j'ai l'impression que ca manque d'épreuves, d'exemples concrets surtout qu'on parle de la photographie et non pas à l'échelle atomique c'est encore plus exigent ce domaine car c'est quelque chose qu'on voit la photo donc autant de voir aussi la différence.. j'espère que tu me comprends, donc il faut compléter dans la mesure du possible par des exemples 'photos' que les autres ont établi, je tacherai à faire ca mais j'ai besoin de temps il lui manque 2 ou 3 ressorts que j'ai cassé ou abimé dans le déclencheur mais je crois avoir compris son principe, je vais tenter de chercher ca... j'ai mis une pellicule dans le Sem standards (une Lucky), le roll est numérotée et on voit par la fenetre rouge les chiffres.. reste à chauffer l'appareil et massacrer le film 
Je crois avoir vu " dans les livres " que le pouvoir séparateur de l' oeil humain est de 5 paires de lignes par mm à une distance de 25 cm. 
me reste deux 
essai aux Flash et puis op développement un conseil sur ca? car le Sem oto a une visée vraiment très lumineuse, on voit clair et on y prends gout 
Si tu as tous les morceaux du oto, je peux tenter de le montrer à mon réparateur. Quand tu pourras réfléchir un peu, et que tu seras moins addict aux semflex 
tu les vendras, les 4, et tu pourras négocier un beau Rollei.... le problème du oto, c' est la tringlerie d' avance du film et d' armement automatique. Pas sûr que les montages soient identiques. mais mon ami, c'est pas une addiction tu sais bien que j'ai un Rolleiflex aussi, il me faut du temps pour voir la différence.Georgesh a écrit :
