Quelle sensibilité pour photos en intérieur?

[pedrouchkai]

Bonjour à tous,

Je présume que ce sujet a déjà été abordé mais j'ai un peu de mal avec la fonction recherche du site...

Bon je viens tout juste de m'équiper en argentique (cf mon topic T90) et fort de ce que j'ai pu lire ici et de ce que je souhaite faire j'ai acheté 5 pelicules neopan 1600 / une 400 TMAX / une 400 tri-x.

Pour revenir au sujet, je souhaite faire du portrait de famille en intérieur sans flash. Pour cela je me suis équipé d'un 85 1.8. J'ai essayé de shooter sans film pour voir un peu les vitesses et je suis arrivé à choisir de la 1600 mais n'est ce pas excessif?

Le grain ne m'effraye pas trop si il n'est pas trop gros car c'est un peu ça que je n'ai pas en numérique...

Merci de vos avis sur ce choix neopan 1600.

Les développements se feront au club photo de mon entreprise mais ce seront mes premiers pas!

[Mathieu M]

Pour les photos en intérieur sans flash le minimum c'est 400 asa (enfin quand on utilise une optique suffisamment lumineuse). Pour le reste je dirais que tu as déjà répondu à ta question

Disons que le 1600 asa te sera utile si la lumière est vraiment insuffisante ou si tu souhaite ne pas descendre trop bas en vitesse, notamment avec le 85 mm, pour éviter le flou de bouger.

[Scultfer]

Plutôt qu'un grand discours, voici quelques images....


Canon A1 & 50mm - Fufi Neopan 1600 & Tmax RS - Nikon CoolScan IV ED





Canon A1 & 50mm - Fufi Neopan 1600 & Tmax RS - Nikon CoolScan IV ED





Canon A1 & 80-200 L - Fufi Neopan 1600 & Tmax RS - Nikon CoolScan IV ED

[pedrouchkai]

super scutlfer tes photos, je pense que ça devrait totalement coller avec le rendu que j'attends. Du contraste et du grain dans le fond mais assez doux

[pedrouchkai]

Mathieu M, je posais surtout la question car je fais mes premiers pas en argentique et je ne sais pas vraiment si les iso sur les numériques sont directement transposables à l'argentique.
En base j'étais parti pour du 800 mais cela ne semble pas exister! Comme je commence je n'ai pas prévu de "pousser" immédiatement ou faire ce genre d'opérations!

De la même façon j'ai encore du mal avec les focales associées au 24x36 (je dois transposer en focale équivalente en aps-c, le monde sur la tête!)

[karibouh]

En intérieur, l'idéal est effectivement 1600, voir 3200 dans certains cas très sombres.

Cela te permet de procéder à un maximum de réglages plutôt que de te cantonner à une grande ouverture et à des vitesse lentes.

Par contre, il ne faut pas oublier que quand il y a peu de lumière, Tu peux te retrouver rapidement avec des vues sous-exposées. Il faut donc toujours bien prendre en compte de photographier en fonction des ombres.

[Jehan]

...

[pedrouchkai]

Karibou, comment savoir que l'on va être sous exposé? Normalement si la cellule de l'appareil fait bien son taf...Toute la difficulté vient du fait qu'en numérique suffit de faire un shoot test, on contrôle et on re-rêgle si le résultat attendu n'est pas au rendez-vous. Là bah moi qui ait pas l'habitude ça me semble un peu plus délicat.

J'ai fait mes premières photos en argentique hier, et contrairement au titre en extérieur. Je ne sais pas comment se comporte la neopan 1600 en plein jour. J'espère ne pas être trop surexp. Comme je suis pas encore très courageux j'ai également shooté en numérique comme témoin. Je fais suivre les exemples et dès que j'ai la version argentique je la mettrai pour comparaison...

[Jehan]

Qué comparaison ?

Si tu suis la cellule c'est bon. Mais bon à moins de chercher un rendu particulier c'est un peu du gaspillage d'utiliser la 1600 en extérieur, vu son prix...

[pedrouchkai]

Voici une photo couleur et sa variante passée en N&B qui correspondent à une série de photos prisent en argentique. Je rajouterai la version argentique lorsqu'elle sera développée pour comparer le rendu

[karibouh]

En faible luminosité, une cellule n'est jamais très précise. Le moindre écart et tu te retrouves avec des vues sous-exposés parce que ta cellule a été perturbé par le peu de lumière plus forte qui a pu arriver.

D'où la nécessité de vraiment exposer dans les ombres.

[pedrouchkai]

bon ben j'ai fait quelques photos/portrait en intérieur cet après midi au 85 on verra ce que ça donnera.

Karibou merci pour tes infos, j'espère que mon T90 aura fait un boulot correct car les visages étaient peu éclairés donc...

Compte tenu des conditions de cet après midi je ne regrette pas le 1600, je pense qu'à 400 ça aurait vraiment été limite avec des vitesses beaucoup trop basses pour ne pas avoir de bougé. J'étais déjà au 20eme au 85 à F2...

[SebC]

La cellule du T90 étant assez évoluée, tu ne devrais pas avoir de mauvaises surprises, sauf en cas de prise de vue "piègeuse".

[floguill]

Pour faire la même chose que toi j'ai aussi constaté qu'il fallait 1600iso. Moi j'utilise un 50 lumineux en général et je tourne entre 1/30 et 1/125 pour f/1.4.

Je n'ai pas essayé la neopan 1600 mais j'ai trouvé mon bonheur avec de la 400 poussée à 1600 et développée dans du rodinal en stand developpement. Le grain est bien maîtrisé, les hautes lumières également. Franchement c'est très très beau.

L'avantage est que cette méthode est la plus souple et la moins coûteuse. Ceci-dit, j'essayerais également la neopan car elle doit procurer d'excellents résultats.

Bonnes photos

[daouar]

Je suis aussi adepte de la Neopan 400 poussé à 1600 avec stand dev à la clé.

[Jehan]

...

[pedrouchkai]

Content de voir que je ne suis pas le seul a être dans cette situation et que d'une façon ou d'une autre on arrive à la même conclusion, le 1600 semble être incontournable.

Alors par contre je n'ai qu'une notion extrêmement faible du principe de "pousser" les pellicules et encore moins du "stand développement".

Vous pouvez m'expliquer depuis le début? On expose comme une 1600 et on développe plus longuement?

[daouar]

Tu as un fil extrêmement instructif sur la technique du "stand developpement" : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=16517

Le gros avantage, en plus de faire des négatifs que je trouve très corrects voir excellent, c'est de te libérer de la corvée du retournage de cuve, on laisse d'une heure à deux heures mariner dans son coin (ou presque) et voila
En tout cas les 24x18 que je suis en train de tirer de la Neopan 400 poussé à 1600 avec cette technique me trouent le cul niveau grain...

D'ailleurs j'y retourne

[Olmar]

Je le trouve bien beau ce rendu de la Neopan.

Personnellement en intérieur c'est le plus souvent de la Tri-X @ 1600 et développée classiquement dans du D76, et je trouve que le résultat tient bien la route (dans l'exemple suivant il y a quand même un peu de post-traitement).

[pedrouchkai]

Tu as un fil extrêmement instructif sur la technique du "stand developpement" : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=16517

Le gros avantage, en plus de faire des négatifs que je trouve très corrects voir excellent, c'est de te libérer de la corvée du retournage de cuve, on laisse d'une heure à deux heures mariner dans son coin (ou presque) et voila
En tout cas les 24x18 que je suis en train de tirer de la Neopan 400 poussé à 1600 avec cette technique me trouent le cul niveau grain...

D'ailleurs j'y retourne

Merci pour le lien que j'ai été lire avec attention. Pour le moment je me suis inscrit au club photo de ma boîte ou quelques uns font encore de l'argentique et surtout ou tout le matériel est disponible depuis les bobines pour le développement jusqu'aux agrandisseurs.

En attendant j'ai un peu complété ma collection d'objectifs...j'ai du mal à résister vu le prix! J'en suis donc à : 24 f2.8 nFD / 35 f2 old / 50 f1.8 nFD / 50 f1.4 old / 85 f1.8 old. Et un 28 f2.8 nfd acheté uin peu vite arrive...