Au club photo, un membre m'a fait savoir qu'il aurait pu être intéressé par un folding 6X9 à télémètre de type Moskva. En ayant plusieurs d'avance, je lui propose donc un modèle 1953 splendide et révisé. La transaction s'effectue mais après deux films d'essais, et quelques agrandissements, il apparait que toutes les photos sont floues.
J'examine donc l'appareil : télémètre Ok, Mise au point Ok, ciseaux Ok, alignement film Ok, vitesses Ok.
J'examine les photos : C'est vrai que tout est flou, mais en regardant de plus près, je m'aperçois que certaines branches du paysage sont dédoublées. Ça sent le flou de bougé à plein nez.
Sur une qui est presque net, il me dit que la profondeur de champ est très faible, alors que la photo a été prise à f/22. Il me montre les indications de profondeur de champ gravées autour de l'objectif : MAP à 5m l'image devrait être nette de 2,5m à l'infini. Je lui suggère de faire attention à ces indications, car ces données correspondent à de très faibles agrandissements, à l'époque on faisait essentiellement des contacts à partir de ces négatifs 6X9.
Je lui donne un autre appareil, il le testera sur pied, avec de la Pan F.
Résultats identiques. Les photos sont floues, la profondeur de champ très faible.
S'en est suivi une longue discussion technique où je suggérais que la profondeur de champ naturelle en 6X9 était plus faible qu'en 6X6, la focale du Moskva étant de 11cm, et qu'il ne fallait pas se fier à l'échelle de PDC de l'obturateur. J'ai essayé de parler de cercle de confusion, du rapport d'agrandissement, etc...en vain.
Je suis donc allé faire un tour sur le site (très bien par ailleurs) DOF master
http://www.dofmaster.com/doftable.html
Pour un 6X9 de focale 110mm, cercle de confusion 0.07mm (de quoi avoir un tirage net et propre en 30X40) il apparait que mise au point à 5m à f/22 la zone de netteté va en réalité de 3m à 13m.
Donc, je me suis posé la question d'éventuelles vibrations au déclenchement, car un Moskva sur pied en position horizontale peut facilement vibrer. J'ai aussi observé si le mécanisme qui transmet le déclenchement à l'obturateur pourrait être incriminé. Enfin, je commençais à me demander si ces deux appareils n'étaient pas simplement équipés de cul de bouteilles mal foutus...
J'ai donc tout repris depuis le départ. Tout revérifié au niveau de l'appareil. Sur dépoli, en pause B, je me demandais comment un appareil sur lequel je pouvais compter les ardoises d'une chapelle située à 800m avec une loupe 10X pouvais me faire des photos caca comme ça.
J'ai retesté les vitesses d'obturateur. Les 2 vitesses utilisables à main levée sont 1/100 et 1/250s. Le 1/100 fait 1/80 (un peu juste pour ne pas bouger) et le 1/250S fait 1/130s réel.
Je suis donc parti hier en balade avec mes 2 appareils, chargé en HP5.
Main levée, 1/250s, f/11 f/16, paysage, le pont St Martial à Limoges. Puis photo à la distance d'hyperfocale. Puis photos à f/5.6 à MAP mini. Puis photos sur pied sans toucher l'appareil, puis photo sur pied en tenant l'obturateur au moment du déclenchement.
Résultats : Ils sont tous les 2 exceptionnels de netteté. Je peux compter les pierres du Pont. La planéité et bonne, l'image est nette sur toute l'image. Il apparait que l'utilisation sur pied nécessite d'immobiliser l'appareil avec les mains, sinon il y a des flous de bougés. à 1m50 MAP mini diaph f/5.6, les photos sont excellentes.
Donc, les appareils ne sont pas incriminés. Seule l'est la personne qui veut absolument avoir autant de profondeur de champ qu'un 24X36 ce qui est impossible, et utilise des vitesses trop lentes, ou fait bouger l'appareil au déclenchement...
MAP à 3m au diaphragme idéal f/11, la zone de netteté va de 2.52m à 3.70m
Il ne veut plus voir de Moskva. Dommage.
Avant d'incriminer l'appareil, il faut incriminer sa méthode de prise de vue. Mais cela semble parfois difficile à admettre.
