Quel appareil pour une passionnée débutante?

[RitonLaZone]

Comme j'aime bien argumenter mes affirmations, voilà pourquoi un TLR ne me semble pas adapté : La demoiselle utilise un SLR 35mm et voudrait son propre SLR 35mm.

ça c'est de l'argument

Une jeune fille ou jeune femme, peut changer, c'est cela qui est formidable, le 35 mm c'est bateau, on en trouve partout, le mode de visée est standard, le chasseur qui met en joue.

Le Rolleiflex (ou cord pour les moins fortuné) est un vrai changement, du vrai nouveau, le carré est magnifique, l'appareil est beau, il est pas loiurd du tout et surtout on respecte les gens avec un Rollei, qui ne se tient pas comme un fusil, et avec lequel on peut faire des photos en regardant les gens dans les yeux.

Alors c'est vraiment un appareil pour les filles qui n'ont pas besoin d'adopter l'attitude du chasseur. Et le Rollei passe inaperçu dans tous les pays du monde, les gens aiment cet appareil si peu agressif.

[Danny]

Fragiles les OM1?

J'en ai vus pas mal avec des pannes. Soucis de riedaux, de cellules, certes pas représentatif de la gamme.

de plus, les premiers modèles de OM1 avaient une mousse de fixation du prisme qui devient corrosive et qui attaque le revêtement du prisme, ce qui conduit à des marques dans le viseur (sans incidence sur la qualité des photos mais je laisse cet argument aux vendeurs ebay).

Ensuite, il était assez connu de voir des OM1 flingués avec des Winders.

Ton exemplaire date de 1978, ca serait plutot le OM1-MD ou OM-1N que le OM-1 classique du début des seventies.

Par contre, même si les optiques Zuiko sont assez chères en occasion, je trouve que les qualités optiques sont vraiment excellentes.

[Danny]

Comme j'aime bien argumenter mes affirmations, voilà pourquoi un TLR ne me semble pas adapté : La demoiselle utilise un SLR 35mm et voudrait son propre SLR 35mm.

ça c'est de l'argument

Une jeune fille ou jeune femme, peut changer, c'est cela qui est formidable, le 35 mm c'est bateau, on en trouve partout, le mode de visée est standard, le chasseur qui met en joue.

Le Rolleiflex (ou cord pour les moins fortuné) est un vrai changement, du vrai nouveau, le carré est magnifique, l'appareil est beau, il est pas loiurd du tout et surtout on respecte les gens avec un Rollei, qui ne se tient pas comme un fusil, et avec lequel on peut faire des photos en regardant les gens dans les yeux.

Alors c'est vraiment un appareil pour les filles qui n'ont pas besoin d'adopter l'attitude du chasseur. Et le Rollei passe inaperçu dans tous les pays du monde, les gens aiment cet appareil si peu agressif.

Vous seriez un bon commercial !

Dans votre réponse, je lis : Formidable, changement, magnifique, beau, respect, regarder les gens dans les yeux, tout le monde l'aime...

Moi je suis avant tout un pédagogue, avec une formation scientifique et seuls les faits m'intéressent dans le cadre d'un choix de matériel.

[RitonLaZone]

Moi je suis avant tout un pédagogue, avec une formation scientifique et seuls les faits m'intéressent dans le cadre d'un choix de matériel.

Qui ne sait pas lire.

Quel appareil pour une passionnée débutante?

Passionnée, c'est marqué.

Je ne vois pas bien quel sont les faits qui peuvent avantager un 35 mm pour une jeune fille passionnée et débutante.

[Danny]

Moi je suis avant tout un pédagogue, avec une formation scientifique et seuls les faits m'intéressent dans le cadre d'un choix de matériel.

Qui ne sait pas lire.

Quel appareil pour une passionnée débutante?

Passionnée, c'est marqué.

Je ne vois pas bien quel sont les faits qui peuvent avantager un 35 mm pour une jeune fille passionnée et débutante.

Mais qui sait écrire !

Les faits sont cités plus haut ! Il ne suffit pas de savoir lire, encore faut-il le faire.

Je rebondis sur le côté "débutante" : Une débutante par définition n'a pas les moyens de connaître sa destinée photographique. Si elle se passionne pour la Macro par exemple, je crains que le Rolleiflex soit moins adapté qu'un SLR avec une optique Marco.

[Georgesh]

Une jeune fille ou jeune femme, peut changer, c'est cela qui est formidable, le 35 mm c'est bateau, on en trouve partout, le mode de visée est standard, le chasseur qui met en joue.

Le Rolleiflex (ou cord pour les moins fortuné) est un vrai changement, du vrai nouveau, le carré est magnifique, l'appareil est beau, il est pas lourd du tout et surtout on respecte les gens avec un Rollei, qui ne se tient pas comme un fusil, et avec lequel on peut faire des photos en regardant les gens dans les yeux.

Alors c'est vraiment un appareil pour les filles qui n'ont pas besoin d'adopter l'attitude du chasseur. Et le Rollei passe inaperçu dans tous les pays du monde, les gens aiment cet appareil si peu agressif.

J' aime beaucoup cette présentation du Rolleiflex.
Un peu d'humanité vaut mieux que des pages de données techniques.

[Danny]

J' aime beaucoup cette présentation du Rolleiflex.
Un peu d'humanité vaut mieux que des pages de données techniques.

Fact is fiction and TV reality !

Je suis d'accord que riton sait bien parler, mais les faits, quand on les ignore, ils nous ratrappent !

J'aime le rolleiflex, tu le sais, mais ce n'est pas un appareil dont la polyvalence est la principale qualité.

[Georgesh]

Cette présentation du Rolleiflex comme un bon outil de prise de vues peut surprendre. Mais, oui, pourquoi présenter uniquement des reflex. Parcequ' on peut s' acheter une valise d' optiques interchangeables?
Des télés, des grand-angulaires? Bof...
Ma pratique du matériel, et je dois bien l' avouer, de beaucoup de matériel, me conduit à laisser de côté au moins 9 fois sur 10 ces optiques certes intéressantes, mais qu' on n' utilise qu' une fois par an.
Et à revenir sans prétentions à n' utiliser qu' une focale standard.

En ce sens, un bon vieux Rollei est un boitier très attachant, point n' est besoin d'un sac de lentilles

[Danny]

Cette présentation du Rolleiflex comme un bon outil de prise de vues peut surprendre. Mais, oui, pourquoi présenter uniquement des reflex. Parcequ' on peut s' acheter une valise d' optiques interchangeables?
Des télés, des grand-angulaires? Bof...
Ma pratique du matériel, et je dois bien l' avouer, de beaucoup de matériel, me conduit à laisser de côté au moins 9 fois sur 10 ces optiques certes intéressantes, mais qu' on n' utilise qu' une fois par an.
Et à revenir sans prétentions à n' utiliser qu' une focale standard.

En ce sens, un bon vieux Rollei est un boitier très attachant, point n' est besoin d'un sac de lentilles

Mais je suis d'accord sur la description du rollei. Tu peux même la transposer à d'autres appareils : Pas besoin de retour du miroir, ni de diaph automatique ni de posemètre et son look attachant en fait un appareil qui attire la curiosité et le dialogue.

Ca marche avec le Kodak Brownie, un folding, et même un Lubitel !

Mais la grosse différence est que tu n'es plus un débutant, tu sais ce que tu veux faire.

Imagines qu'elle se découvre la passion de la photographie d'animaux sauvages et qu'elle ne veuilles faire que celà, le rolleiflex est adapté ? NON, Idem pour la macro... et je peux continuer.

Donc, d'abord qu'elle trouve sa voie, qu'elle apprenne à toucher à tout et ensuite acquérir un matériel plus adapté à telle ou telle pratique. Donc oui, pour débuter, choisir la polyvalence est un avantage.

[janot]

Donc, pour résumer, Manon, tu dois chercher un Minolta SRT:

Il te faut savoir qu'il y a beaucoup de variantes:

le 101 ou le 303 (102 au States), les plus anciens. (le 101 est sorti en 1966-67 et le 303 en 73)

Le 101b ou le 303b (sans bouton de relevage manuel du miroir mais griffe flash avec synchro), les derniers produits à partir de 1976-77.

Les 100, 100X qui sont des versions "appauvries" : pas de retardateur, parfois pas d'indication des vitesses dans le viseur...Mais la mécanique est la même que les autres !

L'idéal serait de trouver un 303 noir (super classieux !) et pas élimé (la laque noire est plus fragile que la version chromée). C'est le modèle "full options" !
Un peu comme le mien :


Elle est pas belle cette "bête" qui fait un bon kilo avec le 50mm 1,4... ?

Après, si tu "accroches" vraiment à l'argentique, tu pourras lorgner vers les télémétriques ou les TLR moyen format...

Et pour la petite histoire, beaucoup de grands noms de la photo ont utilisé ces boîtiers : Lucien Clergue, David Hamilton, Uwe Ommer...

Et pour les réparateurs, il y a aussi G. Consigny à Bédarieux, très bon orfèvre !

@+

[RitonLaZone]

Moi je suis avant tout un pédagogue, avec une formation scientifique et seuls les faits m'intéressent dans le cadre d'un choix de matériel.

Qui ne sait pas lire.

Quel appareil pour une passionnée débutante?

Passionnée, c'est marqué.

Je ne vois pas bien quel sont les faits qui peuvent avantager un 35 mm pour une jeune fille passionnée et débutante.

Mais qui sait écrire !

Les faits sont cités plus haut ! Il ne suffit pas de savoir lire, encore faut-il le faire.

Je rebondis sur le côté "débutante" : Une débutante par définition n'a pas les moyens de connaître sa destinée photographique. Si elle se passionne pour la Macro par exemple, je crains que le Rolleiflex soit moins adapté qu'un SLR avec une optique Marco.

Une passionnée ne peut pas passer à côté du Rolleiflex,
Le seul appareil ancien qui tiennent vraiment la route face aux Dieux numériques.

C'est une question de culture.

[Danny]

Une passionnée ne peut pas passer à côté du Rolleiflex,
Le seul appareil ancien qui tiennent vraiment la route face aux Dieux numériques.

C'est une question de culture.

Inutile de continuer à discuter. Moi je te parle de possibilités d'un appareil, tu me réponds par de la philosophie et du sentimentalisme. beau, formidable, légende, etc...

J'ai l'impression d'exposer les théories de Darwin à un créationniste.

La discussion est close à ce sujet.

Bonjour,

le boitier est une chose, la visée en est une autre.
Si le SRT est un bon appareil représentatif d'une époque (j'en ai eu, mon frérot en utilise toujours après réparation d'un rideau troué), la visée est plus que moyenne comparée à ce qu'on peut se payer aujourd'hui dans le parc d'occasion. Et bien voir, c'est important aussi!

Mettre "son oeil dedans" est un plus avant de concrétiser son achat! Manipuler le boitier, voire, pourquoi pas, le tester

Cordialement.

Très juste, même si le SRT est mon appareil préféré, il n'est pas sans défauts (mineurs pour moi soit dit en passant).

Niveau viseur, il y a certes bien mieux, niveau confort d'usage également. Le tout est de mettre l'oeuil dedans.

Mais bon, le SRT, c'est un peu comme une Stratocaster, ca tient pas toujours l'accord, ca génère plein de parasites, mais c'est la strat et on aime ses défauts.

Le mieux à faire : Essayer, prendre en mains !

[ibraz]

Oui, la prise en main est essentielle!
J'ai cru comprendre que Manon voudrait un appareil "de fille" (nonon, je ne joue pas au gros macho, j'ai vraiment lu ça un peu plus haut ).
Et perso, je ne comprends pas pourquoi "on" lui conseille un truc aussi énorme et lourd qu'un SRT!

Pour rester dans le tout mécanique, il y a le Pentax MX qui est vraiment compact avec un vrai beau viseur, une bonne cellule et de super optiques Pentax. Il doit peser presque deux fois moins lourd qu'un SRT et est vraiment compact! (le plus petit reflex 24x36 je crois, 1mm moins large que l'OM-1)

Quitte à débuter avec un boitier autant qu'il soit assez compact pour pouvoir l'emmener partout avec soi non?

[RitonLaZone]

Une passionnée ne peut pas passer à côté du Rolleiflex,
Le seul appareil ancien qui tiennent vraiment la route face aux Dieux numériques.

C'est une question de culture.

Inutile de continuer à discuter. Moi je te parle de possibilités d'un appareil, tu me réponds par de la philosophie et du sentimentalisme. beau, formidable, légende, etc...

J'ai l'impression d'exposer les théories de Darwin à un créationniste.

La discussion est close à ce sujet.

Elle sera close quand je l'aurai décidé !!!

Il faut une réponse passionnée à une passionnée débutante,
Sur un appareil passionnant,
Et pas reproduire ce qu'elle connait déjà,
Juste pour le plaisir d'avoir SON appareil,
Ce n'est pas suffisant.

Anecdote :
J'avais offert à mon épouse un boitier numérique reflex performant avec des optiques série L, ce qu'il faut pour s'amuser.
Un an après elle me l'a rendu, en me demandant un vrai appareil, pas un truc qui fait TROP de photo.
Je lui est offert un Rolleiflex, elle est ravie, et passionnée par cette machine, facile, passe partout, qui donne de très bonnes images carrées.

[Danny]

Elle sera close quand je l'aurai décidé !!!

Là tu rêves !

Oui, la prise en main est essentielle!
J'ai cru comprendre que Manon voudrait un appareil "de fille" (nonon, je ne joue pas au gros macho, j'ai vraiment lu ça un peu plus haut ).
Et perso, je ne comprends pas pourquoi "on" lui conseille un truc aussi énorme et lourd qu'un SRT!

C'est une boutade suite à une photo postée ici, une fille au SRT.

Dans mes connaissances, j'ai au moins six filles qui possèdent un SRT comme appareil, elles ont entre 17 et 30 ans donc c'est pas générationnel.

Rien de rationnel là dedans !

[rvlulu]

J'aimerai un auto ET manuel. Avec de préférence une apparence jolie (pas trop plastique)

...et 150€ de budget.

Déjà, le auto, pas trop plastique, cela restreint singulièrement le choix.

Question, vraiment du métal ou l'aspect du métal?

Féminin qui plus est....

On évitera donc les "enclumes" qui d'toutes façons sont rarement auto.

On cherchera des formes adoucies, écartant les angles vifs.

Reste la fiabilité, Auto pas trop plastique, la croisée de deux époques à la connectique
plus qu'aléatoire un quart de siècle plus tard.

Arrivé à ce point, j'hésite entre la chasse au dahu et rencontrer l'arlésienne.

[ibraz]

Oui oui, je connais aussi des filles qui utilisent un (des) SRT, là n'est pas le problème.

Le truc c'est que c'est quand même un gros machin ce boitier, même si la finition est vraiment belle, il faut bien l'attraper, ça fait lourd au bout du poignet et dans le sac.

Un MX en revanche ça tient parfaitement dans la paume de la main, c'est discret, léger, un petit bijou, et ça fait exactement la même chose que le minolta!


Edit suite au post de Rvlulu:

En auto/manuel pas trop plastique, joli comme il faut, je verrais bien un MEsuper ou un superA (Le superA est un MEsuper avec un viseur un poil moins grand + test de profondeur de champ + priorité vitesse + mode programme + ttl au flash mais il a un poil plus de plastiques).

Sinon, le Canon A1 est super aussi bien que assez trapu, je ne sais pas si il rentre dans ta définition du "joli"

[Pierre-Yves]

Euh... ZEN les amis !









Je m'adresse aux toulousains du forum : pouvez-vous conseiller à Manon une boutique où on trouve de l'occase dans la ville rose ?

Dans tout bon magasin d'occasion, il y aura bien au moins un SRT, un AE-1 et bien d'autres !

Je pense que la prise en main d'un appareil est déterminante pour le choix !
Par exemple les question de poids et de style, c'est tout ce qu'il y a de plus relatif, c'est mieux à mon avis si Manon peut se rendre compte par elle-même.

[Danny]

Je m'adresse aux toulousains du forum : pouvez-vous conseiller à Manon une boutique où on trouve de l'occase dans la ville rose ?

Toulouse non, mais si elle veut demander à des gens qui sauront lui indiquer un bon magasin, elle peut déjà s'adresser à Denis Morel, il se trouve à Grenade la rue qui mène vers le pigeonnier en venant de Merville.

Il a parfois de l'occasion, et si pas, il pourra te conseiller.

J'ai trouvé les prix des magasins Cash trop élevés, celui de la rue face à la Gare Matabiau est hors de prix pour du matos rincé.

[RitonLaZone]

Elle sera close quand je l'aurai décidé !!!

Là tu rêves !

Et non
La preuve !!!