Je trouve quand même les bas de gamme Nikon ou Pentax (MZ10, MZ50) bien mieux construit. La pile doit être plus lourde que le boitier

Je l'aurai bien pris pour quelqu'un, mais comme le vendeur n'avait pas la pile.....

Qualité de fabrication à base de polycarbonate, certes, mais assez performants quand même et surtout bien moins chers que ce que les autres marques proposaient à cette époque. Canon a été le premier à "démocratiser" le reflex avec des tarifs vraiment intéressants.Nikonyst a écrit :Il me semble que si on tape pas dans le haut de gamme, la qualité des boitiers Canon est vraiment médiocre par rapport à ses équivalents Nikon ou autre marque connu.
Tout à fait d'accordQu'importe le flacon, pourvu que l'on ait l'ivresse!
oui et non. Depuis la monture EOS de 1987, toutes les optiques EF sont compatibles avec tous les boitiers EOS et on trouve d'excellente optiques pour pas trop cher.Nikonyst a écrit : Hmm, par contre, il me semble que les bonnes optiques Canon coûtent un bras non ? (tout comme Nikon)
Ces appareils très bas de gamme, à l'époque guère plus chers que des compacts, offraient, en plus de la visée reflex, une bonne maîtrise de l'expo grâce à un viseur souvent complet: pas de doute qu'il peuvent faire de très bonnes photosVito BL a écrit :Même, s'il est de bon ton de critiquer les appareils en plastiques, je vais faire le contraire![]()
( notez que je ne m'en sers pas non plus comme marteau )