une superia en Bretagne

charlesbxl · Message par **charlesbxl** » mardi 23 janvier 2007 10:42

35mm Nikon ais sur FM2 avec une superia 200
premiere est derniere fois que j' utilise cette pellicule.
dommage ça aurait pu etre pas mal.
j' ai pris cette photo pres de Plougarneau ( l' ile vierge) un soir d' aout 2004.

merci "gysmovoile" pour l' exactitude geographique du post

gysmovoile · Message par **gysmovoile** » mardi 23 janvier 2007 10:47

Euh, juste pour dire que c'est pas Roscoff mais l'ile vierge (phare du meme nom, le plus haut d'europe) à coté de Plouguerneau ...

charlesbxl · Message par **charlesbxl** » mardi 23 janvier 2007 11:02

mais oui, merci j' etais plus sur du tout!!!
milles pardons

TheMaxou · Message par **TheMaxou** » mardi 23 janvier 2007 11:38

premiere est derniere fois que j' utilise cette pellicule

Ben pourquoi ? Qu'est ce que tu lui reproches à ce film

Photo de vacances

Il manque quelque chose qui attire l'oeil dans ta photo, pas de pêche, pas de force. On balance en plus entre les reflets du soleil sur la plage et le phare de l'autre côté et entre, c'est tristement vide.

Dommage car les dessins de l'eau sur la plage auraient pu être superbes si ils avaient été travaillés... Il y avait de quoi faire !

charlesbxl · Message par **charlesbxl** » mardi 23 janvier 2007 11:44

je sais qu il y avait de quoi faire mais je l' avais fait avec mes moyens! mais il me manque la moitié de mes negatifs qui sont restés chez mes parents ou j ai encore mon agrandisseur...

sinon la superia est vraiment monotone j avais herité d un stock est malgré des photos tres diverses le rendu est toujours le meme, j' ai toujours l' impression que le neg n' est pas fini d etre developpé correctement. ça manque de transparence de dynamique mais bon, ça reste un bas de gamme à la rigueur je prefere encore un gold kodack!

Ftb sauvage · Message par **Ftb sauvage** » mardi 23 janvier 2007 12:11

Je te trouve bien dure avec toi-même, et avec la superia...

La 200 est plutôt un néga bien équilibré !

Et plus important : Ta photo est tout à fait plaisante, à mon goût... Certes, toutes les photos de paysage n'ont pas toujours une puissance de lecture brutalement captivante, mais il est plutôt intéressant de faire voguer son regard dans les singulières nuances de couleurs et de contrastes de ton ciel et de cette étendue de marée basse... Le phare, bien gauche cadre, fait discrètement sujet en apportant un centre de gravité assez doucement dynamique pour le regard.

Le paysage, c'est très dur et parfois un peu limité ou complaisant, mais les photoraphes attirés par le paysage sont souvent trop compléxés ! Les notions de sujet et de lecture ne sont pas équivalentes pour tous les genres et postures...

nrous · Message par **nrous** » mardi 23 janvier 2007 12:46

Ftb sauvage a écrit : Je te trouve bien dure avec toi-même, et avec la superia...

La 200 est plutôt un néga bien équilibré !

Et plus important : Ta photo est tout à fait plaisante, à mon goût... Certes, toutes les photos de paysage n'ont pas toujours une puissance de lecture brutalement captivante, mais il est plutôt intéressant de faire voguer son regard dans les singulières nuances de couleurs et de contrastes de ton ciel et de cette étendue de marée basse... Le phare, bien gauche cadre, fait discrètement sujet en apportant un centre de gravité assez doucement dynamique pour le regard.

Le paysage, c'est très dur et parfois un peu limité ou complaisant, mais les photoraphes attirés par le paysage sont souvent trop compléxés ! Les notions de sujet et de lecture ne sont pas équivalentes pour tous les genres et postures...

Si on se met a la poesie maintenant...

Perso aussi je la trouve pas desagreable cette photo, juste sous-ex.

charlesbxl · Message par **charlesbxl** » mardi 23 janvier 2007 22:11

Mais pourquoi il n' aurait pas le droit de s' exprimé comme lui l' entend? honnetement je vois pas ou est la poesie mais juste une écriture riche et précise .
A part ça, je trouvais la photo un peu "kitch" genre guide touristique! mais si certains la trouvent pas trop mal, c'est tant mieux, on a parfois du mal à être objectif sur son propre travail.

à propos de la superia le truc que je lui reproche c'est d'être pas assez honnête avec l' image.

Ftb sauvage · Message par **Ftb sauvage** » mardi 23 janvier 2007 22:47

' Nrous doit assumer le poête en lui ! Il n'est pas qu'un obsessionnel de la compo répondant à tous les canons ésthétiques, pour preuve ses derniers portraits !

En effet charlesbxl, ta photo mérite d'être partagée et vue. Et pour le côté guide touristique... Il n'y a pas que des kitcheries dans les guides ?
D'un point de vue plus général, le fait de vivre dans un monde toujours plus saturé d'images peut faire perdre le sens et l'instinct de certaines forces de réprésentations, nos yeux peuvent se trouver bien fatigués de multitudes de flux incessants... je m'égare ! Bref : La plate photo d'illustration ou de pub n'a pas l'étincelle (même petite) de Séduction du geste artistique lorsqu'il parvient à afleurer dans l'image prise (dans toutes ses mesures, essais tatonnant ou chef d'oeuvre).

Que veux-tu dire par "La superia n'est pas assez honnête" ? Qu'elle nivelle les tons ? Pour ma part, je la trouve en général plutôt bonne à magnifier les couleurs vives, même sous la froide lumière de l'hiver.

Larivière · Message par **Larivière** » mardi 23 janvier 2007 22:52

ta photo aurait beaucoup plus de force avec un recadrage qui supprimerait une partie du ciel (trop envahissant je trouve)

là encore

post-traitement avant de poster sur le forum (tssssss)

Larivière · Message par **Larivière** » mardi 23 janvier 2007 22:54

honnetement je vois pas ou est la poesie mais juste une écriture riche et précise .

un peu trop d'adverbes tout de même...

Ftb sauvage · Message par **Ftb sauvage** » mardi 23 janvier 2007 23:01

Pire que verbeux : adverbeux...

Chacun ses tares insuportables, all animals ! (le meilleur des Floyd !)

Arnaud · Message par **Arnaud** » mardi 23 janvier 2007 23:01

Larivière a écrit :là encore post-traitement avant de poster sur le forum (tssssss)

Taratata, je vois pas bien l'intérêt de post-traiter une photo argentique ; correctement scanner le néga ou le tirage, d'accord, mais trifouiller les niveaux, courbes et autres dominantes :
1. on perd tout le sel de l'argentique (

), le rendu du film, les foirages d'exposition, etc ;
2. autant faire du 100% numérique : le post-traitement du numérique correspond au développement de l'argentique.

Larivière · Message par **Larivière** » mardi 23 janvier 2007 23:10

Taratata, je vois pas bien l'intérêt de post-traiter une photo argentique ; correctement scanner le néga ou le tirage, d'accord, mais trifouiller les niveaux, courbes et autres dominantes :
1. on perd tout le sel de l'argentique ( ), le rendu du film, les foirages d'exposition, etc ;
2. autant faire du 100% numérique : le post-traitement du numérique correspond au développement de l'argentique.

Bon, bon, bon,

on ne va pas reprendre un débat qui a déjà été tenu plusieurs fois sur ce forum, mais enfin je ne vois pas où est le problème. Quelle honte à marier les deux techniques? et puis s'il n'y a que cela qui te dérange, je reformule: remplaçons post-traitement par "coup de ciseaux".

au et puis si: j'aurais encore trois remarques:
1. le post-traitement ne ppert pas le rendu du film.
2. je ne suis personnellement pas sensible aux "foirages" de l'argentique (pas plus qu'à ceux du num, d'ailleurs), mais simplement aux belles photos.
3. s'il fallait garder l'intégrité du sel argentique, personne ne posterait aucune photo ici (!). Alors quitte à poster en numérique, autant nettoyer un peu...

charlesbxl · Message par **charlesbxl** » mercredi 24 janvier 2007 0:17

c 'est la derive des plaques tectoniques ici!

le post traitement est quand même assez important vu qu' il commence des les réglages du scan, peu importe l' utilisation d' un logiciel photo vous êtes tous victimes du post traitement consciement ou non.

retournons à nos moutons, la superia. Pour repondre à FTb, je trouve que la superia est un peu outrancière, (peut etre que je l'utilise mal), j' aimerai bien qu elle soit plus neutre, comme une provia 100 mais là je rêve un peu!

charlesbxl

une autre petite superia mais plus trop en bretagne, dans le marais breton (en face de noirmoutier) le port des brochets

jm711 · Message par **jm711** » mercredi 24 janvier 2007 23:08

Salut,

Pour ma part, j'aime bien le rendu de la Supéria, je n'y trouve pas trop de défauts (bon, c'est vrai, je n'ai fait qu'une ou deux pellicules pour le moment).

Pour tes photos bigoudennes, la première, j'aurais enlevé le phare et je n'aurais cadré que sur l'infini de l'océan, en attendant d'avoir un soleil un peu plus rasant, histoire d'essayer d'avoir une trainée lumineuse sur l'océan et de belles figures sur la plage.
Pour la deuxième, elle me plait encore plus, mais là encore, j'aurais attendu encore un peu que le soleil passe derrière le gros nuage pour faire ressortir les dits nuages. Sinon, j'aime bien les remous au début du canal. Au fait, la bande noire en haut, c'est quoi, ça faisait partie du paysage ? Parce que j'aurais essayé de la supprimer.

J'admets que toutes ces suggestions, on ne peut pas toujours les réaliser

, la nature reste souveraine et peut très bien faire ce qu'elle veut

.

nrous · Message par **nrous** » jeudi 25 janvier 2007 7:39

Ouais j'aime bien le ciel, mais l'eau est trop exposee et le reste sous-ex, et oui on ne peut pas tout avoir....

+1 pour la bande noire et j'aurais coupe le bas pour preserver la symetrie, vu que tu as choisi de centrer le canal...

N.

charlesbxl · Message par **charlesbxl** » jeudi 25 janvier 2007 13:57

celle ci serait peut etre mieux alors

jm711 · Message par **jm711** » jeudi 25 janvier 2007 20:24

Salut,

Oui, bien vu. Je préfère nettement la deuxième version.