VOIGTLANDER NOKTON 50/1,1

[F-1 for ever]

Il n'y a pas que la formule optique qui compte, mais aussi l'arrivée de l'informatique qui a permis un usinage ultra précis, les lentilles asphériques (ce qui n'est pas, semble il, le cas du Nokton) et tout un tas de choses. Il y a eu aussi pas mal d'avancés dans les traitements de surface.

C'est pour cela que j'ai ajouté le FL 50 f/1.4 qui date de 1966 et qui est similaire au Nokton et devant l'Elmar et le Serenar...

[Gal75]

Le seul avantage d'un tel obj est la profondeur de champ ultra courte. Mais ça ce paie en prix, en poids, en piqué. A part frimer, je ne vois pas l'intérêt.
Le 0,95 de Canon était une opération marketing pour contrer le 1,1 de Nikon à l'époque.
il fallait le diaphragmer à 2,8 pour qu'il devienne correct

[F-1 for ever]

Le seul avantage d'un tel obj est la profondeur de champ ultra courte. Mais ça ce paie en prix, en poids, en piqué. A part frimer, je ne vois pas l'intérêt.

pourquoi tout de suite les grands mots?

En quoi on frime quand on a une ouverture de f/1.1? L'intérêt c'est justement d'avoir une PDC ultra courte et ça, même les 1.4 ne peuvent pas rivaliser.

A chacun ses envies/plaisirs sans pour autant dénigrer les autres...

[Gal75]

Désolé pour le mot Frimer, je ne voulais vexer personne.

[freddy.lombard]

Pour dépassionner le débat, techniquement parlant nous sommes d'accord sur la réduction de la PDC quand on augmente l'ouverture. Cependant, en 35 mm, un objectif de 85 mm sur un sujet à 1 m (très gros plan !) a une profondeur de champ de :
- 1,2 cm à f/1,4
- 0,8 cm à f/1
La différence est ténue. OK, j'ai pris des valeurs un peu extrêmes
Pour plus d'objectivité, pour un 50 mm sur un sujet à 2 m on a une PDC de :
- 13,5 cm à f/1,4
- 9,6 cm à f/1
La différence est un poil plus sensible si l'on tient à une PDC réduite
N'oublions pas qu'on peut aussi jouer sur la distance au sujet et sur la focale de l'objectif pour réduite la PDC...

[panda589]

...N'oublions pas qu'on peut aussi jouer sur la distance au sujet et sur la focale de l'objectif pour réduite la PDC...

Justement, pour une telle ouverture et le prix d'un tel caillou, une distance de mise au point minimale à un mètre me paraît être un réel handicap A.M.H.A....On se croirait sur un Mamiya 7
Les rares possesseurs-utilisateurs de Noct-Nikkor savent de quoi il en retourne

[daouar]

N'oublions pas qu'on peut aussi jouer sur la distance au sujet et sur la focale de l'objectif pour réduite la PDC...

Et sur la taille du négatif

[F-1 for ever]

...N'oublions pas qu'on peut aussi jouer sur la distance au sujet et sur la focale de l'objectif pour réduite la PDC...

Justement, pour une telle ouverture et le prix d'un tel caillou, une distance de mise au point minimale à un mètre me paraît être un réel handicap A.M.H.A....On se croirait sur un Mamiya 7
Les rares possesseurs-utilisateurs de Noct-Nikkor savent de quoi il en retourne

Pas vraiment d'accord, tout dépend du style de photo que tu veux faire. Il est clair que pour de la macro ou proxiphoto ce n'est pas l'objectif idéal. Par contre pour du portrait 1 m me parait une distance tout à fait adéquate sur cette focale, cela évite les déformations pour le moins inélégantes!

Là aussi, il convient d'utiliser les bons outils, en 24X36 mm, portrait américain au 50mm, buste au 85 mm et visage au 135mm. Il y a évidemment des exceptions, pour ma part, je fais pas mal de portraits avec ce Nokton et je suis ravi et de son rendu et de sa faible PDC.

Sans compter que dès que l'on ferme un peu, on retrouve le rendu d'un 50 classique, assorti d'un excellent piqué. Quand au poids et encombrement, c'est sûr que c'est plus gros qu'un 50 summicron ou Elmar, mais guère différent d'un 50 mm Canon ou Nikon en reflex et on est encore loin des tromblons utilisés en Autofocus!

Désolé pour le mot Frimer, je ne voulais vexer personne.

pas de soucis Gal75, il en faut plus pour me vexer!

[Rive Gauche]

Le un mètre, on finit par s'y faire... Sauf assis dans un café, ou c'est souvent trop court...