Mouette

Ledudu · Message par **Ledudu** » jeudi 01 février 2007 0:46

Bonsoir tout le monde !

Je viens de scanner ma dernière pellicule de T-Max, et j'ai trouvé celle-là assez sympa, quoique techniquement ratée

!

Qu'est-ce que ça vous inspire ?

Arnaud · Message par **Arnaud** » jeudi 01 février 2007 6:48

J'aime beaucoup, Comme vision de la fugacité de l'instant, ça se pose là.

Eusaebius · Message par **Eusaebius** » jeudi 01 février 2007 18:49

Comme Arnaud, je la trouve très bien ! Elle est plein centre mais bon...ca change des photos d'oiseaux qui ne bougent pas, là on a l'impression de la voir voler. J'essaie pas assez souvent le flou (ou alors c'est toujours accidentel et malvenu

).

Kriko · Message par **Kriko** » jeudi 01 février 2007 18:51

Ca fait un peu mal aux yeux, mais c'est sympa, j'aime bien le côté expressionniste.

Ledudu · Message par **Ledudu** » jeudi 01 février 2007 19:39

eusaebius a écrit :J'essaie pas assez souvent le flou (ou alors c'est toujours accidentel et malvenu ).

C'est totalement accidentel

!!! J'essayais de suivre la mouette dans sa phase de décollage, d'où le mouvement latéral ! Et pour le flou, le 100 iso n'était pas adapté aux conditions de luminosité (assez faible), mais je n'avais rien d'autre sous la main

!

En tout cas, merci pour vos remarques ! Curieusement, c'est la photo que je préfère de toute la dizaine que j'ai faite ce jour là, bien que certaines soient parfaitement nettes, pas trop mal cadrées (mais trop statiques à mon goût). Comme quoi, les photos ratées...

!

Ledudu · Message par **Ledudu** » jeudi 01 février 2007 19:41

Kriko a écrit :Ca fait un peu mal aux yeux, mais c'est sympa, j'aime bien le côté expressionniste.

C'est vrai que c'est un peu pénible à la longue, je l'accrocherai pas dans mon bureau

!!!

nrous · Message par **nrous** » vendredi 02 février 2007 7:30

Poubelle ?

Non, je suis mechant la, j'aime bien la couleur du pixel 124*37, ce rose pale est tres reposant...

N.

Larivière

ouf!

je commençais à me demander si j'étais le seul à trouver cette photo ratée vraiment ratée.

Bon, elle l'est

Et en soi ce n'est pas très grave. Peut-être pourrais-tu nous poster une ou deux autres de la même pellicule (de celle que tu juges plus statiques), afin que l'on puisse se faire davantage une idée sur ta pratique photographique.

Mets-en valeur ton travail...

Ledudu · Message par **Ledudu** » vendredi 02 février 2007 16:02

Larivière a écrit :ouf!

je commençais à me demander si j'étais le seul à trouver cette photo ratée vraiment ratée.

Bon, elle l'est Et en soi ce n'est pas très grave. Peut-être pourrais-tu nous poster une ou deux autres de la même pellicule (de celle que tu juges plus statiques), afin que l'on puisse se faire davantage une idée sur ta pratique photographique.

Mets-en valeur ton travail...

Ah oui, on est d'accord, elle est ratée... Mais par rapport aux autres (qui sont plus ou moins pas terribles

), celle-là me plaît, je ne sais pas pourquoi

...

Voici les autres de la série (désolé tarabucetta, mais il y a aussi des mouettes

!) :

Ce n'était pas du tout le travail escompté, mais ce jour-là je n'avais pas emporté mon appareil pour faire des photos animalières, d'où une pellicule 100 iso... Il s'est trouvé qu'il y avait une invasion de mouettes façon Hitchcock, mais une 400 iso aurait été nettement plus adaptée !

Parce que là, elles sont toutes plus ou moins floues

!

Larivière

bon d'accord, c'est toujours un peu central comme prise de vue...
mais je trouve que ces 4 autres photos sont bien mieux. Meilleur traitement, contrastes et densités. Certes, pas très nettes mais on a bien compris quelles étaient tes contraintes de prise de vue (note quand même qu'il y a toujours moyen de se stabiliser, en buvant moins de café par exemple...).

Et enfin pour le mouvement, je préfère nettement la 3 et la 4 à celle que tu avais posté au départ.

fabrice C · Message par **fabrice C** » samedi 03 février 2007 10:55

On retrouve une opposition classique, entre la première et les suivantes :
Dans la première, aucun choix, tout est flou.
Il est beaucoup plus profitable pour la clareté de l'intention, de choisir de faire bouger le sujet OU l'appareil.
Ce qui nous donne un sujet dynamique sur fond figé, ou l'inverse.

Ou alors, il faut assumer pleinement la contrainte, et faire de vraies photos complètement floues, ce qui s'apparenterait plus à de l'impressionisme qu'à de l'expressionisme, et à mon avis est plus facile à envisager en couleur, ou l'oeil trouvera une "accroche" dans les tâches de couleur à défaut de capter un contour connu. En NB, on risque juste de se dire : ben c'est flou !

J'ai fait à peu près la même série avec des canards, en néga couleur, je vais voir ce WE ce que ça donne au tirage !

edit : La première EST complètement floue, mais c'est un flou de mouvement, peut-être pour cela que cela fait "mal aux yeux". Un flou de map aurait adouci tout ça, c'est de ce flou ci que je voulais parler !

Michel Bouge bouge

Je n'aime pas la première, qui, à mon avis est ratée, le flou ne rend pas bien..

nrous · Message par **nrous** » samedi 03 février 2007 12:59

Wow la derniere est absolument magnifique, un pure exemple de travail sur la diagonale, et l'expression de ces deux mouettes visant la meme proie, un duel digne du maitre shakespeare qui me transcende completement, un autre monde s'ouvre a moi. A ca s'ajoute le refus de l'uniformite par la negligence volontairement apportee a la nettete et a l'immobilisme du support qui represente avec une telle force le combat des forces liberalistes gauchistes et de la droiture figee de certains representants hypocrites de droite. Et ces halos qui nous rappellent combien nos actions peuvent avoir de consequences et de repercussions...

Un nouveau maitre est ne, le maitre est mort, vive le maitre, le maitre de la photo floue

N.