un labo sans faire trop d'eau

[MMP]

Et que penser alors de la méthode de rinçage "Ilford" ? Pour mémoire: remplir la cuve d'eau, 10 retournements, vider, remplir, 20 retournements, vider, remplir, 30 retournements, vider... et voilà

Je n'ai jamais utilisé cette méthode. Les anciens qui m'ont formé n'étaient pas particulièrement enthousiastes (toujours rapport à la qualité du lavage en lien avec l'osmose).

Mais avec un test au permanganate (décoloration de la dernière eau de lavage s'il reste des résidus de fixateur), on serait vite fixé, si j'ose dire.

Je ferai l'essai avec une prochaine bobine et je vous donnerai le verdict.

[Papouleu]

pour ton retour parmi nous!!!! heureux de te revoir!!!

[Gilles]

Mais avec un test au permanganate (décoloration de la dernière eau de lavage s'il reste des résidus de fixateur), on serait vite fixé, si j'ose dire.

Je ferai l'essai avec une prochaine bobine et je vous donnerai le verdict.

Ca me semble en effet une expérience dont le résultat sera fort instructif. Merci de t'être proposé, je suis très curieux de découvrir les résultats.

Amitiés

[MMP]

C'est en javanais, mais très intéressant article sur la méthode Ilford de lavage des films qui tend à démontrer son efficacité en utilisant notamment un test plus fin que celui au permanganate pour débusquer le présence d'hypo. par la mesure de la résistance électrique de l'eau.

La méthode part du constat que le volume à laver, celui du film, étant très faible, le volume nécessaire en eau pour procéder à l'élimination des résidus de fixateur doit l'être également. C'est toujours une question de transfert d'ion de l'émulsion vers l'eau de lavage.

Un point important pour optimiser le lavage, bien rincer la cuve après avoir vider le fixateur et essorer au mieux la spire afin d'éliminer le plus possible de fixateur restant présent en surface du film.

A noter aussi que les tests ont été conduits avec de l'eau déminéralisée pour sa conductivité électrique (rien ne fausse les mesures).

Une première conclusion est que nos anciens, et nous par conséquent qui les avons écouté alors, vivions sur le paradigme d'une eau bon marché et dont on se souciait finalement assez peu. Mais en ces temps de rareté, d'un rapport à notre environnement un peu moins irresponsable, il nous faut effectivement réviser nos pratiques.

Je ne pourrai pas faire un test aussi poussé que celui figurant dans l'article cité, mais, par comparaison du lavage de deux films, l'un avec la méthode "classique" par renouvellement d'eau (assez économique toutefois mais longue) et la méthode Ilford, je testerai au permanganate l'eau de lavage à chaque changement d'eau et noterai quand le réactif ne réagira plus.

Affaire à suivre...

(P.S. : le salut aux Lices...)

[juls]

aaa merci, je vais essayer de faire ce qu'ils disent chez mon ami histoire de voire si on peut considerablement reduire la quantite d'eau

[michel.j]

bonjour à vous
moi depuis tres, tres longtemps je fais la methode (ilford)10 retournements, changement eau cela dix fois, puis agent mouillant
les resultats sont bons

[juls]

merci pour ton retour michel! je crois que je vais effectivement tenter la "solution" ilford pour pouvoir economiser un peu d'eau

[1up]

est-ce que l'utilisation d'un agent mouillant industriel apporte un véritable avantage par rapport à du liquide vaisselle basique?

[juls]

est-ce que l'utilisation d'un agent mouillant industriel apporte un véritable avantage par rapport à du liquide vaisselle basique?

oui dans le sens ou cela est prevu pour et de l'autre cote un liquide a vaisselle fera l'affaire, de mon point de vue qui n'est pas expert je ne vois pas forcemment la difference, d'un point de vue expert cela peut etre une autre affaire

[michel.j]

est-ce que l'utilisation d'un agent mouillant industriel apporte un véritable avantage par rapport à du liquide vaisselle basique?

ma fille ainee a ete qques temps journaliste ds un hebdomadaire du coin et ce au passage au numerique il ya qques annees ils n'avaient pas droit aux apn et donc faisaient les photos en argentique et ds leur labo ils fonctionnaient au liquide vaisselle , maintenant je ne sais pas la qualité ou la duree ds le tps recherchée

[Jérôme]

Oui c'est ça le problème n°1. Quand on fait du labo le soir et qu'on se dit à minuit "Bon, faut que je lave, maintenant..." et qu'on irait bien au dodo, c'est là qu'on fait des bêtises (et je sais bien de quoi je parle ! )

Et pourtant il n'y a pas le choix:

- laisser dans l'eau toute la nuit pour terminer le lavage le lendemain : risque de dissécation du papier

- laisser sécher et reprendre le lavage le lendemain : risque de ne plus pouvoir éliminer les résidus ayant séché dans les fibres du papier

Alors quoi faire lorsque, pour des raisons de locaux et/ou d'emploi du temps, on ne peut effectuer ses séances de tirage que tard le soir et que l'on ne souhaite pas, la séance terminée, passer encore une heure à effectuer le lavage des barytés ?

J'avoue me poser cette question et me demander parfois s'il ne vaut mieux pas revenir au RC bien traité que de continuer avec le baryté traité dans des conditions qui ne sont pas idéales. Le problème est que lorsque je compare mes tirages RC (Agfa MC brillant, MGIV en satiné ou perlé) et mes tirages FB, la différence saute quand même aux yeux.

Je suis prêt, compte tenu des contraintes qui sont les miennes, à faire quelques concessions sur le rendu final, mais pas à revenir complètement en arrière. Quel est selon vous le RC (marque et type de surface) qui s'approche le plus de l'aspect du baryté ? (en faisant abstraction de la tenue en main.... faut pas rêver !)

edit : il est vrai que depuis que je fais du FB j'utilise de l'Eukobrom alors qu'en RC c'était du Multigrade Ilford...... je devrais peut-être refaire un essai de RC (en perlé, par exemple) avec de l'Eukobrom