de l'utilité d'un scanner négatifs

[gadjo d'esteban]

bonjour à tous...
je me met de plus en plus à faire de la photo et là, stop, je m'arrête et je me pose une question existentielle :

quelle projet à moyen/long terme je vais lancer pour ma pratique de la photo :

acheter de la chimie et tirer toutes mes photos convenables (en petit format, mais je n'aime pas avoir des photos non tirées, comme s'il manquait une étape, je n'arrive pas à voir le résultat final.) mais ça risque de me prendre du temps, et de l'argent surtout que mon labo n'est pas encore chez moi (je tire chez mon oncle qui habite à 3 minutes de chez moi, bien que j'ai tout le materiel, mais il faut que je trouve l'endroit pour tout installer, vu que la salle de bain n'est pas idéal -deux porte, une fenêtre et bouton pour la lumière à l'exterieur (j'imagine les dégats du petit frère en plein bobinage : flashh =>30m de pelloche foutues ^^) )

acheter un scanner spécial néga (j'ai déjà un scanner documents papier) et ne tirer (plus tard, faudra rentrer dans ses frais !) qu'en grand format que les plus belles.

voilà, c'est en gros le choix qui se présente à moi.

Pour dépenser le moins je pense que c'est la deuxième option, mais la plus sympa etant biensûr la première. mais la première solution me prendrai aussi pas mal de temps, que je n'ai pas forcément...... et la deuxième n'interdit pas un tirage épisodique d'un beau cliché.

j'ai l'air de pencher vers la deuxième solution, mais je voulais savoir si elle était bien, et si ça riamit à quelque chose de vous poster (dans ce cas) presque que des scans de néga...

merci à tous et bon week-end





si c'est l'option deux qui vous semble la meilleure, pourriez-vous m'indiquer quel scanner aurait le meilleur rapport qualité/prix (je ne pense pas pouvoir dépasser les 60€, sauf si cela se justifie vraiment, dans ce cas là j'attendrait mon anniversaire ^^) et pour ce qui est de la vitesse de numérisation, ça ne me gène pas trop une vitesse lente (je privilégie la qualité)...

mais je vais aller fouiner, savoir si le sujet à déjà été abordé, et on traîtera de cette question que dans un second temps !


merci à tous !

[TheMaxou]

Généralement, les deux ne sont pas incompatibles. Scaner et tirage des meilleurs photos.

Néanmoins, je ne suis toujours pas convaincu de la qualité des scaners bien que cela soit pratique pour poster...

[Gio]

pourquoi pas un mix des deux ?
tu scanne toutes tes pellicules, tu réalise une plance contact sous photoshop, et tu reserve les meilleurs images aux tirages... ( pas forcement un grand format, du 18x24 c'est deja pas mal...)

[tarabucetta]

+1 pour les propos de Gio !

[zorglub]

tirer toutes ses photos, c'est jeter son argent.

tu regrettes les ratés et tu retires en plus grand les plus belles....

pour le prix d'un scanner, il est vite récupéré.

il y a aussi en complément, la diapo quand c'est possible car c'est plus délicat à exposer.

ps: 60€ de budget pour un scanner, c'est 3 développements-tirage 10-15 de films 36 vues...ça me semble déséquilibré par rapport aux économies qu'il va engendrer.

[myanmar]

Zorglub, où trouves-tu un scanner film correct à 60 piastres ? Sur e-bay, c'est la roulette : une chance sur XXXX de bien tomber. Sur les sites de vente de matériel neuf, c'est à peine mieux : fins de séries, matériels en retour de garantie, etc... alors je cherche, je cherche...

[zorglub]

Zorglub, où trouves-tu un scanner film correct à 60 piastres ? Sur e-bay, c'est la roulette : une chance sur XXXX de bien tomber. Sur les sites de vente de matériel neuf, c'est à peine mieux : fins de séries, matériels en retour de garantie, etc... alors je cherche, je cherche...

je n'ai pas dis que je trouve des scanners à 60€, justement, je faisais référence à ce que Gadjo d'esteban disait :

si c'est l'option deux qui vous semble la meilleure, pourriez-vous m'indiquer quel scanner aurait le meilleur rapport qualité/prix (je ne pense pas pouvoir dépasser les 60€, sauf si cela se justifie vraiment, dans ce cas là j'attendrait mon anniversaire ^^) et pour ce qui est de la vitesse de numérisation, ça ne me gène pas trop une vitesse lente (je privilégie la qualité)...

ainsi, c'est un pour lui faire revoir son budget à le hausse, cela en vaut la peine.

[Gio]

tu trouve des modèles abordables au alentour de 100€, genre microtek et autre...
j'ai acheté le modèle microtek film scan 35 en occaz pour 30€, pour du visionnage ou des petites impressions 15x20, c'est suffisant!

[gadjo d'esteban]

merci de toutes vos réponses !

donc ok pour investir un peu plus (pour l'instant je ne fait en labos que des dévellopements seuls à 3.66€... justezment car je manque d'argent ).. mais il faudra attendre alors ^^

ok aussi pour le fait de ne pas tirer toutes ses photos.

en fait c'était soit investir dans de la chimie et autre, soit investir dans un scanner pour avoir un rendu de mes photos (pas pour imprimer) et tirer que les bonnes. mais je ne peut, financièrement parlant, acheter un scanner et tirer pas mal.

donc l'option scanner se précise. c'était en gros pour savoir si il était vraiment utile d'avoir un scanner, ou si ce n'était que pour avoir des meilleurs scans pour mettre sur internet.

je pense qu'en réalité, c'est une bonne solution, ça me permetra de faire un @lbum photo, en ne tirant que en "grand" pour offrire, ou les crus exceptionels !

donc ok pour un scanner.

mais lequel ?!! !

[Papouleu]

un tirage contact est bien plus rapidement fait qu'un scannage et coûte moins cher. Avant l'invention du scanner, on savait déjà selectionner ses meilleures photos, pour ne tirer que les meilleures.

[gadjo d'esteban]

... mais pour faire une planche contact, il faut de la chimie. et on doit quand même passer par un tirage un peu plus grand pour vous faire partager mes (je l'espère) magnifiques futurs clichés ! ^^ mais en effet, c'est une solution.

pour les scanners, j'ai trouvé le Canon CS 4400F et l'Epson Perfection V100 Photo... mais les avis iraient plutôt au premier des deux... et le votre ?!

[jm711]

Salut,

Bien que n'ayant pas encore pratiqué le labo, je pencherais aussi pour la solution de Papouleu. Je ne pense pas qu'un tirage de planche contact par pellicule soit beaucoup plus cher qu'un scanner de film de qualité correcte.
Et pour le temps, je ne pense pas non plus que ça en prenne plus que de scanner la pellicule en entier, voire ça doit être plus rapide.
Après, une petite loupe pour bien examiner les vues et tu fais ton choix (à moins que tes jeunes et innocents yeux n'en aient pas besoin, de la loupe).

Et de toutes façons, le scanner, c'est juste pour montrer sur internet, hein ?

Pour ma part, je crois que c'est le chemin que je prendrais quand je mettrais les pattes dans la chimie.

[gadjo d'esteban]

le scanner, c'est biensûr QUE pour les montrer sur internet, et pas pour les imprimer (faudrait acheter une imprimante dans ce cas )

pour la planche contact, il me semble que c'était quand m^me 12€ chez photo service (avec dévellopement, mais il fadra que je me re-renseigne)

donc pour vous un scanner n'est pas utile ?? c'est vrai que ça "gache" la partie de la photo qu'est le dévellopement, mais ça me semble pratique, et permet d'avoir un bon rendu pour toutes mes photos, bien que ça peut être un peu moins rapide qu'une planche contact. et puis ça permet d'avoir toutes mes photos sous la main et à un bon format raisonnable, non? et puis ça permet d'avoir un certain résultat même sans chimie (je vais bientôt entrer dans mes études sup', et je ne pense pas pouvoir toujours dévelloper...)

(je paraît très contre cette idée, mais j'essaye de démolir vos arguments, et si je n'y arrive pas, c'est qu'ils sont vraiment bon !! donc mon idée n'est pas encore faite !)

[Papouleu]

Comme je te l'ai ecrit il y a quelques jours, une planche contact se fait à la maison avec un matériel minimum et à un cout sans commune mesure à celui d'un scanner à négatif. Si tu tires tes photos toi même, tu as déjà tout ce qu'il faut pour faire des planches contact.

[gadjo d'esteban]

pour ce qui est du tirage de mes photo, en fait je ne tire pas chez moi, c'est pour ça ^^ et l'avantage du scanner c'est qu'une fois acheté, plus de consomables !

mais je tient compte de vos remarque, merci à tous !

[la_tortue]

regarde du côté des scanners à plat Epson "photo"... les anciens modèles sont très abordables et les résultats tout à fait corrects.
j'ai un 3170 photo, acheté il y a 2 ans 1/2 env. 200 ou 250 € (ou moins ?). maintenant ça vaut env. 130 à 150 € si ça se trouve encore neuf. donc la moitié d'occasion...
je pense que ça vaut le coup.

pense aussi que pour la planche contact, il te faudra en plus du scanner... une imprimante... et des consommables.
mais une fois encore ça reste abordable (100 à 150 €) pour des résultats corrects.

[gadjo d'esteban]

ok... mais vous n'avez pas l'air convaincu d'un scanner...

j'y ai réfléchit dans mon labo hier soir et je me suis dit qu'en fait, ça pouvait être sympa d'avoir une trace de toutes mes photos en format écran, rien qu'en numérique, pour pouvoir toutes les regarder facilement, et pouvoir archiver correctement (tous les négas bien ranger, soigneusement classés, et si on veut retirer : hop : un coup sur l'ordinateur, on regarde la photo (en un peu plus grand que la planche contact) et on passe en lumière rouge.


et puis, c'est peut-être parce que je suis encore tout novice, mais il y a des photos que je ne tirerai peut-être pas en grand format (voir même en petit vu mon budjet), mais que je serai content de pouvoir regarder (au moins une fois) en positif, car ça me frustre un peu de ne pas les avoirs en positifs

(mais là : oui mais la planche contact le fait aussi bien. certes. mais c'est plus sympa de les avoir en "grand", même si c'est numérique... ce qui ne m'empêche pas de faire une planche contact pour ce qui est archive, mais une planche contact coûte quand même relativement chère : il faut du papier 24*30 et toute la chimie qui va avec!)

en fait (je vais faire mon autopsychanalise), je n'arrive pas totallement à saisir pourquoi vous n'êtes pas pour un scanner, parceque j'ai l'impression de ne pas saisir le dos de la chose...

je vais en fait reformuler ma question de départ :


pensez-vous qu'un scanner à négatifs est utile ?

(ça a le mérite d'être claire !!)

pour étoffer un peu la question : c'est dans une démarche de minimisation des coûts : en effet, je préfère investire un somme au début et ne plus avoir à acheter des consomables après, plutôt que de dépenser régulièrement 50€ pour les feuilles grand format + 15 pour les petits + 5 pour le rev.films + 15 pour le rev.papier + 10 pour le fixateur.... et ça à renouveller ça fait près de 100€, rien que pour se constituer un stock de départ, que pour commencer. ça nous fait le prix d'un scan qui lui ne coûtera plus rien après.
pour moi, il paraîtrait logique d'acheter un scanner, pour pouvoir avoir un rendu de toutes mes photos, et puis de ne tirer (/faire tirer) qu'en (relativement) grand les très bonnes quand l'occasion (financière) se présente. mais comme vous n'avez pas l'air tous de cet avis, j'aimerai comprendre votre point de vue !


désolé d'avoir été si long et embrouillez, n'hésitez pas à me poser des questions, et surtout :

merci à vous tous de prendre un petit peu de temps pour s'attarder sur mon pauvre cas !

[Papouleu]

Bonjour, tu vas nous reposer la même question jusqu'à ce qu'on te dise "oui un scanner à négatif est indispensable, vital, comment avons nous pu nous en passer!". Je pense que ton rêve est d'en avoir un mais qu'un petit Gadjo habillé en ange te dis "c'est trop cher, c'est pas raisonnable" tandis qu'un Gadjo diablotin te dit "laisse toi aller, fais toi plaisir!", alors partagé entre les deux tu cherches des arguments pour écouter le diablotin.
Mais, nous ne sommes pas à ta place. D'un point de vue photographique, un scanner c'est cher, long à utiliser et donc on peut s'en passer.
D'un autre côté, tu veux tes photos sur l'ordi, c'est tout à fait différent et je pense que tu peux les avoir sur ton écran tout aussi bien en scannant les photos tirées.
Dernier argument, tu es lycéen et avec peu de moyen. Ne serait-il pas plus raisonnable avec l'argent du scanner, d'acheter un agrandisseur et de tirer chez toi?

[tarabucetta]

tu payes un peu cher tes consommables, tu devrais aller voir Sels d'Argent

Oui un scanner est utile. Mais pas besoin d'acheter un machin vachement perfectionné à mon goût...

[Papouleu]

pensez-vous qu'un scanner à négatifs est utile ?

(ça a le mérite d'être claire !!)

pour étoffer un peu la question : c'est dans une démarche de minimisation des coûts : en effet, je préfère investire un somme au début et ne plus avoir à acheter des consomables après, plutôt que de dépenser régulièrement 50€ pour les feuilles grand format + 15 pour les petits + 5 pour le rev.films + 15 pour le rev.papier + 10 pour le fixateur.... et ça à renouveller ça fait près de 100€, rien que pour se constituer un stock de

et pour préciser ma réponse, je te dirais qu'aucun d'entre nous ne tire ses pelloche de la vue 1 à la vue 24 ou36.
Et nous n'avons pas besoin de scanner. Un premier coup d'oeil permet de voir ce qui plait ou pas, ce qui est tirable ou pas. Ensuite une planche de contact affine le choix, et en dernier recours un tirage de lecture permat de faire un dernier tri.
Mais cela a déjà été dit.
Alors plutôt d'investir des centaines d'€ pour savoir ce que tu pourras peut-être tirer un jour quand tu pourras acheter du consommable, tire dès maintenant.