retour au reflex

[ayor]

Salut à tous.

Après un essai du télémétrique et pour cause d'"incompatibilité" je reviens vers le reflex.
Pour résumer mon premier appareil fut un eos 3000v et j'appréciais la simplicité et le confort de ce genre de boîtier.
Je voudrais retrouver ce plaisir mais après quelques essais avec un bessa R, et même si je n'ai pas réussi à me faire à la visée télémétrique, je cherche un genre d'appareil qui me permettrait d'obtenir une certaine qualité d'image.
J'ai vu ça et là des posts concernant les canon AE, F1, les nikon F etc et l'aspect compact me plaît bien , mais à quoi m'en tenir au niveau de la photo proprement dite ?
Ces boîtiers sont-ils encore réparables ?
Etant plutôt débutant la simplicité d'utilisation est importante, existe-t-il d'autres boitiers du même genre et de qualité ?
Merci pour vos "orientations "

[Eusaebius]

Si tu veux retrouver les mêmes sensations qu'avec l'EOS 300, trouve-toi un EOS 30 ou 33. Efficace et rapide, moderne, autofocus... tout pour plaire à un débutant. J'en avais un, vendu pour passer au tout mécanique-manuel.

Plus "roots", tu peux regarder vers les Nikon F, FE, FM ou canon AE comme tu le disais. Pas d'autofocus, donc mise au point manuelle. Tous de bons appareils. Le choix est énorme ...

Qu'est-ce qui ne te plaisait pas dans le Bessa ? La visée ? Confortable, pourtant ...

[F-1 for ever]

Si tu es plutôt AF, un EOS 33V ou un EOS 300V seront parfaits pour ton usage. Si tu es plus mécanique et map manuelle, chez Canon je te conseillerais plus un Canon EF, FTb ou F-1 (avec plus de budget) ou un T90.

la séries A est bonne mais ce sont principalement des automatiques priorité vitesse (sauf AV-1, AL-1 et A1) et ils ont une électronique plus capricieuse, il faut tomber sur un bon modèle.

Chez Nikon, comme le dit justement Eusaebius, la série des F est plutôt sympa et très fiable, les spécialistes Nikon t'en parleront mieux que moi!

[ayor]

Merci !

Concernant le bessa R (ça doit être le cas du télémétrique en général)j'avais vraiment du mal à boucler la map, devoir fermer l'oeil, être précis etc...je n'avais plus trop de plaisir.Malgré tout les photos étaient plutôt réussies, mais l'anticipation des réglages, le changement d'objectif et la difficulté à trouver la bonne map me faisaient perdre la spontanéïté.
Le reflex n'est pas non plus une mitraillette mais ça me libère quand même beaucoup et je peux me concentrer sur l'essentiel.

En fait, au cas où je me procure une cellule à main, quel appareil offre le plus de "feeling", de sûreté , et une image pas trop "lisse" ?

[Eusaebius]

Concernant le bessa R (ça doit être le cas du télémétrique en général)j'avais vraiment du mal à boucler la map, devoir fermer l'oeil, être précis etc...je n'avais plus trop de plaisir.Malgré tout les photos étaient plutôt réussies, mais l'anticipation des réglages, le changement d'objectif et la difficulté à trouver la bonne map me faisaient perdre la spontanéïté.
Le reflex n'est pas non plus une mitraillette mais ça me libère quand même beaucoup et je peux me concentrer sur l'essentiel.

De mon point de vue, tu retrouveras les mêmes "inconvénients" (en fait je parlerais plutôt d'habitudes et de prise en mains) sur les reflex mécaniques cités plus haut.

Si tu t'orientes vers un reflex mécanique, renseigne-toi sur l'hyperfocale . En gros, tu t'arranges pour avoir une mise au point nette de 2 m à plusieurs mètres (choix du couple vitesse-ouverture et mise au point sur une distance donnée). Tu ne touches plus aux réglages, tu sais que tu es net. Tu te concentres sur l'essentiel : tu anticipes, tu cadres et tu déclenches.

[ayor]

Si tu t'orientes vers un reflex mécanique, renseignes-toi sur l'hyperfocale.

Auprès du vendeur tu veux dire ?

[Black_Wolf]

Non non, sur le fonctionnement de l'hyperfocale, comme ça se calcule.
Par exemple ici
L'article sur la profondeur de champ pourrai lui aussi t'être utile.

Pour faire simple, le fait de caler l'objectif sur l'hyperfocale (le liens expliquent comment ça se calcule, c'est vraiment pas compliqué) permet d'avoir une photo toujours nette d'une distance x jusqu'à l'infini. (la distance minimum varie selon l'ouverture de l'objectif)
ça permet, quant tu n'a pas d'autofocus et pas le temps (photo prise sur le vif) de faire ta mise au point, d'être toujours plus ou moins sûr d'avoir une photo nette.
(c'est aussi extrêmement utile pour les appareils ne disposant pas d'un télémètre, genre le très chouette Rollei 35)

[eyslime]

si tu veux du rapide, soit tu te fais à l'hyperfocale dont le principe est d'avoir une zone de netteté enorme et ainsi ne pas perdre du temps à faire une mise au point précise (ceci suppose de bien diaphragmer).
Soit prend un autofocus, un appareil complet qui permette de débrayer toutes les options et de pouvoir naviguer en full manuel.
Ces appareils sont hypers complet et permettent de faire face à toutes les attentes.

comme proposé en haut les eos 33V et autres sont sans doutes plus appropriés dans ton cas

[vinijedi]

au vue de tes commentaires, un AF (autofocus) est de mise.
Un "bête" Canon eos avec les différents modes de mesures/map/priorité est adapté.
Par exemple un Eos 300 se trouve sous la barre des 50€.

[ayor]

Au vu de tes commentaires un AF est de mise.

Pam dans les gencives...



C'est vrai, j'ai fait l'erreur de ne pas travailler les bases.

Est-ce que je me trompe quand je me dis qu'un mécanique produit des photos de meilleure qualité qu'un AF ?
C'est peut-être un préjugé...

[ayor]

Pour préciser, je voulais dire que les différents réglages ( en général, pas seulement au télémétrique) me faisaient perdre quelquechose lors de la prise de vue, et me stressaient, surtout pour des photos urbaines ou en tout cas quand il est impossible d'être seul et de réfléchir un moment à la map.

[vinijedi]

Est-ce que je me trompe quand je me dis qu'un mécanique produit des photos de meilleure qualité qu'un AF ?

PAF !!.... oui

Mécanique ou AF ça ne change rien :
c'est l'objectif (les lentilles) qui fait la photo. La motorisation n'est qu'un plus.
Et le boitier n'est qu'un chassie qui tient le film et l'objo en place...


La mise au point manuel et les réglages d'expo semblent te perturber;
un boitier AF te libèrerai de ces contraintes.
Ces automatismes sont débrayables : tu peux revenir en mode manuel / semi auto si tu le souhaite.

[ayor]

Alors...
Retour vers le 300 V ou un membre de sa famille pourquoi pas...
Quoique que le canon ftb ou l'ae m'attirent aussi pas mal...avec le tableau du calcul de l'hyperfocale et une cellule à main ça ne doit pas être trop difficile.

[Eusaebius]

L'idéal ce serait quelqu'un qui te montre l'hyperfocale, ou du moins, les réglages de base pour de la photo sur le vif.

Fais-toi plaisir avec un EOS, et un de ces quatre, trouve un bon vieux mécanique. Le plaisir de la photo réussie avec un "full manuel" est double. Si ta photo est réussie, tu ne le dois qu'à toi*.

Si elle est ratée, aussi. Mais quand on rate avec un appareil bourré d'assistances, c'est très vexant.


edit : * >"et si elle ratée, c'est que tu n'étais pas assez près"

[F-1 for ever]

Le 300V, avec le 30V est l'un des rares EOS ou je prend autant de plaisir qu'avec mes bons vieux mécaniques. Le 300V ayant en plus un format hyper compact, avec un 35 dessus, on est presque aussi à l'aise qu'avec un télémétrique.

[xXx]

by the way, j'ai un eos-5 et un eos-50e (avec battery-grip) qui m'encombrent et que je compte vendre.
Je les ai mis dans les "petites transactions" ainsi que dans les petites annonces du site.

[Sonny Boy Havidson]

En fait, au cas où je me procure une cellule à main, quel appareil offre le plus de "feeling", de sûreté , et une image pas trop "lisse" ?

La cellule à main est utilisable avec n'importe quel boitier donc tu as le choix ! Si l'idée est de ce passer de cellule intégrée au boitier et de choisir l'ascèse du tout manuel (et non pas l'ascèse 64*), il y a du choix. Mes préférences en ce domaines vont au matériel suivant : Pentax SV ou SL, Nikon F, Exakta Varex, Edixa, ces deux derniers étant plus délicats à trouver en bon état.

Je pense cependant que l'autofocus te correspond davantage.

* Jeu de mot pourri.

[ayor]

F-1 for ever a dit

Le 300 V, avec le 30V est l'un des rares EOS où je prends autant de plaisir qu'avec mes bons vieux mécaniques.

Je comprends, c'est le premier boîtier qui m'ait fait aimer la photo.Mais j'avais une impression de "lisse" au vu du résultat... à moins que cela soit venu plus tard, en trouvant ça et là des photos faites avec des moyens formats ou des télémétriques et en "comparant"...
Est-ce qu'il y a des objectifs que tu me conseillerais ?

Eusaebius a dit

et si elle est ratée c'est que tu n'étais pas assez près

Je vois ce que tu veux dire ( ), mais je trouve que comparée à celle d'il y a quelques décennies la photo d'aujourd'hui est justement trop "près"...trop surchargée , en général...elle ne "respire" pas en fait, c'est le mort que je cherchais.

[ayor]

...le mot, pas le mort bien sûr...

[ALambix]

* Jeu de mot pourri.

Je confirme !!!!!