Nos forumeurs ont du talent
La photo du mois de juillet 2025

Image
Photo faite par L'hurluber.lu

Découvrez le reste de la sélection du mois de juillet ici

Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres problème

Echanges sur tous les aspects du labo photo argentique noir et blanc : matériels, développement des films, tirage, etc. Présentations des labos photo argentique noir et blanc.
Répondre
Imagina
Intéressé
Intéressé
Messages : 96
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 13:01
Localisation : près Bordeaux

Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres problème

Message par Imagina »

Bonjour,
J'ai fait hier une petite séance de labo et je me suis consacrée au tirage de négatifs 6x6.Pas très satisfaite...
J'avais il y a quelques jours développé le film dans de l'Xtol qui a été préparé il y a maintenant 1 an,conservé au frais à l'abri de la lumière,toujours incolore.J'ai pensé qu'il était toujours bon?Mais en consultant le Bachelier je vois que j'ai fait une 1ère erreur,j'ai fait un pré-mouillage de 1 minute alors que ça doit etre 5 minutes!
Voilà pour le développement.
Concernant le tirage,je pense que mon révélateur est un peu oxydé,il est un peu jaune...mais je ne pense pas que le problème soit seulement lié à ça .Après avoir fait une planche contact,j'ai voulu faire un tirage de lecture 13x13 d'une photo qui m'interessait,et le tirage,après quelques essais,m'a plutot convenu ,j'ai voulu essayer un agrandissement,environ 20x20.Et là,
pas de netteté,ça fait vraiment moche...j'ai essayé plusieurs fois,pareil.Pourtant,je vérifie à chaque fois avec le scoponet en mettant une feuille pour l'épaisseur du papier.Est-ce que ça peut etre du à l'objectif?c'est un Meopta Anaret 4,5/80,j'ouvre à 8.Quand je fais des agrandissement de négatifs 24x36,je conserve une bonne netteté,l'objectif est un El Nikkor 2,8/50.
Sinon,l'impression d'ensemble de mes tirages 6x6 est qu'ils sont quand-meme un peu gris,mais c'est peut-etre lié à la prise de vue,je n'ai peut-etre pas anticipé une palette suffisante,et je n'ai pas de blanc par exemple!
Evidemment,entre la chimie un peu vieille et le prémouillage insuffisant,ça donne des pistes,mais ça n'est peut-etre pas ça?et sinon, quoi?
Merci de me donner votre avis...éclairé bien sur!!! :wink:
Avatar du membre
Flor27
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2342
Enregistré le : mardi 27 mai 2008 16:06
Localisation : Seine et Marne Nord

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Flor27 »

La durée du pré-mouillage n'a que peu d'incidence sur la suite, la plupart s'en passent. C'est surtout pour éviter de polluer le révélateur si on ne travaille pas à bain perdu.

Edit: je parle de la phase de développement du négatif. Pour le tirage, pas de prémouillage du papier en oeuvre à ma connaissance ;)
Modifié en dernier par Flor27 le jeudi 14 avril 2011 15:26, modifié 1 fois.
Avatar du membre
bbjm
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 14255
Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
Localisation : dans le 28
Contact :

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par bbjm »

Oui bien d'accord avec ca ...
Ton tirage de lecture avec le meme révélo et le meme objo était-il net ???
Je crois comprendre que OUI.
Dans ce cas, pluseiurs choses peuvent etre incriminés:

- propreté ou qualité du Anaret :arrow: faire un crop avec le el-Nikon.
- le révélo est épuisé, ca donne des tirages un peu long à venir et manquant de contraste (ca influence la netteté).
- le papier trop vieux qui grisouille et enlève de la netteté.

Voila à mon sens l'ordre des vérifications à faire.
Par ailleurs, meme s'il n'a pas eu d'incidence néfaste, ton Xtol vieux d'un an te ménage de mauvaises surprises.....

Tiens nous au courant :wink:
summy
Gourou
Gourou
Messages : 572
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 15:45
Localisation : Orléans
Contact :

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par summy »

1 an pour de l'xtol, ça parait énorme, même à l'abri de la lumière
Avatar du membre
Flor27
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2342
Enregistré le : mardi 27 mai 2008 16:06
Localisation : Seine et Marne Nord

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Flor27 »

summy a écrit :1 an pour de l'xtol, ça parait énorme, même à l'abri de la lumière
Oui mais ça ne rend pas un film net ou flou en fonction de l'objectif de l'agrandisseur :wink:
Avatar du membre
Oriu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 35534
Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
Localisation : 37 mais 2A par le coeur

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Oriu »

quel type de papier utilise tu, si c'est du multigrade, où place tu le fitre, dans la boite à lumière ou sous l'objectif, car si c'est sous l'objectif il faut des filtres propres. l'impression de netteté dépend aussi du papier suivant la finition (mat ou brillant) suivant le contraste.
Il faut aussi que rien ne bouge pendant l'exposition du papier, la tête de l'agrandisseur, le négatif et le papier doivent être bien immobiles.
summy
Gourou
Gourou
Messages : 572
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 15:45
Localisation : Orléans
Contact :

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par summy »

ce pourrait être aussi un condenseur pas adapté au 6*6
Imagina
Intéressé
Intéressé
Messages : 96
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 13:01
Localisation : près Bordeaux

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Imagina »

J'utilise du multigrade RC,récent,les filtres sont sous l'objectif,mais sans filtre c'est pareil!Rien ne bouge,donc ce n'est pas ça.Le révélo trop vieux,ça oui c'est sur,mais l'image monte normalement .L'objectif est propre,il y a juste le condenseur que j'ai oublié de vérifier,ça pourrait jouer sur la qualité de l'agrandissement?
summy
Gourou
Gourou
Messages : 572
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 15:45
Localisation : Orléans
Contact :

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par summy »

si c'est un condenseur uniquement pour le 24*36, tu peux avoir le centre net et le reste moins net et avec du vignetage
en baladant le scoponet sur toute la surface tu peux voir si la netteté est partout ou juste au centre
Avatar du membre
tilu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 4084
Enregistré le : samedi 01 novembre 2008 19:18
Localisation : baie de somme
Contact :

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par tilu »

je vais peut être dire une bétise car je ne fais pas de MF, mais je pense que le problème vient peut être de l'objectif 50mm qui est trop court pour permettre une bonne mise au point
Avatar du membre
Flor27
Super Gourou
Super Gourou
Messages : 2342
Enregistré le : mardi 27 mai 2008 16:06
Localisation : Seine et Marne Nord

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Flor27 »

Il utilise un Meopta Anaret 4,5/80 pour ses tirages 6x6 ;)
Avatar du membre
Oriu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 35534
Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
Localisation : 37 mais 2A par le coeur

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Oriu »

un condenseur joue uniquement sur l'uniformité de l'éclairage, pas sur la netteté. c'est bizarre cette histoire, est ce que le Scoponet ne serai pas déréglé ? Il faut essayer de faire la mise au point à l'oeil pour voir si c'est pas mieux comme ça. il faut regarder aussi si tout manque de netteté ou seulement certaines zones (défaut de géométrie de l'agrandisseur)
Imagina
Intéressé
Intéressé
Messages : 96
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 13:01
Localisation : près Bordeaux

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Imagina »

Oui,pour le 6x6 j'utilise un objectif Anaret 4,5/80,c'est pour le 24x36 que j'utilise le El nikkor 50.Quant à l'agrandisseur,pour le 6x6 j'utilise un Meopta Opemus qui n'a qu'un condenseur adapté aux 2 formats.Mais ce que je voulais dire c'est que je n'ai pas vérifié sa propreté,mais est-ce qu'un éventuel manque de clarté de ce coté-là peut ne se manifester que lors des agrandissements?
Imagina
Intéressé
Intéressé
Messages : 96
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 13:01
Localisation : près Bordeaux

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Imagina »

Le scoponet est neuf! de plus j'ai bien la netteté pour des formats plus petits et pour les agrandissements 24x36!
Avatar du membre
numérix
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 8657
Enregistré le : lundi 10 avril 2006 20:37
Localisation : pas loin de Tours
Contact :

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par numérix »

une petite question, as tu regardé ton tirage 13x13 à la loupe, histoire de voir si il est vraiment net
car en agrandissant, on agrandit aussi le flou...
Avatar du membre
Oriu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 35534
Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
Localisation : 37 mais 2A par le coeur

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Oriu »

il faut faire un essai avec le 50 même si cela ne couvre pas le format, pour voir si c'est pas l' Anaret qui fait du Hamilton :?
Imagina
Intéressé
Intéressé
Messages : 96
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 13:01
Localisation : près Bordeaux

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Imagina »

Merci du conseil,j'essaierai le 50,je ne savais pas que c'était possible,et non,je n'ai pas agrandi à la loupe le 13x13!je ferai ça ce week-end je pense! 8)
Imagina
Intéressé
Intéressé
Messages : 96
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 13:01
Localisation : près Bordeaux

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Imagina »

J'ai donc ce week end essayé de résoudre mon problème,il est en partie résolu.J'ai regardé à la loupe le tirage qui posait problème et effectivement il ne semble pas si net.A format 13x13 il semblait très net et bien,il n'est pas si net que ça en réalité!cela explique le manque de netteté qui apparait pour un plus grand tirage.
par contre,que l'ensemble des tirages 6x6 soit plutot gris,je ne sais toujours pas pourquoi avec certitude... :roll:
Avatar du membre
Oriu
Membre de l'association
Membre de l'association
Messages : 35534
Enregistré le : lundi 21 avril 2008 18:37
Localisation : 37 mais 2A par le coeur

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Oriu »

Si un négatif a un faible contraste, il faut monter en grade 3, 3 1/2, 4 ....
Si c'est pas efficace il faut regarder du coté du révélateur papier, révélo récent, bonne concentration, bonne température (>18°c), bien révéler à fond
Imagina
Intéressé
Intéressé
Messages : 96
Enregistré le : mardi 17 novembre 2009 13:01
Localisation : près Bordeaux

Re: Mauvaise définition d'un agrandissement...et autres prob

Message par Imagina »

Oui Moskva je crois que tu as raison,en tous cas je l'espère!en effet comme je le disais,mon révélateur papier est devenu jaune,et ça me va très bien si c'est la cause de la grisaille.Pour ce qui est des filtres,j'avoue que je les utilise sans trop de conviction ,les résultats ne me semblent pas évidents et souvent je tire sans filtre!cela va certainement faire hurler!
Répondre

Retourner vers « Labo photo argentique Noir et Blanc »