[Edit] sans titre (fil ouvert maintenant)
- ramuntxo
- Super Gourou
- Messages : 5727
- Enregistré le : mardi 22 avril 2008 12:15
- Localisation : St Etienne
- Contact :
[Edit] sans titre (fil ouvert maintenant)
Pas de titre, désolé :
Bessa R2M, Color-skopar 2.5/35, Rollei Retro 400S, LC29 1+19
Salut !
Bessa R2M, Color-skopar 2.5/35, Rollei Retro 400S, LC29 1+19
Salut !
Modifié en dernier par ramuntxo le dimanche 27 novembre 2011 21:06, modifié 2 fois.
-
- Super Gourou
- Messages : 1232
- Enregistré le : dimanche 30 mars 2008 11:23
Re: ...
bbjm a écrit :...
J'aime beaucoup la "simplicité" graphique, et le rendu est top!
- ramuntxo
- Super Gourou
- Messages : 5727
- Enregistré le : mardi 22 avril 2008 12:15
- Localisation : St Etienne
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
Bon j'ai édité le titre... j'aurais peut-être des commentaires sur la photo comme ça...
- ALambix
- Super Gourou
- Messages : 8855
- Enregistré le : dimanche 04 février 2007 19:26
- Localisation : Strasbourg 67
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
C'est effectivement simple graphiquement, et agréable à regarder. Le rendu de la texture est impressionnant !!!!
- Rudarche Oparparche
- Super Gourou
- Messages : 1696
- Enregistré le : lundi 13 décembre 2010 0:15
- Localisation : Belgique, Liège
Re: [Edit] sans titre
J'ai une réaction un peu contradictoire : je trouve la photo très belle (pour le rendu, le minimalisme), mais elle ne me fait rien. Je pense que dans mon cas, c'est parce que j'ai du mal à l'interpréter, c'est-à-dire à faire intervenir mon histoire pour m'approprier ta photo, pour qu'elle ait un sens pour moi.ramuntxo a écrit :Bon j'ai édité le titre... j'aurais peut-être des commentaires sur la photo comme ça...
Qu'en penses-tu?
- bbjm
- Super Gourou
- Messages : 14263
- Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
- Localisation : dans le 28
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
Pardon pour mon commentaire lui aussi minimaliste.
Je vais développer:
Bon rendu, beau contraste et gamme de gris.
Belle symétrie dans la compo, sauf que l'ombre du haut fait un peu tache, à mon sens.
Donc techniquement et graphiquement c'est une belle photo.
En revanche, il n'y a pas d'histoire, on ne sait pas ce que c'est, donc (AMHA) il est difficile d'éprouver une émotion...
Je vais développer:
Bon rendu, beau contraste et gamme de gris.
Belle symétrie dans la compo, sauf que l'ombre du haut fait un peu tache, à mon sens.
Donc techniquement et graphiquement c'est une belle photo.
En revanche, il n'y a pas d'histoire, on ne sait pas ce que c'est, donc (AMHA) il est difficile d'éprouver une émotion...
- vinijedi
- Gourou
- Messages : 885
- Enregistré le : jeudi 19 février 2009 18:37
- Localisation : 57
Re: [Edit] sans titre
100% d'accord avec bbjm.bbjm :
Pardon pour mon commentaire lui aussi minimaliste.
Je vais développer:
Bon rendu, beau contraste et gamme de gris.
Belle symétrie dans la compo, sauf que l'ombre du haut fait un peu tache, à mon sens.
Donc techniquement et graphiquement c'est une belle photo.
En revanche, il n'y a pas d'histoire, on ne sait pas ce que c'est, donc (AMHA) il est difficile d'éprouver une émotion...
PS: qu'est ce que c'est sinon ?
- Did'Oullins
- Gourou
- Messages : 587
- Enregistré le : samedi 24 octobre 2009 14:48
- Localisation : pas loin de Lyon
Re: [Edit] sans titre
je pari pour des (vieux) guichets de stadevinijedi a écrit :
PS: qu'est ce que c'est sinon ?
petit stade, s'il n'y a que 2 guichets...
bel éclairage en tout cas!
- ramuntxo
- Super Gourou
- Messages : 5727
- Enregistré le : mardi 22 avril 2008 12:15
- Localisation : St Etienne
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
Merci à tous pour vos retours et t'inquiète pas bbjm, je ne me suis pas vexé
Vos commentaires rejoignent un propos de Olmar je crois qui disait que les photos purement graphiques peuvent être flatteuses de prime abord mais font pschitt après coup.
Il me semble que c'est le cas pour celle-ci.
Etant en phase de recherche d'un point de vue photographique, j'ai été frappé par la matière, la lumière et le graphisme naturel de ce mur avec ces 2 fenêtres et la lumière de fin d'après-midi qui créait ces ombres très géométriques.
Du coup une photo graphique mais sans âme...
C'est pour ça que vos avis m'intéressent puisque je manque cruellement de recul par rapport à mes propres photos.
Dur dur la photo...
Encore merci à tous.
Vos commentaires rejoignent un propos de Olmar je crois qui disait que les photos purement graphiques peuvent être flatteuses de prime abord mais font pschitt après coup.
Il me semble que c'est le cas pour celle-ci.
Etant en phase de recherche d'un point de vue photographique, j'ai été frappé par la matière, la lumière et le graphisme naturel de ce mur avec ces 2 fenêtres et la lumière de fin d'après-midi qui créait ces ombres très géométriques.
Du coup une photo graphique mais sans âme...
C'est pour ça que vos avis m'intéressent puisque je manque cruellement de recul par rapport à mes propres photos.
Dur dur la photo...
Encore merci à tous.
- Gilles
- Super Gourou
- Messages : 2933
- Enregistré le : mardi 05 mai 2009 21:45
- Localisation : Belgique, Bruxelles (Forest 1190)
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
Bonsoir,
Moi ce que j'aime bien ici, ce sont les ombres portées. On imagine alors d'où venait la lumière, quelle était son intensité... On peut ainsi s'imaginer tout un univers autour de la portion d'image retenue par la pellicule. Finalement, ce qui est intéressant dans cette image, c'est surtout ce qu'elle ne montre pas
Amitiés
Moi ce que j'aime bien ici, ce sont les ombres portées. On imagine alors d'où venait la lumière, quelle était son intensité... On peut ainsi s'imaginer tout un univers autour de la portion d'image retenue par la pellicule. Finalement, ce qui est intéressant dans cette image, c'est surtout ce qu'elle ne montre pas
Amitiés
- Rudarche Oparparche
- Super Gourou
- Messages : 1696
- Enregistré le : lundi 13 décembre 2010 0:15
- Localisation : Belgique, Liège
Re: [Edit] sans titre
Sur mon fil de la Chartreuse!ramuntxo a écrit :Vos commentaires rejoignent un propos de Olmar je crois qui disait que les photos purement graphiques peuvent être flatteuses de prime abord mais font pschitt après coup.
Mais on ne sait toujours pas ce que c'est avec ça! Je parie contre Did' , pas possible que ça soit des guichets, on ne voit pas le sol et proportionnellement les guichets seraient à 3 mètres de haut!
- bbjm
- Super Gourou
- Messages : 14263
- Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
- Localisation : dans le 28
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
j'espère bien parce que c'est une belle photoramuntxo a écrit :Merci à tous pour vos retours et t'inquiète pas bbjm, je ne me suis pas vexé
Sinon je n'ai pas trop l'habitude de laisser des commentaires...
Je voterai pour un pigeonnier
- tarabucetta
- Super Gourou
- Messages : 7442
- Enregistré le : jeudi 20 avril 2006 8:51
- Localisation : In the wall
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
C'est pas totalement faux, si l'on se place dans une logique "reportage". Cependant la photo purement graphique peut-être un genre à part entière. Les photographes d'architecture ne font quasiment que ça, et depuis des décennies.ramuntxo a écrit :Vos commentaires rejoignent un propos de Olmar je crois qui disait que les photos purement graphiques peuvent être flatteuses de prime abord mais font pschitt après coup.
L'autre jour dans une galerie d'"art", il y avait 2 photos très graphiques (d'une photographe d'archi passée au rang "d'artiste"). C'était très beau, mais effectivement ça n'a qu'une vocation "décorative" revendiquée.
Pour en revenir à Ramuntxo, j'aime bien cette photo, notamment ce petit détail à gauche qui évite une "perfection monotone", mais c'est vrai qu'isolée ça n'apporte pas grand chose.
- ramuntxo
- Super Gourou
- Messages : 5727
- Enregistré le : mardi 22 avril 2008 12:15
- Localisation : St Etienne
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
Merci Tara. Du coup ça peut donner une idée de série...
Merci à tous soit pour vos retours soit pour vos encouragements.
Ca aide à progresser !
Salut !
Merci à tous soit pour vos retours soit pour vos encouragements.
Ca aide à progresser !
Salut !
- Olmar
- Gourou
- Messages : 705
- Enregistré le : mercredi 22 juillet 2009 13:59
- Localisation : Lille
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
Effectivement je pense que les images basées uniquement sur le graphisme peuvent être assez vites lassantes si elles ne s'insèrent pas dans un "parcours" pour le regard avec un sens, un objectif...
Cela dit il y en a qui sont quand même intéressantes pour elles mêmes, et celle-ci en fait partie. Je trouve à cette image un côté intrigant, et on peut-être construire une histoire sur ce bâtiment avec d'autres photos de détails, on le voit jamais mais finalement on en sait beaucoup de par les détails.
Moi aussi je vote pour un pirgonnier !
Cela dit il y en a qui sont quand même intéressantes pour elles mêmes, et celle-ci en fait partie. Je trouve à cette image un côté intrigant, et on peut-être construire une histoire sur ce bâtiment avec d'autres photos de détails, on le voit jamais mais finalement on en sait beaucoup de par les détails.
Moi aussi je vote pour un pirgonnier !
- jophoto
- Expert
- Messages : 470
- Enregistré le : mercredi 09 décembre 2009 17:59
- Localisation : Strasbourg 67
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
Je trouve cela trés beau, tant au niveau du rendu, de la compo et du graphisme.
Nul besoin d'une histoire pour avoir une émotion !
Pour répondre à bbjm : Pourquoi ? Faut-il toujours une histoire dans une photo ?En revanche, il n'y a pas d'histoire, on ne sait pas ce que c'est, donc (AMHA) il est difficile d'éprouver une émotion...
Nul besoin d'une histoire pour avoir une émotion !
- bbjm
- Super Gourou
- Messages : 14263
- Enregistré le : dimanche 14 février 2010 13:22
- Localisation : dans le 28
- Contact :
Re: [Edit] sans titre
Assez d'accord avec OLMAR ... qui répond par avance à ta question Jophoto.
Pourrait tu me citer un exemple dans lequel on peut ressentir une émotion sans qu'elle soit liée directement ou indirectement à une histoire ???
Pourrait tu me citer un exemple dans lequel on peut ressentir une émotion sans qu'elle soit liée directement ou indirectement à une histoire ???