Bête question sur filtre UV

[jazza]

Salut,

Je n'en utilise jamais devant mes optiques, j'ai toujours fais confiance à mes pares soleil, même si c'est différent, mais mettez-vous des filtres UV devant toutes vos optiques? et si oui forcement des MC ou MRC de marque connues?
(je parle ici pour le MF avec mon blad)

Merci d'avance.

[vinijedi]

quasi jamais.
Sauf pour les optiques qui risquent de prendre la "poussières" plus que d'autres (concert, promenade dans les champs/bois).
J'ai pas constaté de perte en qualité ni luminosité (que se soit une marque connue ou non).

Si tu veux pas en acheter 36 à cause des différents diamètre, regarde pour des bagues de conversion (ex: 55mm à 52mm)

[Lapin Garou]

Pour l'utilité pratique des filtres UV j'en sais rien. Pour le filtre de protection en général je n'en mets que sur mes optiques particulièrement couteuses. Je les enlèves en photo de nuit ou sujet très contastés. Mêmes les meilleurs dégradent dans ces conditions les photos.

[db8x11]

Un verre supplémentaire devant l'objo, ce sont des poussières et des reflets en plus.
Mais les lentilles sont tellement fragiles et les objos si ruineux !
Et puis filtrer les UV modifie quand même un peu les couleurs. Moi, j'aime bien car je trouve les tons plus chauds.

J'avais habituellement, dans le temps, un UV très léger sur le 24x36 en diapos, mais rien sur le 645 en couleur nég.

.db.

[bbjm]

Perso je suis toujours plus soucieux de mettre un pare-soleil qu'un filtre UV.
Dans les contrejours le filtre peut rajouter des lumières parasites et nuire au contraste. Donc, bouchon entre chaque photo, c'est une habitude...

[jazza]

Super, merci à vous, je crois que c'est clair comme ça et en plus ca fait faire des économies!
A+

[db8x11]

Et si tu as l'habitude, comme certains, de trimballer ton appareil à l'épaule en le laissant cogner partout, c'est pas un filtre qu'il faut, c'est une glace blindée.
.db.