Le traitement croisé, pourquoi ?

[Fujicator]

Bonsoir,

Je me suis donc amusé à tester le traitement croisé et quitte à faire en grand format.

Mes résultats sont sympas mais une chose me chiffonne encore, je n'arrive pas à comprendre ce que recherchent les gens qui le pratique.

En faisant des recherches j'ai vu que c'était utilisé pour les portraits de mode car ça donnait des tons intéressants à la chair.

Hélas de mon coté j'ai vraiment du mal à comprendre l'intérêt de ces positifs mi-développés.

Alors si vous le pratiquez ou si vous avez des informations, des sites de personnes qui en font leurs démarche, cela m'intéresse d'avoir vos avis et tout autre renseignement sur la question.

Techniquement c'est très sympa à faire, mais si je ne trouve pas de sujet qui colle bien avec, je vais vite m'en lasser...

[Flor27]

Mes résultats sont sympas mais une chose me chiffonne encore, je n'arrive pas à comprendre ce que recherchent les gens qui le pratique.

A masquer un manque de maîtrise artistique ou d'inspiration derrière des détournements techniques.

[Oriu]

C'est de la lomo cullture

[Punkrocker]

pourquoi le sténopé ?
pourquoi la collodion humide ?
pourquoi... pourquoi...

Faut il une raison, une justification ? J'imagine que ceux qui le font se font plaisir avant tout...

c'est se prendre la tête pour pas grand chose là non ?

[Fujicator]

Ce n'est pas le pourquoi de la démarche que je questionne, ce que je voudrais comprendre c'est à quoi cela sert et quels sont les sujets qui vont bien avec.

C'est vrai que c'est vraiment marrant mais passés les rires des premiers essais j'ai besoin de savoir où je vais pour choisir de continuer ou non.

En clair "c'est quoi la culture du traitement croisé ?"

Lomographie ou pas, si je parviens à comprendre les intérêts de cette technique, je pourrais peut-être lancer des projets.

Mais bon si vous me dites que c'est quelque chose qui se rapproche de la lomographie, dans ce cas je comprends que le sujet ne vous inspire pas...

[Oriu]

Les traitements croisés sont apparus avant le numérique, c'était une manière de faire des effets de couleur avant toshop.
C'est un choix esthétique pas facile à maitriser, un traitement décalé des couleurs

[Gabou]

Le rockeur punk a comme bien souvent raison...

Certains y trouvent leur compte, et comme pour toute méthode je crois que n'importe quel sujet peut convenir à ce type de traitement, suffit de savoir pourquoi on le fait.

En gros ce que je veux dire c'est que les réponses à tes questions sont dans ta tête, pas dans la notre et encore moins sur le forum.

[Fujicator]

Bon, je crois avoir compris...

Je vais chercher dans ma tête, j'aime pas y aller c'est plein de toiles d'araignées...

[Gilles]

Salut Fuji,

Assez d'accord avec Punk. Par contre, si tu cherche des exemples d'utilisation du traitement croisé, afin de te faire une idée de ses applications (ou pas), je te conseille de faire des recherches sur flickr (chercher "Xpro") et de regarder les exemples.

Amitiés

[Fujicator]

Merci, je file regarder ça !

[Gilles]

Sinon, il y avait aussi un fil ouvert lancé par le champion du traitement croisé de 35mm-compact, j'ai nommé floguil
http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=32788

Amitiés

[greg974]

à l'origine le traitement croisé c'est une erreur je crois. Le photographe est tête en l'air et s'est gouré de traitement donc ça a croisé...

Puis ça a été un moyen de faire des effets de couleur.

Maintenant c'est stylé, vintage, rétro. En tout cas pour la jeune génération dont je fais partie. Tout comme la taille haute et le tourne disque reviennent à la mode. Moi j'aime parce que je trouve stylé.... Tout simplement. Peut être ai-je tort

Les sujets qui vont bien? Le ciel bleu, les sujets ensoleillés et contrastés je pense...

[Georgesh]

La couv de Réponses-photo n° 235 d'octobre est le portrait d'un modèle d'agence réalisé par Johny Santo Domingo et Edouard Nicollas en film Fuji Provia 100, à la chambre 4" x 5" , optique Rodenstock 300 mm, en traitement croisé dit E6 en C41.
Y a des verts et des oranges.
Faut être amateur de S-F pour aimer, c'est irréel, et bien meilleur que la page Facebook de Lara Croft.
Relis la femme-piège de Bilal, et si tu peux tomber dessus, relis aussi la une de Libé du jeudi 4 octobre 1993 Le jour où le futur télescripta, qui est une rencontre du 3 février 2025, et une allusion aux martiens d'avant-guerre d'Orson Welles.
L'article de Jill Bioskop, dans Libé, est une interprétation tout à fait crédible du traitement croisé façon Enki Bilal.

[goldorak]

Mes résultats sont sympas mais une chose me chiffonne encore, je n'arrive pas à comprendre ce que recherchent les gens qui le pratique.

A masquer un manque de maîtrise artistique ou d'inspiration derrière des détournements techniques.

quand je lis sa je suis attristé ont peu aimer le dev croisé et faire de belle photo il y a aussi de belle photo faite avec des appareil cheap et même avec des appareil de chez lomo ou en dev croisé ou en redscall et autre ...et je trouve triste de s' enfermé dans une technique il faut testé et bien connaitre avant de critiqué je connais tellement de monde qui ont un leica et font des photo fade voir franchement m........e !?!?!?!?

pour le dev croisé je te conseille de testé plusieurs films il ont tous un peu leur truc

http://people.brandeis.edu/~photoclb/cool.html

et franchement hésite pas test

[Gustave]

Merci pour le lien Goldorak
Je rejoins ton avis. Après tout pourquoi le noir et blanc alors que la technologie a permis de passer à la couleur depuis bien longtemps ? Ce sont des critères esthétiques mais aussi et surtout très personnels qui font que beaucoup de photographes s'intéressent à des techniques très différentes.
Et puis, franchement, la lomographie ne permet-elle pas d'ouvrir l'horizon des jeunes sur l'argentique ? Beaucoup de personnes qui s'inscrivent à ce forum sont passées par là. On ne peut que s'en féliciter pour la pérennité de l'argentique, de son savoir, et de son marché de consommables. Même si, il faut l'avouer, le prix de certains appareils "lomo" atteignent des sommes folles...

[Osborne]

la technique importe peu, ce qui compte c'est le résultat souhaité. Si tu penses ta photo dès le départ pour le traitement croisé, pourquoi pas ? Si tu fais ça juste "pour voir ce que ça donne", tu vas être déçu.

[goldorak]

la technique importe peu, ce qui compte c'est le résultat souhaité. Si tu penses ta photo dès le départ pour le traitement croisé, pourquoi pas ? Si tu fais ça juste "pour voir ce que ça donne", tu vas être déçu.

amen il faut penser dev croisé quand ont fait les photos

[naej]

la technique importe peu, ce qui compte c'est le résultat souhaité. Si tu penses ta photo dès le départ pour le traitement croisé, pourquoi pas ? Si tu fais ça juste "pour voir ce que ça donne", tu vas être déçu.

J'ai toujours fait du traitement croisé pour la curiosité du résultat, et j'ai rarement été déçu. Certes, le Cross Process n'est pas fait pour photographier n'importe quoi. Je l'ai appliqué en paysage et ce fut... étrange. Certaines photos étaient superbes, avec des ciels où les nuages semblaient avoir été dessinés comme une BD, mais à d'autres occasions, le résultat fut simplement vert, donc sans intérêt.

Mais je persiste à en faire pour la surprise du résultat

Bonne journée!!!
Jean-François

[Fujicator]

Merci pour ton intervention sur ce fil Goldorak !

Le lien est très intéressant, j'avais surexposé massivement mes plans films pensant qu'ils étaient très périmés c'est grâce à cette bêtise de ma part que mes premiers essais sont si sympas car sans le savoir j'ai fait ce qu'il fallait pour le traitement croisé.

En regardant le fil de Floguill et les très belles photos qui le ponctue, je me dis que j'ai vraiment envie de travailler le processus croisé.

Ce détail et vos réactions m'encouragent à aller plus loin dans l'expérience mais comme vous l'écrivez si bien, en pensant telle ou telle photo pour le traitement croisé.

Et pour ce faire il me reste à acquérir la culture de ce courant photographique.

La suite en image, enfin j'espère...

[daouar]

La Lomographie n'a qu'un problème, l'image bobo branchouille de merde que deux génies du marketing lui on collé pour pouvoir vendre des appareil en plastique payé 0.5€ en chine 100€ en Europe...

Mais la photo cheap, c'est marrant. Et ça se pratique avec n'importe quoi, du Holga à la box des années 20. J'aime bien cet aspect décomplexé, mais surtout ce rapport direct a la matière, au négatif, a qui l'on fait subir diverses tortures : traitement croisé, passage dans des appareils qui les raye, exposition non voulue au jour, récupération à la javel, décollage à l'eau bouillante et j'en passe Mais ça ne rendra jamais une mauvaise photo bonne, ce que beaucoup d'aspirant lomographes oublient souvent