Débuts photo argentique:)

[Osborne]

le coût des appareils dans les boutiques ne plaident pas en leur faveur. Si on peut s'offrir 5 boîtiers pour le même prix sur le Coin-Coin ou la Baie des Anges, on a -à moins d'avoir la guigne- une chance d'en avoir un de bon.
A creuser toute fois : les annonces des revendeurs sur Réponse Photo. Ca permet de faire son choix sans courir dans 40 boutiques.

[La grinche]

On ne donnera pas de noms ici

[Mathieu M]

On ne donnera pas de noms ici

Flute alors. Un indice?

[Blanche]

Ouais, c'est vrai que c'est un peu au dessus de mon budget de base ^^

Bon ben je vais partir éplucher les petites annonces, notamment ici:)

Un ami qui fait un peu de photo m'a conseillé un Nikon AF, "avec un objectif 50 parce que c'est celui qui se rapproche le plus de l'oeil humain et le format est magnifique"

[freddy.lombard]

[...]avec un objectif 50 parce que c'est celui qui se rapproche le plus de l'oeil humain [...]

Tu nous entraînes vers des débats sans fin , déjà évoqués ici de mémoire...
1/ On devrait parler d'angle de champ embrassé et non de focale : à un angle correspondent plusieurs focales suivant le format (24x36, 6x6 etc)
2/ Pour revenir au 24x36, il n'y a pas une, mais plusieurs focales qui embrassent le champ de vision de l'oeil humain. Par convention on évoque le 50 mm qui fut en réalité choisi la première fois par Oskar Barnack, le papa du Leica, parce que cette focale offrait à son objectif une meilleure définition que d'autres focales plus courtes.
3/ Par la suite, le 50 mm fut adopté comme standard également pour des raisons de coût de fabrication.
4/ La reproduction de ce que voit l'oeil sur un tirage dépend évidemment de la distance à laquelle on se place... mais ceci est une autre histoire

[La grinche]

Le 50mm est souvent décrit comme la focale de base.

C'était l'optique vendu de base avec beaucoup de boitiers reflex des années 60 à 80. Ensuite est venu le temps des zooms dans les offres.

Ces 50mm étaient souvent de bonne qualité et ne "déforment" pas trop ton sujet. En plus ils ne prennent pas bcp de place.

L'auto-focus (AF) fera la mise au point à ta place (comme sur ton numérique). Dans certaines occasions l'AF c'est pratique mais ce n'est pas un critère de choix essentiel à mon humble avis.

[Mathieu M]

L'auto-focus - à condition qu'il soit bon - est surtout utile quand on veut aller vite, et est très utile sur certains sujet en mouvement - à condition qu'il soit très bon.

[freddy.lombard]

Etant sur Paris, trouve un membre sympa de 35mm disposant de pas mal d'appareils et susceptible de t'expliquer qq notions de base en te montrant les boitiers.
Je rentre plus ou moins dans la définition sauf pour le terme souligné. C'est con.

Par ailleurs, je note que les nouveaux membres féminins âgés de 18 ans ont plus de réponses à leur questions que la moyenne

[Blanche]

[...]avec un objectif 50 parce que c'est celui qui se rapproche le plus de l'oeil humain [...]

Tu nous entraînes vers des débats sans fin , déjà évoqués ici de mémoire...
1/ On devrait parler d'angle de champ embrassé et non de focale : à un angle correspondent plusieurs focales suivant le format (24x36, 6x6 etc)
2/ Pour revenir au 24x36, il n'y a pas une, mais plusieurs focales qui embrassent le champ de vision de l'oeil humain. Par convention on évoque le 50 mm qui fut en réalité choisi la première fois par Oskar Barnack, le papa du Leica, parce que cette focale offrait à son objectif une meilleure définition que d'autres focales plus courtes.
3/ Par la suite, le 50 mm fut adopté comme standard également pour des raisons de coût de fabrication.
4/ La reproduction de ce que voit l'oeil sur un tirage dépend évidemment de la distance à laquelle on se place... mais ceci est une autre histoire

Rien compris
Je ne voulais pas vraiment lancer un débat... Bien sur moi je suis incapable de juger si l'objectif 50mm est effectivment le plus adapté à l'oeil humain, mais c'était juste pour souligner qu'on m'avait conseillé l'objectif 50mm avec arguments. Apparemment, n'importe quelle question en photo est l'occasion d'un débat, personne n'a l'air d'être d'accord sur quoi que ce soit !^^

Sinon pour le reste, je crois que j'aimerais surtout trouver un appareil photo d'abord, faire des trucs par moi-même (quitte à galerer un peu, j'ai l'habitude) avant de me lancer dans les explications techniques (qui ne sont pas vraiment mon truc). De toute façon j'ai vraiment très peu de temps pour ça, vu que je fais des études super prenantes.

Je sais, je suis bizarre.

[Georgesh]

Apparemment, n'importe quelle question en photo est l'occasion d'un débat, personne n'a l'air d'être d'accord sur quoi que ce soit !^^

Excellent *


* Les mecs sont très bavards. Faut qu'ils parlent.

Et encore, t'as pas vu les fils Rollei ou Hasselblad ou les débats sur Comment progresser en photographie......

[La grinche]

Rien compris

Moi non plus

mais c'était juste pour souligner qu'on m'avait conseillé l'objectif 50mm avec arguments

Cette personne a bien fait

Apparemment, n'importe quelle question en photo est l'occasion d'un débat, personne n'a l'air d'être d'accord sur quoi que ce soit !^^

C'est l'éternel débat pour savoir si c'est l'élephant ou l'hippopotame le plus fort.

Sinon pour le reste, je crois que j'aimerais surtout trouver un appareil photo d'abord, faire des trucs par moi-même (quitte à galerer un peu, j'ai l'habitude) avant de me lancer dans les explications techniques (qui ne sont pas vraiment mon truc). De toute façon j'ai vraiment très peu de temps pour ça, vu que je fais des études super prenantes.

Je sais, je suis bizarre.

Quelques explications de base et accessibles font gagner du temps. Le reste ça vient avec sa propre expérience, à son rythme.

[gigibertcha]

Bonjour, Blanche
Si ton numérique est un format APS-C, facile de voir ce que donne un 50 en 24x36:mets ton zoom sur 35mm

[freddy.lombard]

Rien compris

Moi non plus

Désolé : c'est effectivement un peu technique (et sans doute exprimé de façon touffue ).
Comme dit Georgesh, on ne peut s'empêcher de causer.

Cela dit il y a des jeunes et même des filles qui s'intéressent à la technique. D'autres non. C'est compréhensible.

C'est aussi un peu le propre d'un forum. A titre d'exemple, pour citer une autre "communauté", celle des motards, les discussions sont aussi ennuyeuses que monomaniaques, émaillées de chronos improbables et de bricolages techniques infâmes. Et je n'ose vous parler des forums BD ou des salons de collectionneurs. L'herbe n'est pas plus verte ailleurs...

[La grinche]

Tes explications étaient compréhensibles mais pas pour un débutant.
Débutant qui s'interressera peut être plus tard à la technique mais qui pour l'instant cherche juste un appareil.

Si je m'interesse à ce fil ce n'est pas parce que Blanche est une fille mais parce que c'est l'endroit rêvé pour que chacun dégaine son appareil préféré ou parte dans des explications justes mais trop compliquées pour le béotien. Bref que ça parte dans tous les sens.

Je n'ai pas la prétention de faire bcp mieux que vous en ce domaine mais si quelques files de ce type pouvait faire "reference" pour les suivants ça serait pas mal.

Ca nous laisserait plus de temps pour discuter ailleurs pour savoir qui est le plus fort : l'elephant ou l'hyppopotame, la Triumph ou la Norton, Canon ou Nikon etc etc

[daouar]

C'est bien connu que c'est l'hippopotame le plus fort. (et l'Amiga 500 déchire l'Atari ST)

[Flor27]

C'est bien connu que c'est l'hippopotame le plus fort. (et l'Amiga 500 déchire l'Atari ST)

Sauf pour la musique MIDI

[tilu]

les questions à se poser:
1) La taille importe-t-elle?
2) Veut-on pouvoir changer d'objectifs?
3) Veut on pouvoir utiliser un zoom ou un objectif spécial (soit grand angle soit macro soit teleobjectif)?
4) De quel dispositif de mise au point veut-on disposer (aucun/Dépoli/télémétrique/af)
5) De quel type de cellule de mesure a-t-on besoin.
Sous question veut-on des modes automatiques d'exposition?
6) Quel budget?


Il y a loin entre un minox et un nikon F100, Il y a loin entre un µ2 et un retinette.

Pourtant tous sont de très bons appareils.

A mon sens ce sont de vraies questions ouvertes auxquelles seul l'usager peut apporter une réponse.

[Flor27]

Si elle participe à la prochaine sortie des parisiens, ça sera tout de suite plus clair

[Osborne]

c'est bien vu tilu mais j'ai peur que Blanche soit un peu perdu devant tant de critères. Franchement, pour qui veut se lancer dans l'argentique, un reflex 24x36 couvre 99% des besoins. Sauf demande très spécifique, il n'est pas utile d'énumérer tous les cas de figure.
Ne le prend pas mal

[Blanche]

Voilà ce que je peux répondre pour l'instant :

La taille importe peu, tant que ce n'est pas un truc monstrueusement encombrant.
Je pense que je voudrais bien pouvoir changer d'objectif, même si surement pas dans les premiers temps mais ça viendra après j'espère
Zoom ou objectif spécial, je ne crois pas, mais je ne suis pas sure (il me semble qu'il peut y avoir des avantages à avoir un zoom, non?)
Mise au point , j'ai cru comprendre que l'autofocus m'était recommandé mais je ne sais quand même pas.
Cellule : je n'ai pas encore lu la page wikipédia qui m'explique ce que c'est.
Budget : 150-170 euros

Je serais ravie de participer à une sortie collective dans Paris, si c'est compatible avec mon emploi du temps de pauvre étudiante en prépa qui passe sa vie à la bibliothèque (nan bon ok, j'exagère un peu )

Question importante : quand on regarde les modèles sur internet comment on sait si ce sont des compacts ou des reflex? Parce que le choix entre les deux est quand même décisif il me semble mais je ne suis toujours pas décidée. Concrètement, qu'est ce qui fait la différence entre les deux à l'utilisation ? Et aussi, 24x36, ça correspond à quoi ? (la fille complètement perdue quoi)