L'esthétique...

[jazza]

Salut,

Un article intéressant ce mois-ci sur GP, (pour ceux qui n'y trainent pas)

http://www.galerie-photo.com/mecanique- ... image.html

[freddy.lombard]

Cette théorie des mondes est très intéressante. J'en connais quelques uns à qui ça devrait plaire (20x25 au minimum, Georgesh ? ...).
C'est très Roland Barthesque.

Ce qui me gêne dans ce style de théorie c'est que - malgré l'intelligence et la pertinence des propos qui sont le fruit d'une longue observation - on sent que l'on prend une matière pour tenter d'en déduire une théorie a posteriori.

Or, ce qui me semblerait plus productif serait que ladite théorie apporte quelque chose à ceux qui voudraient s'en inspirer pour leurs propres travaux. Sans "suivre les règles" aveuglément, il serait par exemple enrichissant de s'appuyer sur ce genre d'écrit pour la composition.

Ici - amha comme il coutume de dire - nous n'avons qu'une analyse, une sorte de critique que je trouve en dessous de ses ambitions.

Néanmoins merci jazza, car cet article est bien écrit et enrichissant

[Georgesh]

Bonjour, sans paraphraser les propos d'Henri Peyre, et sans reprendre sa théorie des deux mondes que je n'ai pas étudiée avec suffisamment d'attention, je pense qu'il y a bien deux mondes.
Pour moi, le photographe est un poète.Et la photographie est bien un projet esthétique, oui, et même un un art poétique. Je serais plutôt Baudelairien, et je vois dans la photographie un ensemble de Correspondances, de synesthésies. Le poème de Baudelaire, avec
les parfums, les couleurs et les sons [qui] se répondent
résume pour moi la fonction romantique du poète. Celui qui perçoit le monde sensible.
Le poète-photographe traduit, interprète en image l'expression d'une sensibilité, et pourquoi pas d'une sensualité. Ce monde sensible, ce monde des correspondances sensorielles, ce monde perçu, ressenti, touché, respiré.

Le photographe capte ces sensations, ces analogies qui permettent de passer d'un monde rationnel, figuratif, au monde des émotions et des plaisirs auquel fait allusion Henri Peyre.

Pour moi, ces deux mondes sont bien là.
Le premier est celui de la réalité productiviste, rationnelle, figurative, descriptive, positiviste façon Auguste Comte. Le monde de la réalité matérielle. Celui de la description.(cf Henri Peyre)

Mais la photographie n'est pas la reproduction d'un réel bien (trop) net, défini en paires de lignes par mm. Elle est expression artistique, pratique d'un art poétique. Le photographe entre alors dans un autre monde, un monde de sensations et d'émotions. Celui des Correspondances Baudelairiennes.

Je complète ce qui précède par une allusion au travail sur le flou, qui est une de mes préoccupations. Choisir de s'exprimer avec des images qui contiennent du flou, c'est se trouver en porte-à-faux avec les critères esthétiques actuels.
" En général, les photographes répugnent au flou, il heurte le mouvement naturel de notre oeil qui accomode sur le plan le plus net, où les limites des objets se distinguent avec clarté" ( Jean-Claude Lemagny).
Ils préfèrent le figuratif, ce qu'on voit bien net ( et qui ne penche pas).
Je préfère interpréter la réalité avec plus de sensibilité.

[Georgesh]

17 h 40.
1.esthétique: le fil a été vu par 115 personnes. 2 réponses

2.Comment nettoyer ses optiques. Le fil a été vu par 118 personnes. 10 réponses.
Je vais nettoyer mes optiques. L'image, c'est sans intérêt.

[suaudeau benoit]

Et on bosse, alors développer la théorie des 2 mondes entre 2 patients (pour moi) c'est pas sérieux, par contre donner mon avis sur le nettoyage des lentilles ne mobilise que 3 neurones.
Attend le soir avant de te hérisser sur le manque de sensibilité, d'intelligence, et je ne sais quoi...........

[jazza]

Malheureusement la "dure" réalité de ce forum et je crois que tu le sais mieux que nous tous ici....mais bon quand on est pas fan de technique, bricolage, collectionneur et autre c'est vrai que c'est parfois pas très motivant....et lassant!
Enfin!

[tilu]

bien intéressant mais cela mérite réflexion.

Oui une image a besoin d'une dialectique pour parler c'est sur...
Je relis tout et j'essaierai de repasser.

Je retourne à mon scan.

[daouar]

Mouais, je préfère parler bricolage que déblatérer des lieux communs (ou pas) sur l'esthétique de l'image (je ne vise personne, et c'est sans méchanceté. J'ai pas le niveau, c'est tout)

Pour moi, généralement, c'est au feeling que ça se passe, l'analyse vient après (ou pas. Souvent pas, d'ailleurs).

Ce qui me déprime plus, c'est de voir que la section "La photographie argentique" est de plus en plus calme

[bbjm]

Mouais, j'aime beaucoup ton envolée poétique GeorgesH, bien plus que la prose de Mr Peyre ...
Il part d'un postulat, le relativise et ensuite cherche à le démontrer sur quelques exemples tout en gardant un oeil partial.
C'est sa conclusion qui me fait réagir: l'esthétique, la jouissance doivent passer obligatoirement par cette théorie "des 2 mondes".
Les commentaires sur les photos à l'appui ne me satisfont pas:
- le Péruvien: dans son trajet quotidien avec son fardeau trouve le moyen de jouer du pipeau. y aurait pas 2 mondes ???
- pourquoi la dame emmêlée a t'elle son bras droit à moitié à l'ombre ?

Ce qui me dérange c'est aussi que cela suppose tout de meme, d'envoyer à la poubelle bon nombre d'oeuvres photographiques...
Si on élargie cela par des appellations du style "décalage" ou "contre-pied" ou "discordance" ou autres ... là, je vois le champ d'application de cette théorie s'élargir ...
Mais "théorie des deux mondes" ca fait mieux !!! non ???
Et puis l'emporte pièce marque d'avantage que de fines réflexions ...
On verra dans combien de temps cette théorie "universelle" sera détrônée par une autre "révolutionnaire" ...
Bon je vais voir ce qui ce passe coté labo

[Habib]

c'est toujours interessant a lire ce genre d'article, en tout cas moi j'aime bien

apres je suis conscient que mon commentaire fasse pas avancer le schmilili

[Habib]

17 h 40.
1.esthétique: le fil a été vu par 115 personnes. 2 réponses

2.Comment nettoyer ses optiques. Le fil a été vu par 118 personnes. 10 réponses.
Je vais nettoyer mes optiques. L'image, c'est sans intérêt.

c'est vrai que moi aussi ca m'etonne toujours, surtout qu en cherchant un peu on trouve la plupart des reponses, tandis que les photos...

[Havoc]

17 h 40.
1.esthétique: le fil a été vu par 115 personnes. 2 réponses

2.Comment nettoyer ses optiques. Le fil a été vu par 118 personnes. 10 réponses.
Je vais nettoyer mes optiques. L'image, c'est sans intérêt.

Ca m'etonne pas et me parrait très correcte. Comme Freddy pose:

Ce qui me gêne dans ce style de théorie c'est que - malgré l'intelligence et la pertinence des propos qui sont le fruit d'une longue observation - on sent que l'on prend une matière pour tenter d'en déduire une théorie a posteriori.

Ce n'est que du blabla après les faits. Et ce qui est pire c'est que les rares photo's sélectioné qui me disent quelque chose ne le font pas par la théorie proposé.

[db8x11]

Georgesh, comment veux-tu qu'on discute sur l'esthétique ? Il y aura autant d'avis différents et incompatibles que d'individus. C'est un truc à s'engueuler alors qu'aucune règle absolue n'est possible. Et ça a commencé au temps des cavernes.

.db.

[Georgesh]

Bah, il n'est pas question de s'engueuler , même si on a des opinions différentes. Discutent ceux qui en ont envie.

Galerie-photo publie tous les mois des articles sur les techniques, les matériels, les procédés. Celui-ci est particulièrement théorique, je suis d'accord, mais un peu de réflexion, pourquoi pas?
J'ai essayé d'être plus simple dans ma réponse. Après, on peut dire que c'est du bla-bla inutile. C'est pas grave.

[Pierre-Yves]

Alors, j'avais pris le temps de lire l'article, et c'est le genre d'article passionnant à lire car derrière, il y a une réflexion. Après, être d'accord ou pas, c'est un autre sujet...

Il y a un truc qui me gène - pas spécialement dans cet article, mais plus en général - c'est l'analyse a posteriori qui est faite des images.
Ca me rappelle un peu le collège/lycée et les études de textes avec allitérations, assonances, figures de style diverses et variées. Certes, certaines ont été voulu par l'auteur, mais en "sur-analysant" tout ce qui est écrit, on finira bien par trouver quelque part une figure de style...

Pareil pour la photo. Il y a parfois trop du "sur-analyse". En discutant avec quelqu'un de beaucoup (beaucoup...) plus lettré que moi, à propos d'un texte que nous aimions tous les deux, ce grand amateur de lettres m'a fait la remarque suivante : "C'est bien torché !"
Tout ça pour dire qu'on veut parfois trop en faire, et qu'on a tendance à chercher du rationalisme là où il n'y en a pas forcément...

[Georgesh]

Tes remarques sont judicieuses. C'est un travail comparable à de l'explication de textes. H. Peyre a une formation de scientifique, habitué aux démonstrations.

[tilu]

Bon j'ai lu l'article.

Je le trouve intéressant ne serait-ce que par la réflexion qui est menée. Cependant, la théorie n'est pas nouvelle, et je doute qu'elle réussise à elle seule à donner la clef d'une belle photo.

Je (re)lisais ce matin "Les américains", on est parfois loin des deux mondes, et parfois loin de photo isolemment réussies.

Je suis prof de maths, j'aime les démonstrations, j'aime les heuristiques, mais il faut savoir reconnaitre que tout n'est pas immédiatement réductible à la raison déductive.

Bien sur on peut toujours trouver des explications à la beauté d'une oeuvre, mais, le côté esthétique, parle plus à l'émotion qu'à la raison, ce qui est beau c'est ce qui fait naitre des sentiment sans forcement passer par le raisonnement.

Un truc "bien torché"
un machin qui t'en met "plein la gueule"

Quelque part, je reproche à cet article de réduire des oeuvres photographiques à une simple dialectique de fond et ou de forme.

Champs/Hors champs.
Point/ contre point
Ombres/lumière.
Ce sont certes les ressorts d'une oeuvre graphique et des clefs d'entrée de lecture, je doute qu'elles soient suffisante à expliquer ce qu'est une "oeuvre réussie"

Pour ma part, j'ai tendance à considérer qu'une oeuvre d'art réussie est saturée en sens, en quelque sorte elle constitue en elle même un petit monde. Elle contient en elle même (ou le sous entend) tout cequ'il lui est nécessaire pour faire vivre son message.
De ce fait, je dirais que l'on ne peut rien retirer ou ajouter à une oeuvre réussie. Elle EST tout simplement.

edit:Pardon pour la syntaxe, mais il se fait tard!

[freddy.lombard]

[...] Pour moi, le photographe est un poète.Et la photographie est bien un projet esthétique, oui, et même un un art poétique. [...]

Tout cela est bien vrai mais ne concerne pas forcément tous ceux qui font acte de photographier. Où situer par exemple "Monsieur tout le monde" (moi, typiquement ) pour qui la photo est un passe-temps, un loisir, un plaisir, une façon de figer le temps, une manière de mettre en boîte des souvenirs de famille, de voyage, et qui n'a comme unique objectif que de faire les photos les plus "correctes" possibles ?
Je cherche à faire des photos à l'ancienne et à partager pour faire plaisir : j'offre tous mes tirages (si je veux en conserver un dans mon album je le fais tirer en double).

Il semble qu'en photo comme en littérature il y ait la poésie et la prose.
La plupart des photographes amateurs font de la prose photographique comme M. Jourdain, sans le savoir. Si par miracle mes clichés comportent une part esthétique, elle est fortuite ou elle provient du fait que mon regard est habitué à regarder les photos des anciens, celles que j'aimerais faire : les portraits, simples, les paysages urbains ou non, simples, dans leur vérité nue

Mais la photographie n'est pas la reproduction d'un réel bien (trop) net, défini en paires de lignes par mm.

Du point de vue du photographe amateur lambda, la photographie est pourtant la volonté de reproduire une facette de la réalité. Bien évidemment il existe mille points de vue pour une même scène et l'on choisit l'instant où l'on fige une expression. C'est la magie de la photo que de figer pour l'éternité un centième de seconde.

Choisir de s'exprimer avec des images qui contiennent du flou, c'est se trouver en porte-à-faux avec les critères esthétiques actuels. [...] Ils préfèrent le figuratif, ce qu'on voit bien net ( et qui ne penche pas).
Je préfère interpréter la réalité avec plus de sensibilité.

On est là dans une démarche réfléchie de longue date, l'accomplissement d'un travail, dans un véritable projet éminemment respectable.

Je me permets à titre de clin d'oeil d'évoquer les photos d'antan (disons période Eugène Atget) qui n'étaient pas si nettes que ça (sans doute pour des raisons techniques que de nombreux membres ici pourront expliquer - je suppose la qualité des optiques).
Or, ce flou participe au charme fou de ces photos anciennes dont les tirages originaux étaient rarement de grande taille.

Le piqué des objectifs modernes a des avantages indéniables, mais il se trouve qu'avec lui disparaît ce "petit flou" léger, à peine décelable, qui faisait le charme des photos anciennes.
Lorsque j'essaie de reproduire ce flou (par l'utilisation d'un objectif adéquat par exemple), il y a bien là une "démarche" volontariste, mais je n'irai pas jusqu'à dire poétique ou artistique.
Mais je veux bien admettre qu'il s'agit de ma "sensibilité" - je dirais même plutôt mes goûts...

En tous cas merci encore à jazza : l'article est intéressant, la démonstration scientifique même si on peut disserter sans fin là-dessus, et ça a le mérite de nous faire un peu réfléchir sur le pourquoi de notre passion commune.

P.S. 20x25 est en congés ?

[Georgesh]

"Monsieur tout le monde" (moi, typiquement )

Monsieur-tout-le-monde, les gens, les photographes-lambda, c'est le tout-venant, le Passe-tout-grain du Bourgogne... ceux qui photographient leur chat, leur chien, leur grand-mère devant la tour Eiffel. C'est bien ça la photo.
Voir Bourdieu, la photographie, un art moyen.
Ici, sur un forum spécialisé, on peut espérer un peu plus de personnalité dans le regard.

Il semble qu'en photo comme en littérature il y ait la poésie et la prose.
La plupart des photographes amateurs font de la prose photographique

Amateurs, c'est une catégorie inventée par les professionnels pour se valoriser. Les amateurs ne seraient capables que de reproduire, contrairement à ceux qui choisissent, interprètent, ont des émotions et les partagent?

Du point de vue du photographe amateur lambda, la photographie est pourtant la volonté de reproduire une facette de la réalité.

Oui, et souvent, de courir se mettre sur l'image, pour pouvoir dire " j'étais là aussi..."
Mais ça c'est la photo-souvenir des albums de famille. La construction d'une saga de la tribu, qui rassure et sécurise.

On peut admettre que certains photographes, pas nécessairement lambda, aient d'autres projets moins centrés sur leur cadre familial.