Help: Grains (trop) prononcé au développement :(

[naej]

Pour en venir au Split Grading, ce que j'avais aussi lu quelque part est que le papier à contraste variable à deux grosseurs de grain dans le papier: un grain fin pour les blancs, et un grain plus gros pour les noir. Donc, en prenant un filtre 0, on va travailler sur les grains fins (pour noircir ou blanchir les blancs. Plus le temps est allongé, plus le blanc devient gris) et le 5 pour les gros grains (pour blanchir ou noircir les noirs. Plus le temps est allongé, plus le noir devient noir).

Et soit dit en passant, merci, Gilles (tiens, le même nom que mon père), pour cet essai sur le split grading (et j'ajoute que je n'ai jamais entendu ou lu une traduction française de ce terme). Outre le fait que j'utilise un filtre 0 au lieu de 00, c'est exactement la méthode que je procède. De plus, les temps pour le 0 et le 5 varient en fonction: 1) du contraste que je veux donner à la photo, 2) de l'endroit où le blanc ou le noir a besoin d'être augmenter ou diminuer sur une partie d'une image (un peu comme le ciel sur le positif que j'ai présenté ici où le temps du filtre 5 a été doublé par rapport au reste de l'image, pour ainsi mieux voir les nuages).

J'ai d'abord utilisé cette technique avec des filtres Ilford sans problème, sauf que je commençais à en avoir marre du constant changement de filtres (et sur un Omega B66, c'est pas évident! Je devais à chaque fois démonter le devant de la tête pour aller chercher le tiroir à filtres, changer le filtre, retrouver le *?*?$ rail permettant de remettre le tiroir en place et refermer la devanture). C'est pourquoi j'ai opté pour un agrandisseur couleur.

Pour en revenir avec mes grains, c'est le négatif qui en est couvert. J'ai présenté ici le résultat positif car sur l'image du négatif que je vous ai présenté, on ne voit pas grand chose (je n'ai pas d'objectif macro me permettant de mieux voir ce négatif), donc, Osborne, ton hypothèse ne tiens pas (sans rancune?). Et je ne crois pas nécessairement que mon négatif est sous-exposé: d'abord parce que j'ai fait vérifier ma caméra cet été et le posemètre (et les vitesses) est juste. En fait, tout le négatif est granuleux et c'est la deuxième fois que ça m'arrive: la première était une bourde causé par mon club photo; j'ai développé un négatif avec du Xtol stock avec les temps 1+1, ce qui a fait en sorte que le négatif fut trop granuleux, et très noir. Cette fois-ci, le négatif est normalement contrasté (à mon avis, par rapport à mes autres négatifs), mais plus granuleux que ma "normal". Parfois, je compare le descriptif avec les blancs du négatif. Si l'image présente un blanc plutôt grisâtre (donc, pas bouché), c'est qu'à la prise de vue, le résultat fut sous exposé (et comme disais Osborne, cela fait en sorte qu'on doit augmenter les temps et, evidemment, le grain devient plus apparent). Si, au contraire, les blancs sont bien bouché (donc que la portion noire sur le négatif s'approche du noir du descriptif), c'est bien exposé. J'ai peut-être tord de penser ainsi, mais, jusqu'à ce négatif, je ne connaissais pas de problème.

Merci encore de votre aide!

Bonne journée!!!
Jean-François

[naej]

Bon, une autre hypothèse à laquelle je pense suite à ce fil soulevé par Osborne: mon fixateur est depuis presque un an dans une même cuve identique à celui du révélateur. Sa couleur est encore clair et limpide (comme de l'eau). En passant, c'est du Ilford Rapid Fixer. Après un test avec une amorce, cette dernière devient clair après deux minutes.

Mais est-ce que, dû à l'âge dans sa cuve, qu'elle laisserait plus de grain sur le négatif?

Merci de m'aider et bonne journée!!!
Jean-François

[Oriu]

le fixateur ça fixe ou ça fixe pas, jamais vu d'influence sur le grain.
Mais ton négatif est sous exposé au niveau de ton amie, ce qui t'oblige à tirer sur l’équivalent d'un grade très dur, ce qui fait monter le contraste du grain et donc sa visibilité.