Questions sur la profondeur de champ

[freddy.lombard]

Je ne suis pas un spécialiste, mais je pense que c'est un peu plus compliqué" que ça ! Par exemple, sur mes Olympus OM, j'ai un 2.8/24mm, tout petit, tout mignon, léger, bref parfait pour moi. Si on regarde le 2/24mm, il doit être deux ou trois fois plus gros...

Un exemple :
Voigtländer Color Skopar 35mm f2.5 Pancake en monture M : longueur 23 mm, poids 134 g, prix 321 €
Voigtländer Nokton Asph. 35mm f1.2 en monture Leica M : longueur 62 mm , poids 471 g, prix 1049 €

Ca se passe de commentaires.

[esox]

Oui plus c'est court et large plus c'est long, lourd et cher !

[Osborne]

au lieu de vous faire ch**r à apprendre des formules par coeur ou réinventer la roue, utilisez ce logiciel qui vous donnera la PDC pour chaque objectif, chaque ouverture.

[emilpoe]

Salut,

au lieu de vous faire ch**r à apprendre des formules par coeur ou réinventer la roue, utilisez ce logiciel qui vous donnera la PDC pour chaque objectif, chaque ouverture.

Y'en a même un ici :
http://35mm-compact.com/photographie/ca ... -champ.htm

[bbjm]

Ya meme une application sur ifaune ...

[zorbalegrec]

Et pour simplifier utilisé l'échelle de profondeur de champ qui se trouve sur la bague de l'objectif. Sur certain objectif elle est bien détaillée.

[esox]

Mais il faut savoir lire...

Plus sérieusement, sur les anciens zeiss hasselblad il y a même un curseur qui se déplace en fonction de l'ouverture, même pas besoin de cogiter.

Mais la question initiale était pour comprendre le rapport entre format, ouverture et pdf

[Oriu]

Sauf erreur de ma part que tu prenne un 80mm à 2,8 pour du 6x6 ou du 24x36, la pdc est la même si tu prends la même valeur de cercle de confusion. Cette valeur n'étant qu'une tolérance acceptable suivant certains critères

[esox]

Non, si on prend les calculateurs de pdc, 2.8/800 en 6x6 = 1.8/50 en 24x36, à quelques dixièmes près.

[Oriu]

si tu prends la même valeur de cercle de confusion.

Le calcul donne des valeurs différentes car il prenne un cercle de confusion pour chaque format (CoC en anglais)

[gigibertcha]

Oui mais...je crois qu'on peut dire que, pour la même focale équivalente à chaque format, à la même ouverture et distance, la pdc. diminue quand le format augmente. Exemple:
24x36, 90 mm, f/4, 1 m:pdc=27 mm
4,5x6, 135 mm, f/4, 1m: pdc=19 mm
4x5'', 270 mm, f:4, 1 m: pdc=10 mm
malgré l'augmentation du diamètre du cercle de confusion avec le format.
C'est pour ça qu'en 6x8 mon 180 ouvert seulement à 5,6 me satisfait!
( env. 15mm de pdc pour les mêmes données)

[20x25]

Les chiffres ne sont que des chiffres, c'est a dire sans importance...
l'important est de savoir si on sait/peut faire le point avec une PdC de 10mm...
et ce qu'on en fait!

@+

Christophe

[gigibertcha]

Esox avait posé la question:

Sachant que la profondeur de champ est proportionnelle à l'ouverture de l'objectif, je me suis posé la question suivante : doit-on considérer l'ouverture en valeur absolue ou relative ?

Je tentais donc d'y répondre.
Pour avoir le même flou que mon 180/5,6, en 6x8, il me faudrait en 24x36 un 90 f/2

[esox]

Esox avait posé la question:

Sachant que la profondeur de champ est proportionnelle à l'ouverture de l'objectif, je me suis posé la question suivante : doit-on considérer l'ouverture en valeur absolue ou relative ?

Je tentais donc d'y répondre.
Pour avoir le même flou que mon 180/5,6, en 6x8, il me faudrait en 24x36 un 90 f/2

Et ben voilà c'est exactement la réponse à la question ! Mais j'avais anticipé ta réponse vu la qualité des interventions sur ce fil.

Quant à savoir ce qu'on peut faire d'une pdc de 10cm, ben faut regarder Barry Lyndon d Kubrick. Et plus simplement faire les map sur les yeux du modèle et avoir un léger "flou" en dehors des yeux, bon c'est vrai qu'avec certains, faire le point sur le bout du nez risque d'entraîner un flou sur les narines, même à f22...

Et je viens de comprendre pourquoi on dit que les reflex numériques olympus en 4/3 ont une plus grande pdc que les plus grands capteurs.

Merci !

[20x25]

En portrait, une profondeur de champs centimétrique voir quasi millimétrique, il faut un modèle qui pose, qui pose, qui pose ... et qui soit patient!
@+
Christophe

[freddy.lombard]

Et pour simplifier, utiliser l'échelle de profondeur de champ qui se trouve sur la bague de l'objectif.

+1 Ben oui, pourquoi se compliquer la tâche autrement ?

En portrait, une profondeur de champs centimétrique voir quasi millimétrique, il faut un modèle qui pose, qui pose, qui pose ... et qui soit patient!

+1 Si on veut le reflet dans la pupille net mais pas les sourcils...
De toutes façons la photo est un loisir de patience, sinon à quoi bon ?

[esox]

Ce fut le cas lors des scène d'intérieur éclairées à la bougie sur le tournage de Barry Lyndon de Kubrick. Les acteurs devaient même placer leurs mains au mm.

Et puis faut bien que ça bosse un modèle !

[Oriu]

D'après la légende, il avait pour certaines prises de vue à la bougie un f 0,7 de 50mm Zeiss conçu pour la Nasa et adapté pour caméra.
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm

[bbjm]

Ben oui, selon la légende toujours, Kubrick a obtenu le prêt du matériel de la Nasa moyennant le film (vrai-faux authentique) qu'il aurait tourné des premiers pas sur la lune ...

[esox]

D'après la légende, il avait pour certaines prises de vue à la bougie un f 0,7 de 50mm Zeiss conçu pour la Nasa et adapté pour caméra.
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm

Exactement, je ne connaissais pas les secs techniques mais les acteurs en ont ch...