Fed (3) ou Zorki (6) ?

[Strapontin]

Bonjour à toutes et à tous.

Je me présente en quelques mots : je suis étudiant, suis un grand débutant en photographie (même si j'apprécie beaucoup en faire - mais ne me suis jamais porté sur l'aspect technique), et j'aimerai découvrir cet art.
Ayant un (très) petit budget, j'ai fait quelques recherches sur internet (dont sur un excellent site qui... comment ca, c'est le forum du site ? ) et suis tombé sur deux marques que je trouve intéressantes, Fed et Zorki, et deux modèles qui m'attirent beaucoup, le Fed 3(a) et le Zorki 6.

J'aimerai avoir vos avis sur la chose : sont-ils de bons appareils pour débutants, ou tout du moins, est-il possible de sortir "quelque chose" en étant débutant (et n'ayant pas fait de photo ni de russe depuis...), et, si cela est du domaine du possible, lequel choisiriez-vous entre ces deux appareils, et pourquoi, ou tout du moins, lequel me conseilleriiez vous ?


En vous remerciant de votre aide,

T.

[benoit c]

bonjour, et bienvenue sur le forum.
(il existe un fil spécial pour les présentations, en général c'est apprécié par ici )

Tu peux faire de bonnes photos avec un si grand nombre d'appareils, y compris pour très peu cher.
Peut-être que pour débuter, il vaut mieux aller sur autre chose que du russe, pour plusieurs raisons :
-ce sont des appareils très rudimentaires, sans cellule, bref... Pour découvrir, peut-être pas l'idéal.
-ces modèles sont anciens. ça peut être sympa pour le coté vintage, mais souvent on peut avoir à les bricoler un peu pour en (re) faire un outil fiable.

Ce ne sera pas beaucoup moins cher que des reflex basiques plus récents, avec une cellule. On trouve même des appareils de génération plus récente à des prix tout à fait comparable. A moins de 100 euros tout compris, tu peux débuter avec un appareil plus adéquat.

Après, on peut justement tripper sur le coté rudimentaire des zorki et des feds, on peut même aimer le bricolage.

[Strapontin]

Merci de ta réponse (je me présentais en même temps que tu me répondais .

Justement, j'ame bien le côté vintage et ... la fiabilité de la simplicité industrielle soviétique ("la tôle, ca tombe jamais en panne", comme le dirait une amie tchèque - passons).
C'est d'ailleurs un attrait que je je leur trouve comparé aux appareils récents, en plus des prix totalement décadents qui sont proposés pour ces appareils. Sans un être "freak" du vintage communiste, arriver à faire de bonnes images avec ces appareils me semble être quelque chose de valorisant (plus que sur quelque chose de tout automatique) - mais ceci est mon avis personnel
Mais si tu me dis qu'ils ne sont pas bons pour débuter, alors je le prends contant (surtout ca doit être un peu une question qui revient comme un maronnier dans le forum.)

Alors je tiens à préciser que je suis totalement débutant, mais que j'en ai pas honte, parce que justement, l'intérêt, c'est d'apprendre.
Qu'est-ce que'une cellule ? Est-ce une partie du viseur ou de la chambre ?

Qu'est-ce que tu me conseillerai alors comme appareil pour débuter (oui, si possible pour moins de 100 euros), et, question peut-être bête, mais pourquoi ceux-ci ? (comme tu l'as remarqué, je pose beaucoup de questions, mais c'est surtout pour pouvoir apprécier les réponses )

Merci encore et je reste à l'écoute,

[benoit c]

la cellule, c'est l'outil qui te sert à mesurer la lumière pour obtenir une photo correctement exposée.
La plupart des appareils russes de cette génération n'en ont... pas. Tu me diras, comme ça c'est simple, hein?
ou quand ils en ont une, son âge n'en fait pas un modèle de fiabilité.

Avec un appareil qui n'en a pas, on utilise soit une cellule "à main", soit on le fait à l'expérience, avec quelques règles et points de repère.

Donc rien ne t'empêche de choper un zorki 6, le risque étant des résultats aléatoires qui pourraient te décourager

Tu as une foule de moyennes gammes dans toutes les marques (nikon, minolta, olympus etc...) qui vont présenter l'avantage d'avoir une cellule, et quelques automatismes sur lesquels tu pourras parfois te reposer. Je n'ai pas de modèle en tête la tout de suite, mais dans un budget de 100 euros max tu auras du choix.

la suite, normalement, dans un marronier comme ça (bien vu!), c'est qu'il y a une foule de gars très sympas qui viennent chacun faire la retape pour leur marque préférée...

[La grinche]

Je rejoins mon Kamarade Benoit

Pour débuter je ne suis pas certain que cela soit le meilleur choix. C'est très (trop) rustique. Et la probabilité pour que tu te retrouves avec un exemplaire hors d'age et rincé est assez grande.

Si tu veux absolument du russe ou tout du moins du bloc de l'est, il serait peut être plus facile de commencer avec un reflex tel que le Zenit (12 XP par exemple) ou un Praktica (ce modèle par exemple).

Bien évidemment ce n'est plus du télémétrique mais je te rassure ça reste de la production russ-tik : c'est lourd et c'est moche.
Mais c'est pas cher (on trouve de trèèèèèès nombreuses optiques dont certaines sont tres bonnes) et ça fait des photos.

[Gal75]

Bonjour,
pour débuter en photo, et donc apprendre, il faut un appareil qui permette de faire tous les réglage de base : vitesse, diaphragme et réglage de distance. ( et bien sur le cadrage ! )

Les 2 russes (du début des années 60 ) que tu cites feront ça très bien, mais pas de façon très pratique.
Leurs objectifs sont bons, mais leurs obturateurs plutôt archaïques, et relativement limités ( vitesse de base le 1/30ème , pas de vitesse lente..)
De plus il te faut une cellule à main, et tu ne verras les effets du diaph sur la profondeur de champs qu'après développement..

Donc, à mon avis le meilleur pour débuter, c'est un reflex ( comme déjà dit plus haut ) semi-automatique, à cellule TTL des années 70 ( sans électronique ). Les meilleurs sont aujourd'hui les moins chers car fabriqués par millions.
Tu bénéficies d'une visée excellente, et tu vois tout de suite les effets du diaph et de la distance sur la netteté et la PDC.
Exemple un Minolta SRT 101 avec 1,7/50 = moins de 50 euros.
Et il y en a plein d'autres (presque) aussi bons. ( à benoit c )
Et en deuxième appareil, tu peux prendre un télémetrique russe ( qui risque même d'être plus cher ! )

[Strapontin]

Merci de toutes vos réponses et de celles à venir (je prends aussi !)

Alors, en temps que question tue l'innocence, pour le coup, d'un point de vue basique et pratique, les objectifs étant importants pour une photographie, est-ce que "finalement" le boîtier a un si grande
rôle que cela (je pense que oui, mais c'est pour provoquer :p) : si jamais on monte un objectif Leica sur un FED, par exemple, est-ce que ca donnera le même résultat que le même objectif monté sur le boîtier Leica ? (avec des réglages équivalent et le même sujet, of course - c'est vraiment une question idiote, mais j'aimerai quand même avoir vos avis là dessus).

En ce qui concerne les Reflex, j'ai jeté un coup d'oeil du coté du minolta SRT 101, et en fait, oui, il n'est pas cher et les quelques objectifs que j'ai vu sont à des prix raisonnables, mais j'ai un petit souci avec les réflex (pareil avec le Zenith proposé plus haut) : l'esthétique me rebute un peu. Je trouve que ca fait, pour le coup, très "vintage" (mais dans le mauvais sens du terme. Genre vintage vieilli), et que ca fait un appareil conséquent (voir visuellement lourd).
Je sais qu'en écrivant ca, certains vont le prendre personnellement, mais ce n'est pas pour faire enrager, hein .
C'est juste que d'un point de vue esthétique, ils font (portent) leur âge, alors que je trouve que les FED et Zorki, tout comme les Leica, sont symboles d'une époque, mais n'ont pas autant "vieilli"

En passant, est-ce que vous auriez aussi un livrem, une référence (je suis plus livres qu'internet, pour certaines choses) pour la photo, genre "les nuls", qui explique tout et simplement, mais qui soit de bonne qualité ?

[La grinche]

Effectivement c'est l'optique qui va donner sa "signature" à ton image (à condition bien évidemment que ton boitier fonctionne normalement).
Mon Summicron Leica me donne les mêmes résultats sur un M6 ou un Bessa R2a.

Mais si ton boitier a un viseur sombre et approximatif, un télémètre peu précis et peu lisible, une plage de vitesses pas très étendue et pas de cellule je peux te garantir que ça va aussi influencer tes photos et même ton envie de prendre des photos

[ALambix]

Je rejoins mes camarades. un réflex un peu moderne sera plus facile pour appréhender la technique.
SI vraiment tu tiens au côté "vintage" mais pas "vieux truc dépassé", je ne peux que te conseiller un pentax spotmatic. Tu auras un super côté vintage ET une cellule.
Si tu veu xvraiment du vintage à fond, il faut prendre un spotmatic 1, sinon choppe plutôt un 2 ou un F. En prime tu auras un boitier compatible avec moult optiques.

Sinon un petit canon FTB QL sera aussi très très bien......+ moderne, d'excellentes optiques pas chères....

[FScott]

J'ai pas tout lu de ce qu'ont dit mes collègues mais, moi je te conseillerai un A-1 de chez canon, il a tout ce dont tu aura besoin, un mode auto, les deux modes semi auto populaires et du full manuel.

C'est robuste, bien construit, la cellule est fiable (enfin le mien a plus de 40 ans et il teint toujours la route) les objectifs sont encore très trouvables et Accessifs en termes de prix, et en plus il en met plein la vue

J'ai eu le mien pour une cinquantaine d'euros, objectif 28mm 2.8 compris

[GDOX]

Bon, je vais jeter un pave dans la marre, fasi toi plaisir, tu aimes le degin ? tu aimes faire des efforts pour arriver a ton but? tu n'as pas peur de mettre les mains dans le gras ? Alors fonces.

Vu le prix, tu ne risques rien et quelle experience de comprendre comment ton appareil fonctionne. Perso, j'ai du russe, du bride, du reflex et du telemetrique et quand je vais griller un peu de film le telemetrique est toujours avec moi, parfois le Fed3, parfois le Zorki6.

A choisir, pour commencer, je prendrai le Zorki 6 pour une raison pratique, c'est un des seuls modeles a ne pas etre oblige d'armer avant de regler sa vitesse ( sur les autres c'est au risque d'endommager la mecanique).

Oui c'est rudimentaire, oui il vaut mieux avoir une cellule a main, dans le pire des cas tu peux meme eloigner les curieux, trop curieux, a coup de boitiers.

tu peux voir mes russeries ainsi que d'autres dans le fil dedie dans la section Presentation.

Perso, je me fais regulierment plaisir quand je vois une bonne occas entre 10 et 30 euros, au dela je veux vraiment que l'appareil soit nickel

[La grinche]

Fscott c'est dommage de ne pas tout lire car tu as raté ça :

la suite, normalement, dans un marronnier comme ça (bien vu!), c'est qu'il y a une foule de gars très sympas qui viennent chacun faire la retape pour leur marque préférée...

[FScott]

Mouhaha je me suis fait avoir
ça m'apprendra héhé

[db8x11]

Faites la queue.
Dans l'ordre alphabétique, de Agfa à Zorki.

[Pinkpanthart]

Bonsoir,
Je rejoints plusieurs de ceux qui ont répondu.
Un boitier pas forcément trop vieux avec accès facile au réglage de vitesse et de l'ouverture. Cellule intégrée ou pas. Tout dépend de ce que tu attends de ton expérience mais c'est plus sympa d'apprendre à utiliser ces réglages de base. Qu'est-ce qui se passe quand je ferme plus ou moins, etc... Autre exemple, j'utilise parfois de vieux fodings, tout manuel c'est sympa quand on a une certaine habitude, mais les réglages mentionnés plus haut se font avec de petites bagues qui peuvent troubler un débutant. Bref une bonne bague de diaphragme et un bon sélecteur de vitesses ( De temps d'exposition ), et éventuellement une mise au point reflex, sauf si tu tiens vraiment au télémètre.

[tchau42]

Après si tu veux commencer avec un télémètrique il y en a un peu plus cher (moins de 100euros) mais que tu peux te faire la main dessus.
Ce sera pas du russe mais du japonais

J'avais pris un Kiev4 et en l'ayant reçu, je me suis rendu compte à quel point l'acier c'est lourd... Je suis donc les compatriotes et je te conseille un boitier avec une cellule, pour pouvoir apprendre et avoir des résultats corrects plus rapidement.

[Strapontin]

Quelle profusion de réponses ! Si je m'attendais ! Merci à tous.

Alors, pour répondre aux questions et remarques : je ne recherche pas nécessairement du "vintage". Juste que dans les designs "vintage", je trouve qu'il y en a qui ont très bien vieillis, et d'autre beaucoup moins bien.

Personnellement, parmi vos réponses, le Minolta SRT 101 ou le Canon FTB QL sonnent fort bien.

quelle experience de comprendre comment ton appareil fonctionne

Merci Gdox, j'ai recu le message. Je vais apprendre et après je repasse

Sinon, question qui reste dans le même thème, mais au vu des boîtiers potentiels (les deux cités là haut ou dans le même genre - si vous avex d'autres inspirations...), quel(s ?) optique(s) me conseillez vous d'acheter pour commencer ? Avec un flash ou sans flash (oui, je sais, ca va dépendre de mon utilisation, mais je ne compte pas faire de photos de nuits, et dans les contextes sombres, bhen si je fais une photo dans le sombre, c'est aussi pour garder le sombre) ?

Et la question qui tue sur les boîtiers : au choix, entre un Minolta SRT 101, et un Praktica MTL-50, vers lequel votre coeur balance ?

Merci encore de tous vos bons conseils !

[charan]

Bon, je vais jeter un pave dans la marre, fais toi plaisir, tu aimes le desgin ? tu aimes faire des efforts pour arriver a ton but? tu n'as pas peur de mettre les mains dans le gras ? Alors fonces.

Pour répondre à ta question de départ :
Fed 3 : vitesses lentes (pratique) mais rideaux un peu plus fragile.
Zorki 6 : pas de vitesses lentes, mais censé être un poil plus robuste.

Les deux sont assez robustes dans le fond, et assez facilement réparable.
Les deux sont un super choix pour partir sur la voie rude .

Mais tu auras en effet plus de chances d'arriver quelque part avec les autres solutions proposées au fil du marronnier.

[Strapontin]

(et pour ne pas reprendre mon message qu'on a posté en même temps) : donc pour ne pas nécessairement emprunter "la voie rude" (j'aime beaucoup), y a t'il un bon moyen d'avoir un apprentissage modéré et efficace ("soft") avec des appareils qui viennent potentiellement plutôt plus du monde est avec une qualité équivalente à celle de l'ouest ? (non pas par extrêmisme. Mais la géographie pour moi me permet de choisir les deux alternatives. Même si je pense que je risque plus de trouver des choses de l'est dans les vides grenier).

[ALambix]

(et pour ne pas reprendre mon message qu'on a posté en même temps) : donc pour ne pas nécessairement emprunter "la voie rude" (j'aime beaucoup), y a t'il un bon moyen d'avoir un apprentissage modéré et efficace ("soft") avec des appareils qui viennent potentiellement plutôt plus du monde est avec une qualité équivalente à celle de l'ouest ? (non pas par extrêmisme. Mais la géographie pour moi me permet de choisir les deux alternatives. Même si je pense que je risque plus de trouver des choses de l'est dans les vides grenier).

Tu as un message privé Strapontin.