Mon postulat, c'est que les différences entre révélateurs sont minimes, en tout cas pour un développement bien fait sur un film non poussé. Cette affirmation a provoqué un tollé, "mais si, c'est comme le nez au milieu de la figure", "le Rodinal fait exploser le grain", "le stand dev ça laisse des zones irrégulières", "le Xtol a une plus belle gamme de gris" et j'en passe.
J'ai donc cramé un film au FA posé sur pied avec toujours les mêmes réglages, j'ai découpé ça dans le noir et j'ai développé avec :
- Emofin (en fin de vie) 6+6 21°C, 20 sec agitation puis 2 retournements par minute.
- Rodinal 1+100 stand dev 20°C / 1 retournement à mi-dev, 55 minutes.
- Xtol stock tout neuf 21°C 6:30 minutes. 30 sec agitation puis 3 retournements par minute
- Cafénol dont je n'ai pas noté les spécificités...
Le but du jeu, retrouver quelle bande de film a été développé avec quoi
C'était aussi pour moi, et au final, ben oui il y a des différences (normal), mais comme je le pensais elles ne sont pas aussi flagrantes que ça...
Forcément, sur HFR, tout le monde s'est dégonflé et personne n'a voulu que je lui envoi les néga
Les forumeurs de 35mm seront ils plus joueurs ? Si un participant avait un très bon scanner, ça serait pas mal, pour mettre les exemples en ligne (le mien ne permet pas vraiment de faire la différence dans le grain...)
Si le challenge vous titille, MP avec votre adresse et j'envoi les négatifs. Après analyse, il faudra aussi les faire suivre aux autres forumeurs intéressés.
