Vous avez dit carré?

[esox]

on parle de mojettes ici...

[Svino]

on parle de mojettes ici...

Je ne parle pas Provencal mais le Patois de par chez moi. Cela reste tout de même deux langues d'Oc !

[benichka]

2 Languedoc ? Il n'y en a pas qu'un en France ?

[esox]

Toi tu files un mauvais coton. Ils te manquent pas trop les pop corn ? Au fait il neige toujours ?

[benichka]

Toi tu files un mauvais coton. Ils te manquent pas trop les pop corn ?

Au fait il neige toujours ?

S'il neigeait, ça serait bien... Mais non il pleut... Enfin pleuvait ! Depuis 2 jours on a du soleil

[esox]

T'inquiète, ça va pas durer.

[esox]

Pas vu la pluie depuis des semaines, étrange tout de même...

[esox]

En fait Svino quand on te lit on a l'impression qu'on ne s'est préoccupé du carré que depuis que le premier 6x6 est sorti et qu'il est sorti uniquement pour des raisons de contingences techniques. Ce qui est tout à fait vrai et que j'ai lu dans bien des endroits. Mais de là il ne faut pas déduire qu'on s'est préoccupé du problème du carré uniquement pour justifier l'arrivée de ce format en photo.

Le format carré est utilisé depuis des siècles et pas qu'à cause de la taille des murs qui devaient recevoir le tableau. On l'a par contre beaucoup utilisé sur des plafonds où là il est fort probable que la forme de la pièce ait dicté le format. Et encore... Non, le carré est un format très particulier qui va au delà de la simple forme. Il y a multitude de tableaux carrés dans les musées.

Par contre qu'y a t il de mal a utiliser ces arguments pour dire que ce format de photo, si il est arrivé à cause d'une problématique technique, n'en reste pas moins justifié parce que présentant des caractéristiques particulières ? C'est réducteur de dire ces débats ne servent qu'à justifier le compromis technique qui lui a donné naissance. Les débats existaient bien avant l'invention de la photo elle-même. Et ils sont tout à fait justifiés. Si peu de peintres l'utilisent c'est parce que c'est plus difficile à réussir qu'un rectangle.

Pour ma part je n'ai jamais dit qu'on avait pondu le 6x6 par recherche esthétique ésotérique, j'ai juste dit que ce format permet l'utilisation du carré. Normal, il est carré.

[Svino]

Pourquoi essayer de me faire dire ce que je n’ai pas écrit. Ni la photo, ni la peinture n’ont inventé une quelconque forme géométrique. Des tableaux ronds, ovales voire de formes biscornues ont toujours existé. Le cadre carré, bien entendu, lui aussi. Je suis en ce moment à Vienne après un passage dans diverses capitales de l’Est et j’ai visité une dizaine de musée de peinture depuis quinze jours. Les tableaux carrés que j’y ai vu peuvent se compter sur les doigts, c’est tout ce que je suis en train de dire. De ton côté, tu es plutôt en train d’essayer de me faire croire qu’ils sont légions. Désolé, les tableaux ronds ou ovales y sont plus fréquents.

Même s’il a existé quelques formats carrés en photographie pour essayer d’exploiter la couverture maximale d’un objectif (j’ai aussi cité la stéréoscopie) la prédominance du format rectangulaire est exactement du même ordre lorsque l’on regarde l’histoire de la photographie et du matériel. Ce n’est que récemment avec l’engouement du TLR (dont le classique Rollei bi est un bon exemple) que l’on a vu fleurir des images carrés. La proportion d'images carrées par rapport au format rectangulaire est bien plus grande désormais en photographie que pour la peinture, pour autant il serait absurde de lui donner plus de place qu’elle n’en a.

Voilà en ce qui concerne la place du format carré face aux autres. Bien entendu, je ne parle que de quantité et non de qualité. En outre, je ne crois pas que le format carré soit plus « difficile » que le rectangulaire comme tu l’écris. Il est moins fréquent, on a donc l’œil moins aiguisé et l’on est moins habitué à le remplir, c’est tout. Si toutes les images qui nous étaient données à voir était carrées, nos appareils le seraient tous aussi et les choses seraient différentes.

L’autre point sur lequel on s’oppose, c’est lorsque tu écris que le format carré est parfait ! Cela peut être ton choix, ton sentiment et tes goûts, mais cela doit s’arrêter là. Il n’est pour moi (et je pense pour beaucoup) qu’une délimitation d’un cadre à remplir et l’on peut avoir de bonnes compositions quelle que soit la forme de son cadre. Il est le format de certains types d’appareils pour des raisons techniques et lorsque j’utilise ces derniers, je me plie à cette contrainte et je tente d’exploiter le format carré.

Voilà ce que j’ai écrit dans mes posts et rien d’autre.
Je ne remets pas en cause tes goûts et retaille tes PF (et ton dépoli !) sur ta chambre si cela te chante. Mets-toi la contrainte du format carré y compris sur tes Olympus, je ne vois pas en quoi cela me dérangerait. Mais évite de donner au format carré une place qu’il n’a pas (conserve-lui son originalité, si tu préfères) dans la culture occidentale ou d’affirmer que « tous les experts ou les peintres » se tournent vers ce dernier car « il est l’aboutissement de la composition et l’équilibre ».
Cela reste une donnée subjective faisant appel à des goûts personnels, je respecte les tiens, respecte ceux qui ne vont pas dans ton sens. Et une énième fois, je n’ai rien contre le format carré que je pratique aussi !

[esox]

Tu me fais dire un tas de choses que je n'ai pas dites.

Où ai-je écris que tous les experts ou peintres se tournent vers ce format ?
Où ai je écris qu'ils sont légion ?
Sa perfection (et ne pas prendre la notion d'absolu ou de supériorité que tu sous entends) est étudiée depuis des siècles en mathématiques. Avoir tous les côtés consécutifs égaux est une perfection. Si par perfection tu entends "plus beau" ou "mieux", alors effectivement on est loin de la réalité. Mais cela ne correspond absolument pas une une quelconque définition du mot parfait. C'est une extrapolation. Qu'appelle t on un mélange parfait ? Un mélange complètement homogène, alors le carré est plus parfait que le rectangle qu'il l'est plus que la bouse de vache. C'est la définition de parfait : exempt de tout défaut, et en ce sens une carré l'est plus qu'un rectangle, deux longueurs différentes pouvant être assimilées à un défaut en rapport à une seule longueur. Quand on dit d'un gaz qu'il est parfait, ça ne veut pas dire que les autres sont moins bien.

Je ne dis rien d'autre.

Peux-tu accepter des points de vue différents des tiens ? Je comprends parfaitement ton point de vue, il est vrai et factuel. Mais ce n'est qu'un point de vue. Il y en a beaucoup d'autres. Nous n'abordons pas le sujet sous le même angle c'est tout.

Mais tu sais quoi ? Je pense que la seule issue à cette discussion est de te dire que tu as raison.

Alors, Svino : TU AS RAISON.

Maintenant que penses-tu de cela : deux personnes aux idées ou points de vue opposés ou différents peuvent toutes deux être dans le vrai. Copies ramassées dans une semaine.

[Le Monsieur Beaumont]

Je vois que ce sujet déchaine les passions,
bien entendu je n'ai pas d'expérience en format carré (d'ou ce fil) mais je ne pense pas qu'il existe un format parfait (l'oncle Adams aurait il fait plusieurs format si il y en avait un de parfait?),
De plus on voit souvent des gens prouver "scientifiquement" que tel ou tel format est parfait parce que tout les cotés sont égaux ,parce que leurs proportions sont proches du nombre d'or (comme le 13x18j ,etc.

@esox et svino: Ne soyez pas violent entre vous (gardez cela pour la Lomo ).

PS:Je sais que mon argument n'est pas des plus pertinent mais il faut avouer qu'on a pas vu mieux depuis et les arguments d'autorité moi j'aime beaucoup.

[Svino]

Maintenant que penses-tu de cela : deux personnes aux idées ou points de vue opposés ou différents peuvent toutes deux être dans le vrai. Copies ramassées dans une semaine.

Bah, professeur, pourquoi attendre une semaine ?

Tu me fais dire un tas de choses que je n'ai pas dites.
Où ai-je écris que tous les experts ou peintres se tournent vers ce format ?
Où ai je écris qu'ils sont légion ?

Je ne me permettrais pas ou bien c'est que je ne sais plus lire :

Pour tous les experts et autres peintres, le carré est considéré comme un certain aboutissement, une preuve de savoir faire en termes de composition et d'équilibre

Je ne comprends pas non plus pourquoi il y a antagonisme entre le fait que le carré soit une forme mathématiquement parmi les plus simples et équilibrées, que dans le monde de la peinture il soit considéré comme une preuve de maîtrise de son format (si il est réussi), et le fait que finalement tout se résume à des affinités et choix personnels... Là je sèche.

Il y a multitude de tableaux carrés dans les musées.

Pour la suite, c'est juste un retournement de ce que je te reproche mais pour avoir écrit de nombreuses fois que je considérais le format carré comme un autre format, tout aussi valable et que je le pratique, je ne vois pas trop dans quelle mesure tu peux trouver que j'ai opposé un point de vue au tien...
Mais bon, visiblement ne pas être d'accord avec ce que tu écris est en soi un manque d'ouverture d'esprit !

On va donc laisser tomber, non pas parce que j'attends quoi que ce soit de ta part, mais simplement parce que l'on tourne en rond.

[Oriu]

[zacharie]

Ben je pense que si on a envie de photographier en carré, faut photographier en carré. Les règles des tiers, l'interdiction de centrer, tout ça, c'est bien joli, ça fait vivre Chasseur d'images, Réponses photo et ça permet d'alimenter les discussions de club. Bon, je leur trouve un intérêt : pour le débutant, des outils pour se poser la question de la composition. Se contraindre à s'y conformer peut aider un temps à progresser, mais ça ne détermine en rien qu'une photo sera bonne ou mauvaise. Par la suite la composition de l'image est simplement instinctive, ou murement réfléchie, mais je ne pense pas que l'on ait besoin d'équations très compliquées pour ça : c'est l'oeil qui décide.

Ce qui me semble plus certain, c'est que le viseur carré induit une autre manière de voir, et de composer. Indépendamment des règles énoncées plus haut, qui comme nous l'avons dit, ne nous intéressent pas.

Pour ma part, si j'utilise un format carré (et j'aime bien...) c'est davantage pour l'ergonomie et le plaisir d'un appareil particulier (Blad, Rolleiflex, Agifold, pour ceux que je pratique) que pour le format en lui-même. Mais si j'utilise un 6x6, la photo sera carrée. L'idée ne me viendrait pas de recadrer un néga carré (mais libre à chacun de la faire, et c'est bien évidemment pratique courante, ou du moins c'était, en photographie professionnelle, domaine qui ne nous intéresse pas non plus).

Il y a des moment où j'ai envie de faire du carré, alors je prends le Blad. Ou bien d'utiliser le Blad, et alors je fais du carré. Si j'ai envie d'utiliser un 24x36, ou une chambre, je ferai du rectangulaire... Pas plus compliqué que ça.

L'avantage énorme qu'on a nous autres amateurs, c'est la liberté de photographier quand on en a envie, avec l'appareil ou le format qui nous fait envie d'utiliser pour une image précise ou un instant précis.

Le carré on aime ou on aime pas. Si on aime on fera avec, si on aime pas, ben on choisit un autre format et dans ce cas je pense que c'est mieux d'utiliser un 24x36, 4,5x6, 6x7... ou une 20x25...

C'est comme le choix de la guitare, du hautbois ou du violoncelle pour un compositeur...

[greuh]

on parle de mojettes ici...

Je ne parle pas Provencal mais le Patois de par chez moi. Cela reste tout de même deux langues d'Oc !

Et deux patois...

greuh, soc català.

[freddy.lombard]

Pour répondre à la question initiale sur "comment composer dans ce satané format carré" (comme dirait Georgesh) je conseille vivement une lecture approfondie de l'irremplaçable La composition en photographie de Harald Mante (édition originale chez Dessain et Tolra 1977).

Je vois qu'il vient d'être réédité récemment (le 12 juillet dernier) chez Eyrolles, en fusionnant avec un autre ouvrage sur la couleur; ça vaut largement les 26 € : foncez !
http://www.questionsphoto.com/article/6 ... -en-france

[manet21]

Le carré on aime ou on aime pas. Si on aime on fera avec, si on aime pas, ben on choisit un autre format et dans ce cas je pense que c'est mieux d'utiliser un 24x36, 4,5x6, 6x7... ou une 20x25...

C'est comme le choix de la guitare, du hautbois ou du violoncelle pour un compositeur...

Je joue mieux, enfin je crois, des différents formats photographiques que des instruments cités

[Toulin]

J'ai un livre sur les 6 x 6 qui ne jure que par le format carré.

Il est précisé que :

Non seulement le 6 x 6 n'est pas un 6 x 9 tronqué, c'est le 6 x 9 qui est un 9 x 9 tronqué.

Vaste sujet.

[freddy.lombard]

Non seulement le 6 x 6 n'est pas un 6 x 9 tronqué, c'est le 6 x 9 qui est un 9 x 9 tronqué.

...et c'est tellement vrai !

On peut également partir du principe que le champ de vision d'un oeil est rond, que le champ de deux yeux consiste en deux cercles avec une zone de recoupement : faudrait-il faire des photos qui ressemblent à cela pour reproduire ce que nous voyons ?
SAUF QUE, nous regardons en principe avec nos deux yeux et donc notre champ de vision s'apparente plus au rectangle en largeur qu'au carré
Mais alors que dire du rectangle en format vertical ?

[db8x11]

Et je suis sûr qu'il y a des argenteux qui inclinent leur 6x6 pour prendre en format portrait !