Beaucoup de réactions il faut prendre depuis le début.
Pour Habib je ne parlais pas de la photo de" Milou",on est entièrement d'accord un bon tamponnage voire recadrage,qui peut encore être fait par son auteur et la photo aura plus belle apparence,Milou le mérite.Egalement d'accord sur le soin minimum à apporter à ce que l'on présente .
Pour ce qui est des goûts et des couleurs,encore faut-il qu'il y ait du goût et pas dégoût voire d'égout,attention je ne parle pas de ces deux photos,qu'on ne se méprenne pas ni aucune affaire personnelle.Enfin pour les goûts et les couleurs c'est une autre histoire.
Pour BBJM.
Je commence par la fin,la critique de photos sur un forum.
Il y a je pense trois types de photos:celles qu'on aime voire plus,là aucun problème pour donner un retour.
Celles qui indiffèrent,là on n'a pas envie on s'abstient.
Celles que l'on n'aime pas ou celles dont les défauts réclament une critique voire une descente en flèche.
Pour ce dernier cas ,sur un forum où les gens n'apparaissent que derrière un pseudo et sans que l'on ne sache comment ils vont réagir on s'abstient tout bonnement de toute réaction et on a raison ,ou alors avec la plus grande prudence .Déjà dans la vraie vie, difficile bien souvent de faire part de ses idées,ne parlons pas du cas où l'interlocuteur est irracible,imbu de lui-même et de ses chefs d'oeuvre encore plus s'il ressemble à un David Douillet ou Teddy Riner.
La bonne marche d'un forum impose un comportement contenu et raisonné sinon ça devient vite OK Corral.Je me suis déjà vu reprocher certaines réactions à propos de matériel,comme disait le chanteur,le premier qui dit la vérité......,certains n'aiment pas même si ce sont plutôt des vérités et non la vérité ,bref!
Il n'y a qu'à imaginer ce que deviendrait la section post de photos si tout le monde d'un coup déballait ses sentiments sincères.Pauvre modération.....
Perso je ne réserve donc mes réactions négatives ou plutôt critiques qu'à ceux que je connais ou crois connaitre,et tout le monde fait de même il me semble.
Maintenant le pourquoi de ma réaction qui je l'avoue résulte d'un trop plein de sentiments contenus,je suis méridionnal et entier ,au bout d'un moment le couvercle doit s'ouvrir ou le le bitoniau chanter.
Je ne vais pas me répéter mais depuis quelque temps il fleurit sur le forum (et sur d'autres)des photos qui réunissent tous les défauts qu'un photographe se doit d'éviter,de façon tellement grossière d'ailleurs qu'il est impossible de les cumuler tous en une seule photo et pourtant certains y parviennent et au lieu d'une désapprobation ou au moins d'une réaction même mesurée ,que neni se sont des applaudissements qui pleuvent parfois, pas toujours heureusement!
Ce que je prenais pour de la provoscation au début n'est en fait sans doute qu'un effet de mode ,en phase avec notre époque où même si c'est nul mais que ça choque c'est Ok,par manque d'inspiration,panne de regard,besoin de se démarquer,croyance que l'art vit d'artifices,par facilité....?Je ne sais.Bref.
Aussi quand j'ai vu ces critiques liées à l'utilisation du flash alors que le résultat est méritoire,j'en parle d'autant mieux que j'ai pratiqué cette technique ,le couvercle s'est ouvert et peu importe qui avait émis l'avis,ça n'avait rien de personnel,il fallait que ça sorte.
La critique:tu sais aussi bien que moi qu'à l'ombre les couleurs sont plus froides même sans flash,là c'est vraiment ténu et c'est naturel,j'ai donc pris cela pour une réaction épidermique contre l'usage du flash ayant lu à plusieurs reprises des intervenants condamner sans appel son usage,je ne dis pas que c'est toi,je ne me souviens plus.
Quant au manque de relief....si c'est ton ressenti....vraiment de la nuance alors.
Sinon on est bien d'accord, cette photo bien que très bien vue et réalisé n'est pas la photo du siècle et ce n'était pas d'ailleurs le but de Corto,mais met bien en valeur ce beau et gentil chien ,c'est l'impression que laisse cette photo.
J'ai en tête une photo sortie récemment avec au moins trente points de magenta et d'autres pas très loin et là pas de réaction,au contraire.Alors comme tu dis deux poids deux mesures en fonction de l'auteur?
Pour le flou ,tu n'en as pas parlé c'est moi car si on prend en faible lumière ambiante en contre jour sans flash,qu'on sous-expose en plus ,ben automatiquement c'est flou,sombre ,au pôint que même un travail ardu et poussé dans les logiciels ou en masquage ne pourra compenser.
Quant à te sentir visé alors que ce n'est pas du tout le cas tu vois bien comme il est difficile d'émettre un avis sans courir le risque de heuter alors que ce n'est pas du tout dans les intention,mais alors pas du tout.
J'ai été bien long mais c'est voulu même si je ne suis pas parvenu sans doute au but que je m'étais fixé,bien m'expliquer afin d'éviter tout malentendu.
Pour moi aussi maintenant on peut passer à autre chose.
( sur ce point
)
Mais ca sent un poil (si j'ose dire) trop le flash à mon gout
ca ne se renouvellera plus ... 
