C'est tous gris, quel en est la cause? Et c'est quoi sa?

[Mc-photographe]

Salut tous le monde!
Bonne Année 2013 à vous, je vous souhaite plein de bonheur et surtout plein de photos

Bon après avoir passé le cap "développement film" je suis arrivé au moment crucial le tirage papier !
J'ai fouillé un peut tous le forum sur la question mais à vrais dire je ne trouve pas de réponse à mes souchis!

Tout d'abord je vais vous donné les chimies utilisé ainsi que le papier!
Le révélateur c'est du Ilford PQ Universal 20°c
Le Bain d'arret c'est du Ilford Ifostop 20°c
Le Fixateur c'est du Ilford Rapid Fixer 20°c
Quand au papier j'ai utilisé du ILFORD Papier Multigrade IV 44M 10x15cm 50 Feuilles (Périmé depuis 2002)

Le soucis maintenant!
Après de nombreux essais le résultat est toujours identique j'ai un beau voile gris sur mes photographies !
Regardez par vous même un extrait:



Vous avez la un des testes avec les réglages mais j'en ai tester plus d'un !
Après avoir arpanté le forum je me suis donc posé la question, le papier est il encore fiable j'ai donc effectuer les différents testes proposés!
Mon papier même périmé les as réussit haut la main
Regardez:




Après j'ai remis en cause mon film qui à première vues est plus que correct je l'ai numérisé le résultat est presque bon si on tien pas compte
de la poussière en dessous le la vitre, que je n'ai plus le passe vue pour films 135... en gros de la numérisation totalement horrible mais juste des contrastes brut!



J'ai également calfeutré l'agrandisseur au cas ou il y aurais une fuite!

Vous avez une idée de se qui ne vas pas n'hésitez pas car la je ne comprend pas!

Merci d'avance

Et J'oubliais j'ai récupéré 11 boites (2 formats différents) de Ilford Ortho+ Copy film B&N quelque chose comme sa, je ne sait pas du tout à quoi sa sert! Elles sont périmé mais elles ont été et sont encore conservé dans de très très bonnes conditions ( Chambre de conservation donc pas plus de 15°C et pas plus de 40% d'humidité ). Si vous savez à quoi sa sert n'hésitez pas

[Jerome K]

Tu as un négatif équilibré ? Je suis quasiment certains que ça vient de la...

[Mc-photographe]

équilibré?

[xXx]

Et tu utilises du multigrade,
quel filtre as-tu utilisé sur quel agrandisseur?

[daouar]

Et si tu fermes plus et diminue (encore) la durée ? Combien de temps laisses tu le papier dans le révélateur ?

[Mc-photographe]

Alors j'ai un Durst M305 j'ai vue sur un autre post qu'il y avais de temps à autre des petite fuites de lumière sur ce modèle j'ai donc calfeutré le tous!
J'ai utilisé un filtre grade 5 enfin je ne sait pas si sa se dit comme sa mais j'en ais essayer plusieurs pour voir la différence!

J'ai déjà essayé de fermé et de diminué le temps d'expo sa ne change rien là je sèche complètement!
Je laisse le papier dans le révélateur suivant les temps indiqué sur les notices, je ne m’aventure pas trop pour le moment, car même avec le CAP et le Bac pro Photographie qui arrive je n'y connais rien argentique ! Dans la formation il y as que le numérique qui compte ...

[naej]

Est-ce que ta chambre noire est complètement noire?

C'est que, à mon avis, c'est un voile de type solarisation, mais je peux me tromper.

Après relecture, je constate que ton papier date de 2002. S'il n'a pas été bien conservé, c'est ce qui arrive.

J'ai une boîte de Kodak Polycontrast qui donne le même voile grisâtre. Et pour cela, il n'y a (presque) rien à faire.

En fait, je sais qu'on peu ajouter un produit chimique dans le révélateur pour aider à diminuer le voile, mais j'ai oublié le nom du produit et la quantité.

Le mieux, est de tester avec du papier neuf.

Bonne journée!!!
Jean-François

[Oriu]

Si tu peux faire une vue de ton négatif tenu devant une surface claire, nous pourions mieux juger du négatif.
Questions, quelle est la puissance de l'ampoule du Durst (75W max)
as tu fait un bout d'essai en additionnant des poses de 1 s, en déplaçant un cache devant ton papier, commence tes essais avec le filtre 2 ou 2 1/2 pour savoir si tu as besoin d'aller vers les filtrage dur ou doux.

PS: On aborde plus l'argentique en bac pro photo qu'elle honte de ne pas passer par les bases

[Mc-photographe]

Ma chambre noir est bien noir la nuit, ^^ j'y vais uniquement à partir de 5h voir 6h du soir quand il fait noir dehors pour être sur et j'ai tous calfeutré à ma façon ( Tours de porte et fenêtre au papier goudronné + rideaux très épais devant chaque ouvertures) !

Après relecture, je constate que ton papier date de 2002. S'il n'a pas été bien conservé, c'est ce qui arrive.

Pour sa j'ai vue qu'il y avais moyens de le contrôlé en développant un morceau de papier non exposé qui doit ressortir blanc et un bout cramé qui doit ressortir noir et il as réussit le teste (image plus haut)! J'ai même testé mon ampoule inactinique en laissant un morceau de papier recouvert d'une pièce de monnaie exposé à la lumière inactinique et il est ressortis blanc sans trace de la pièce!

De plus il est conservé dans les meilleurs conditions imaginable car je possède une armoire qui régule la température et le taux hygrométrique!
Dans mon cas cette armoire régule le tous à 15°c et 35% d'humidité et à l'abri de la lumière tout au long de l'année!

as tu fait un bout d'essai en additionnant des poses de 1 s, en déplaçant un cache devant ton papier, commence tes essais avec le filtre 2 ou 2 1/2 pour savoir si tu as besoin d'aller vers les filtrage dur ou doux.

Sur mon ampoule il est bien noté 75W!
Pour le bout d’essais c'est du déjà fait J'ai fait le bout d'essai sans filtre, puis avec!
J'ai du en testé 4 ou 5 comme sa, si je me trompe pas j'ai réalisé des bouts d'essai avec les filtres 0, 2, 4, 5 mais ce fameux voile gris est constamment là !

Et vue les prix des consommables sa me fait mal au ventre de mettre du papier à la poubelle comme sa, même si je fait les bouts d'essai sur des petits morceaux, il y as tellement d'essai que sa commence à faire un peut beaucoup pour rien !

PS: On aborde plus l'argentique en bac pro photo qu'elle honte de ne pas passer par les bases

En effet, je n'ai jamais utilisé de boitier argentique au lycée, je ne savais même pas chargé une pellicule!
Au labo ( car il y en as ! ) je n'ai jamais préparé de chimie, jamais développé de film, je viens de découvrir qu'il y avais des températures pour les bains et la liste est longue! Perso sa m'énerve quand je voit tous se que l'on rate sa devient tellement facile ! Enfin breff je pourrais en parler des heures...

[Jerome K]

Et ton négatif, il est comment ??

[naej]

Je ne sais pas pourquoi, peut-être parce que je suis têtu de nature mais je penche toujours sur un voile de papier périmé.

Si tu as du papier neuf, tente un essai pour voir si tu as encore ce voile gris.

Bonne journée!!!
Jean-François

[Oriu]

oui montre nous ton négatif pris en photo tenu à la main devant une source de lumière et sans flash
Un peu comme ça



Pour le bac pro, ça doit être récent ou dépendant des écoles car il y a 2 ans j'ai prêté une chambre photo à un petit jeune, il avait un travail à faire à la chambre. Par contre ces profs lui avaient demandé de sortir un plan film Ektachrome, le pauvre il n'a pas trouvé et vu le tarif de la boite il n'a pas fait son plan film couleur. Je ne pouvais pas le dépanner, je fais que du N&B

[benoit c]

bon, si ce n'est pas ton papier, au vu du test... (par contre, c'est pas parce que toi tu le conserves bien qu'un précédent propriétaire n'a pas éventuellement pu faire nimporte quoi avec...)

Ton néga de moto n'est par contre vraiment pas terrible, il est bien plat et mal équilibré. Comme on ne connait pas les réglages de ton scanner, difficile à dire. (réglages auto de densité et contrastes, activés ou non?)
Par contre tes temps de pose me paraissent très courts, et pourtant à f11 à grade 5 tu es nettement sous les 10 secondes, à grade 2 ou 3 tu vas être sous les 5s, c'est vraiment trop court pour contrôler quoi que ce soit...
Pour diminuer les temps, tu peux mettre une lampe moins puissante, utiliser un objectif de plus longue focale si tu as ça sous la main (80 ou 135), tu éloigneras ainsi la tête de l'agrandisseur du papier et ça allongera les temps.

c'est quoi ton agrandisseur?

[BBoris50]

vu ton test inactinique je pense que ton éclairage inactinique ne l'est pas suffisamment ou ta chambre n'est pas 100% noire !

[gergasp]

Je pense que le négatif est largement sous exposé, presque transparent.

[manet21]

Je partage cet avis î

[Gilles]

Bonsoir,

Je ne sais pas ce qui cause ton problème (bien que je pencherais aussi pour un problème de papier), mais de toute façon, je pense qu'on ne s'en sortira pas sans tester un à un tous les paramètres du problème. Tu auras beau dire que tu es persuadé que ton papier périmé est OK, que ta chambre noire est bien étanche à la lumière, que ta lumière est bien inactinique, tant que tu n'auras pas testé chaque élément indépendamment, tu n'en seras pas certain, et la discussion sur ce fil risque de ne pas avancer (et ton problème ne sera pas résolu).

Pour ma part, je pense qu'il n'y a qu'une solution: essayer avec un nouveau papier, sans changer le reste (révélateur, lampe inactinique); essayer avec un autre révélo, sans changer le reste; essayer avec une autre lanterne inactinique (ou bien travailler dans le noir complet, pour un seul tirage, ce n'est pas si contraignant), sans changer le reste, etc...

Bon courage

Amitiés

[manet21]

Son papier est nickel d'après son test. Par contre, son néga est très raplaplat.

[Gilles]

Son papier est nickel d'après son test. Par contre, son néga est très raplaplat.

Personne ne peut dire que le papier est nickel, car, d'après ce que je comprends, tout ce que Mc-photographe a pu tirer de son papier ce sont des tirages tout gris. Moi, je croirai que le papier est bon quand j'aurai vu des tirages corrects. De même, on ne sait pas si le néga est bon ou pas, car on ne sait pas s'il a été scanné correctement (ce n'est apparemment pas le cas, d'après l'aveu même de Mc-photographe)

Evidemment, on peut commencer par un autre négatif, ce n'est qu'un des paramètres du problème: il faut les éliminer un à un, de façon isolée.

Enfin, c'est mon point de vue, et je le partage

Amitiés

[Rémy_91]

Son papier est nickel d'après son test.

Hummm, pas sur.
Le test à l'arrache, un peu de lumière rouge puis hop dans le révé n'est pas suffisant.
Un bon test inactinique se fait en plusieurs étapes
- avec une exposition uniforme sous agrandisseur, on cherche un temps donnant un gris clair sur le papier.
- Dans le noir, on expose une feuille avec ce temps.
- Toujours dans le noir, on cache la moitié de la feuille et ensuite on expose l'autre moitié à la lumière inactinique, à la distance normale de travail, minute par minute, comme on ferait pour un bout d'essai.
- Dans le noir : révé, arrêt, fix
Si toute la surface présente le même gris, l'éclairage est parfait. Si par exemple on distingue un gris un poil plus foncé à partir de la tranche 6 minutes, on a atteint la limite pour ce type de papier.

Le Durst 305 n'est pas particulièrement lumineux avec 75w.
Pour trouver 5 sec à f11, il faut un film particulièrement transparent, surtout en grade 5 !
Avec le néga comme tu l'as scanné, il devrait y avoir moyen de sortir quelque chose, certes dégueu, mais pas gris.

Questions, Mc-photographe
Utilises tu le filtre rouge de l'agrandisseur pour positionner ta feuille ? Il ne faut pas en abuser. Sur mon 305 il est particulièrement clair. Ca vient s'ajouter au voile inactinique.

Tu développes bien "à fond" ? car ça ressemble aussi à un papier surexposé sorti vite fait du révé pendant la montée de l'image.

En combien de temps l'image commence à apparaitre dans le révélateur ? (normalement, une quinzaine de secondes)

A+
Rémy