est-ce que j'ai le droit...

[Eusaebius]

Je crois pour ma part qu'une oeuvre existe d'après le contexte qui l'a vue naître, ce contexte l'expliquant partiellement.

Je suis bien d'accord avec cela, et dans ce cas, point besoin d'explications.
C'est pareil si je vais voir une expo d'un artiste que je connais un peu, je ne réclamerai pas non plus d'explications s'il n'y en a pas, c'est un choix de l'artiste.

Maintenant , dans le cadre d' un fil de critique d' images, où l' image , imparfaite, traduit seulement partiellement les émotions de l' auteur, oui, les mots viennent en appui pour aider à construire une critique.

...et je trouve cela d'une grande sagesse, parce qu'on n'est pas du tout dans le même état d'esprit sur un forum ou un site internet que dans un musée.

et pour terminer,

En ce sens, qu'un artiste fasse un monochrome était gonflé mais expressif. Le premier, soit.
Que klein nous barbouille des kilomètres de bleu n'aurait du, dans une société pas trop malade, ne déclencher qu'un gigantesque éclat de rire ... ou au pire un coktail molotov.

J'ai toujours pensé ça et à chaque fois que je l'ai dit à des gens qui s'y connaissaient plus que moi, ils ont été horrifiés et m'ont banni à tout jamais de leurs sorties au musée !

[Népo]

En ce sens, qu'un artiste fasse un monochrome était gonflé mais expressif. Le premier, soit.
Que klein nous barbouille des kilomètres de bleu n'aurait du, dans une société pas trop malade, ne déclencher qu'un gigantesque éclat de rire ... ou au pire un coktail molotov.

J'ai toujours pensé ça et à chaque fois que je l'ai dit à des gens qui s'y connaissaient plus que moi, ils ont été horrifiés et m'ont banni à tout jamais de leurs sorties au musée !

C'est simplement qu'il ne te touche pas... pour ma part, je n'y trouvais aucun intérêt, ayant vu des reproductions, mais devant la toile "en vrai", j'ai ressenti un drôle de vertige Pas besoin d'explication pour ça, et aucune envie de mon côté d'analyser ce que j'ai ressenti : simplement l'envie de retrouver cette sensation une prochaine fois

Népo

[fabrice C]

J'ai toujours pensé ça et à chaque fois que je l'ai dit à des gens qui s'y connaissaient plus que moi, ils ont été horrifiés et m'ont banni à tout jamais de leurs sorties au musée !

Personne ne s'y connait plus que toi pour exprimer ce que tu ressens ... c'est bien ce qui agace les critiques "officiels" ...
Il ne te reste plus qu'à déclarer que la joconde t'ennuye, que les peintres de la renaissance n'ont rien compris à la perspective, que les impressionnistes sont des charlots, et les cubistes des j'en foutre, et tu seras définitivement banni de n'importe quelle sortie artistique de l'intelligentsia française, trop classe !

[Neil]

Il ne te reste plus qu'à déclarer que la joconde t'ennuye, que les peintres de la renaissance n'ont rien compris à la perspective, que les impressionnistes sont des charlots, et les cubistes des j'en foutre, et tu seras définitivement banni de n'importe quelle sortie artistique de l'intelligentsia française, trop classe !

Amen !

[Michel Bouge bouge]

J'espère que tu trouveras un moment pour développer, ça m'intéresse d'aller un peu plus loin.
Ton point de vue, en gros, est connu. Mais les motivations me restent totalement opaques.
eusaebius n'a pas tort, moi aussi je suis un terrien. En plus, un terrien qui se méfie de "l'intellectualisme" comme d'une peste.

Que chacun perçoive quelque chose de différent dans une oeuvre est une évidence.
Mais c'est évident depuis des siècles ... tu n'inventes donc rien de ce coté-ci.

Je crois que la différence de nos perceptions ne vient pas de la perception d'une oeuvre, mais de la perception de la place de l'artiste.

Pour moi, un artiste exprime son point de vue. On est d'accord ou pas, on le perçoit ou pas, mais ça reste son point de vue.
Un artiste qui refuse de se prononcer ... ben j'ai envie de dire que je n'ai pas besoin de lui : Soit je développerai mon propre point de vue, soit j'adhèrerai au point de vue d'un autre artiste qui me convient.

Le meilleur moyen de résumer ma pensée : Se souvenir que dans l'imaginaire biblique, yhavé donne à adam un monde, avec pour mission de nommer les choses qui l'entoure. Là est la grandeur humaine : Affirmer et donner corps à l'espace qui l'entoure.

Finalement j'ai plus de temps qu'escompté.
Mon point de vue est connu, et j'ai énoncé mes motivations plusieurs fois. Si elles sont opaques, c'est que tu ne cherches pas à comprendre mon dicrours. Si je n'aime pas parler d'une photo, c'est que, pour moi, la subjectivité (partie primordiale de la photo) se doit d'être des deux côtés : le photographe, et la personne qui voit cette photo. A mon avis, c'est comme n'importe quel art : j'ai du mal à imaginer quelqu'un s'étaler sur une chanson, en en racontant tenants et aboutissants !
Pour moi aussi, un artiste exprime son point de vue, mais, comme a dit Georgesh, pas forcément avec des mots. Je sais que j'arrive mieux à dire ce que je ressens avec des photographies qu'avec des mots. Je les trouve toujours trop vides de sens, trop plats.
A partir du moment où ma photo existe, elle doit vivre, et pas forcément avec moi. Elle peut être découverte par d'autres sans qu'ils aient forcément ma vison de cette photo. Et, ce qui est le plus intéressant, pour moi, chacun peut se raconter des histoires, imaginer mon point de vue, s'octroyer le droit de penser par soi même. (et sur ce point, je rejoins Neil)

Et j'ai des choses à dire, ce n'est pas pour faire mon "sage" que j'adopte cette position. Peut être ne te convient-elle pas, mais je sais que je continuerai à présenter mes photos comme ça, car c'est profondément la manière dont j'ai envie que les gens voient mes clichés.

[fabrice C]

Si elles sont opaques, c'est que tu ne cherches pas à comprendre mon discours.

Et c'est moi que tu accusais récemment de faire des procès d'intention
"Ce n'est pas ma faute mais celle du public qui n'a rien compris"
rengaine connue, et très bien chantée par Aznavour.
Dommage, pour une fois qu'on commençait à débattre ...

[Michel Bouge bouge]

Si elles sont opaques, c'est que tu ne cherches pas à comprendre mon discours.

Et c'est moi que tu accusais récemment de faire des procès d'intention
"Ce n'est pas ma faute mais celle du public qui n'a rien compris"
rengaine connue, et très bien chantée par Aznavour.
Dommage, pour une fois qu'on commençait à débattre ...

Ce que je viens de développer, tu sais bien que je l'ai déjà dit, non ?
Et je pense pas que ça ait rompu le débat tu sais

[fabrice C]

Ce que je viens de développer, tu sais bien que je l'ai déjà dit, non ?
Et je pense pas que ça ait rompu le débat tu sais

J'ai du mal à échanger des idées avec quelqu'un dont le leitmotiv est : "tu ne comprends pas mon point de vue parceque tu ne veux pas".
Mais bon, après tout tu as prévenu que tu n'étais pas très doué pour les mots.
Dont acte. Mais tu avoueras que pour s'exprimer sur un forum, ça peut aider ... les mots !

[Michel Bouge bouge]

Et maintenant que j'ai développé mon point de vue, est-ce que tu saisis plus ma position ?
Ce n'est pas mon leitmotiv, mais l'impression que j'ai. Bien sûr, je peux me tromper.

[fabrice C]

Et maintenant que j'ai développé mon point de vue, est-ce que tu saisis plus ma position ?
Ce n'est pas mon leitmotiv, mais l'impression que j'ai. Bien sûr, je peux me tromper.

Oui, je comprends que tu n'es pas à l'aise avec les mots, et la suite le démontre partiellement.
De fait, recherches tu alors dans le commentaire de l'autre le sentiment que tu n'as su exprimer ?
En prenant le risque que la perception soit autre, voire qu'il n'y ait rien de perceptible.

pas facile tout ça, ça ressemble plus à une thérapie qu'à une exposition artistique. Mais là aussi, certains m'objecterons, à raison parfois, que l'art est une thérapie pour son auteur ...

[Michel Bouge bouge]

Fabrice, tu me désespères des fois. Excuse moi si c'est cru, sec, et pas forcémentr très sympathique. Si je ne dis rien, ce n'est pas, en priorité, car j'ai du mal avec les mots. Mais parce que ça laisse l'interpretation de l'autre. Et ne me dis pas que c'est parce que je me cache derrière ça, et qu'au fond j'ai rien à dire.
Je cherche à faire vivre mes photos, car je ne vois pas l'utilité d'une photo qui reste sur mes négas/tirages.
Et je ne cherche pas à faire ma "thérapie" en montrant mes clichés.....

[fabrice C]

j'oubliais : ma conclusion sur les pseudo-sages ne t'était pas spécialement destinée, MBB (un peu quand même mais pas uniquement).
Je pensais plus ... large en évoquant cela, une sorte de tendance dans la préhension de l'expression créatrice.

[Michel Bouge bouge]

Ca ne m'était pas seulement destiné, mais assez appuyé pour que je comprenne, ne t'en fais pas

[fabrice C]

"Je sais que j'arrive mieux à dire ce que je ressens avec des photographies qu'avec des mots. Je les trouve toujours trop vides de sens, trop plats. "

C'est ce que tu as dis. Je le comprend comme un aveu que tu te sens plus à l'aise en t'exprimant par des photos qu'avec des mots que tu as du mal à cerner (en terme de ressenti, aucune allusion idiote à une quelconque infériorité intellectuelle, soyons clair).

Et je ne pense pas avoir exprimé que je t'imaginais te cacher derrière tout ça ? Ou vois tu ça ? J'ai beau me relire je ne vois pas ?

[Michel Bouge bouge]

C'est très facile de jouer les mystérieux pour cacher le fait qu'on a rien à dire ... et malheureusement, dans une société où la majorité des gens est en quète de sens et a perdu tout repère, il est aisé de se faire passer pour sage en gardant le silence ....

Je pense que ça m'était partiellement destiné aussi... !
Enfin. Faisons des photos.

[fabrice C]

Je cherche à faire vivre mes photos, car je ne vois pas l'utilité d'une photo qui reste sur mes négas/tirages.
Et je ne cherche pas à faire ma "thérapie" en montrant mes clichés.....

A mon sens il y a là un malentendu : Pour moi la plupart des clichés sont fait pour rester sur le néga. C'est leur vie, c'est le rythme de la photo.
Une photo c'est un choix. Choisir l'instant du déclenchement est un premier pas, le deuxième et le plus désagréable consistant à choisir le cliché qui vaut le coup parmi plusieurs. Douloureux, mais indispensable.

Quand à ta thérapie, que ce soit le cas ou pas n'a de toute façon rien d'infamant, nul besoin de mettre le terme entre guillemets.

[fabrice C]

Je pense que ça m'était partiellement destiné aussi... !

Exactement ce que j'ai dit juste au-dessus, je l'assume, pas de problème !

[Michel Bouge bouge]

Si j'ai mis le terme entre guillemets, ce n'est pas par pudibonderie, mais parce que c'était ton terme. Je sais bien que, malgrès mon nombre de posts que tu considères comme étant du spam, toutes les photos ne doivent pas aller plus loin que le négatif/planche contact.

[Népo]

Le point de vue de MBB était parfaitement compréhensible, je pense, et acceptable. J'irai même plus loin : en tant que spectateur, quand quelque chose me touche réellement, je n'ai rien à en dire, si ce n'est à la limite une analyse formelle à deux balles et un compliment on ne peut plus convenu... je suis contre le dogme de la verbalisation à tout prix : chacun réagit comme il veut (ou comme il peut), aussi bien en position de récepteur que d'émetteur... on m'aurais demandé, du temps où je faisais pas mal de musique, ce que je voulais exprimer dans telle partita de Bach ou telle balade de Chopin, je n'aurais pas pu répondre... si j'avais su le dire, je n'aurais pas fait de musique.

Népo

[fabrice C]

Si j'ai mis le terme entre guillemets, ce n'est pas par pudibonderie, mais parce que c'était ton terme.

OK encore une fois on s'était mal compris ... décidemment nous n'avons pas le même référentiel, ça brouille l'écoute (humour)

Je sais bien que, malgrès mon nombre de posts que tu considères comme étant du spam, toutes les photos ne doivent pas aller plus loin que le négatif/planche contact.

Disons que tu es ... un bavard de l'image
J'admets même pour le coup tu as peut-être raison. En ce sens que l'image est traditionnellement perçue comme quelquechose de définitif, synthétique.
Là où toi tu sembles proposer un discours fleuve, que j'ai par définition du mal à saisir étant plus sensible à la première approche.