Quelle température pour mélanger les produits ?

[Oriu]

je suis 100% de ton avis, il ont fondé un mythe autour de Jules en prenant une partie de vrai, que Jules était une pointure, et en enjolivant cette histoire du D76.
Je rajoute que la régénération des révélateurs existe ou existait pour pas mal de chimie dont la couleur. Le produit de régénération est différent du révélateur de base, pour compenser la dérive du bain à cause des produits (Bromures) relargués par les films pendant le développement.
Dans le cas du D76, il fallait régénérer avec du D76 R, le R c'est pour "replenisher"
En plus les gars qui développaient à l'époque pratiquaient le développement par inspection, ce qui était facilité par les cadres de développement sur lesquels étaient tendus les films.

[bbjm]

Tu confirmes bien l'impression que j'en avais !
Et c'est vrai aussi que les contraintes du labo de Jules étaient toutes autres que celles qu'on peut avoir !

La meilleure solution en usage amateur c'est le bain perdu voire en solution de réserve en petite quantité genre 1 litre avec compensation du temps respectée scupuleusement selon les indications du fabriquant pour le nombre de films et le temps à ajouter,mais déjà c'est chercher des ennuis,un oubli et hop.

100% d'accord aussi, perso j'ai arrêté de Xtol en Stock pour des raisons de fiabilité des résultats.
Avec le 1+1 le rendu est quasi-identique mais constant.
Sauf, retour de vacances avec plein de films

[bbjm]

De rien pour le fil
Oui c'est vrai que c'est très "précis" mais c'est sûrement lié à la composition spécifique de cette chimie.
Chez les rouges en face, le gars qui présente de "la méthode à Jules" (alias Zekkar) parle lui d'un filet d'eau pendant 1 HEURE si on veut garder nos films pour les 40 années à venir

Je pense qu'en matière de lavage, c'est comme pour la révélation, c'est une question d'agitation ...

1 heure de filet d'eau (à condition d'avoir une cuve trouée par le bas) c'est le SD du lavage
Plus on agite (et pour le lavage c'est sans modération) plus on peut raccourcir le temps.
Perso, j'utilise la "méthode du piston" (cuve ouverte et remplie d'eau, on saisit l'axe et faire des mouvements de va et vient à la spire dans l'eau) qui conjuguée à de l'eau calcaire a un effet bien plus rapide (en vidant l'eau 6 ou 7 fois).
La durée est réduite à 10mn et j'ai des négas de 40 ans (meme 45 ans ...) qui se portent super-bien

[Abdelkrim13]

PhilBOriu :
Merci pour ces informations que je connaissais pas.
Après avoir lu les 40 pages du fil consacré chez les rouges, il est bien fait mention de ce que tu dis : une méthode utilisé par tous les labos qui traitaient de grande quantité et pas seulement la façon de faire de Steinmetz.
En tous cas, on peut dire que la vérité historique a été rétablie

J'ai déjà fait mon D76R alors je vais continuer comme ça pour le moment, puisque les résultats semblent satisfaisants.
J'ai lu aussi, ce qui confirme vos dires, que le 1+1 à bain perdu est la méthode qui garantit des résultats constants.

bbjm Merci pour le tuyau sur le lavage. J'ai un ami qui pratique ainsi pour ses films et ses tirages (souvent du grand format) avec plusieurs bains pendant un certain temps.
J'aimerais bien faire de même mais je commence à utiliser une spire inox et commence à bien apprécier. Je peux essayer de bidouiller un truc pour saisir la spire et l'agiter.

[daouar]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué avec tous les problèmes qu'engendre cette façon de faire en petits contenants.

Je ne vois pas ce que ça a de compliqué... J'ai pratiqué quand je faisais encore du D76, c'est tout aussi simple que du bain perdu. Une fois développé le film, on vire un peu de produit, et on complète avec du neuf. Pour "tous les problèmes", je ne vois pas trop de quoi tu parles... Cette méthode "Jules" (car oui, c'est ainsi qu'elle s'est trouvé nommée) ne m'a jamais fait défaut, et n'est ni plus ni moins problématique que du stock dont on augmente le temps au fil de l'usure.

Car ce n'est pas qu'une histoire de coût (même si ce n'est pas négligeable), mais aussi d'environnement. Jeter du produit encore actif est débile, autant l'utiliser jusqu'au bout. Noter le nombre de films réalisés avec tel ou tel bidon est à la porté d'un enfant de 5 ans. Pour appliquer le coéf de correction du fabricant, il faut peux être attendre les 7 ou 8 ans

Bref, effectivement tu "risque de mal être compris par certains", car finalement dans ton pavé tu n'exposes pas clairement les raisons techniques qui te font trouver ça "comique"

Sans rancune

[PhilB]

"c'est tout aussi simple que du bain perdu. Une fois développé le film, on vire un peu de produit, et on complète avec du neuf. Pour "tous les problèmes", je ne vois pas trop de quoi tu parles"
"Car ce n'est pas qu'une histoire de coût (même si ce n'est pas négligeable), mais aussi d'environnement. Jeter du produit encore actif est débile, autant l'utiliser jusqu'au bout. Noter le nombre de films réalisés avec tel ou tel bidon est à la porté d'un enfant de 5 ans. Pour appliquer le coéf de correction du fabricant, il faut peux être attendre les 7 ou 8 ans "



Rien que les arguments ci-dessus me coupent l'envie d'aller plus loin ,c'est du n'importe quoi comme la pseudo méthode à Jules.
Même pas du sophisme .
On vit une époque où on cherche du sensationnel,du pseudo authentique ,où chacun cherche à se démarquer en croyant inventer des évidences,où les gens suivent bêtement des modes et des tendances sans même se poser de questions quant à leur bien fondé trouvant même des avantages miraculeux alors que l'effet est inverse.Rien que ce qu'on lit sur le lavage,là aussi vraiment de quoi rire.....(je ne parle pas des intervenants du forum plus haut)
Je voulais juste rétablir la vérité,qui n'est pas contestable,il y a encore des centaines de personnes qui ont travaillé en grandes cuves et qui n'ont jamais entendu parler à l'époque de la méthode à Jules et pour cause,mais je me doutais que certaines victimes encore crédules réagiraient ,d'où mes préventions.
Maintenant libre à toi de faire ce que tu veux,d'employer toutes les techniques miraculeuses possible,celle à Jules,le stand dev,là aussi..... et toutes les pseudos ficelles avec ou sans noeud.J'ai moi-aussi quand j'ai repris la photo essayé certaines techniques miracles (pas celle de Jules,trop gros à avaler) pour déchanter bien vite comme les conseilleurs bien sur. Mais je conçois que certains préfèrent la méthode au résultat,les bidouillages aux techniques habituelles et vérifiées,les essais et expérimentations ,de là à ériger tout cela en vérités...Perso c'est le but surtout qui m'intéresse même si pour y parvenir on doit s'intéresser à la technique ,pour d'autres c'est sans doute l'inverse,si ça leur chante chacun est libre.
Au fait pour ce qui est des économies et de l'écologie et de l'efficacité,les pellicules hyper périmées (on le mentionne comme pour s'excuser et comme si ça ne se voyait pas) on ne parle pas des échecs traités ,lavés et jetés ,l'eau qu'on laisse couler une heure,les développements "à l'arrache",la température au doigt,l'exposition au pif,la surexposition et le surdéveloppement ou l'inverse ,"j'aime les les négas très contrastés" z'ont pas du tirer ceux là,....j'arrête là mais désolé ce n'est pas ma pratique et pas forcément la tienne, je répère ce que je lis et ce qui me fait rire ,rien de comique là aussi?
L'argentique demande de la rigueur et ce n'est pas moi qui le dit.
J'aurais préféré que tu prennes un ton moins ironique ,on peut critiquer et donner son point de vue sans forcément se moquer,d'autant que désolé mais moi j'ai pratiqué et vécu ce dont je parle et oui un vieux con sans doute pour toi.D'autant plus que je ne savais pas que tu pratiquais ou avais pratiqué ,tu n'étais pas du tout visé.
Je n'irai pas plus loin et déplore ce genre de polémique ,je coupe court rapidement maintenant ,j'ai déjà donné sur des forums et je ne veux surtout pas faire le donneur de leçons,j'ai passé l'age et de beaucoup.
Chacun est libre de se laisser bercer par les illusions qu'il souhaite,mal vu celui qui le réveillera.
Sans rancune.

[bbjm]

Concernant le lavage:

J'aimerais bien faire de même mais je commence à utiliser une spire inox et commence à bien apprécier. Je peux essayer de bidouiller un truc pour saisir la spire et l'agiter.

C'est vrai qu'avec la cuve inox c'est mal barré pour faire le "piston"
Reste plus qu'à trouver un axe pour la spire (piston) ... et un broc en plastique (chemise)
Ce qui est pratique avec les cuves et spires plastique c'est que les pièces sont là et qu'il ne reste plus qu'à pomper ...

Je rajoute que lors du fixage, je fais pareil J'ouvre la cuve au bout d'une bonne minute et j'inspecte le stade de clarification sur l'amorce du film ...
Après je "pompe" pas mal. Il n'y a jamais de trop d'agitation au fixage
J'ai une "touillette" qui se coince bien dans l'axe et qui me permet de ne pas me fixer les doigts

[daouar]

L'argentique demande de la rigueur et ce n'est pas moi qui le dit.

Je ne peux qu'approuver. Mais je voulais savoir juste quel était l’inconvénient de cette méthode, que l'on va appeler "par renouvellement d'un dixième du révélateur à chaque bain". Question à laquelle tu n'as toujours pas répondu.

Effectivement, il n'y a pas de méthode miracle, et je suis justement assez peu versé dans la quête du révélateur miracle, ou de la technique incroyable qui va magnifier mes négatifs. Je te rejoints là dessus, une bonne expo, un bon "rtfm" pour suivre bêtement la notice, c'est ce qui donne le meilleur résultat.

Après, il faut comprendre que l'argentique permet de jouer au petit chimiste, d'expérimenter, de faire son alchimiste de salle de bain, et que tout ça peux être plaisant. Internet regorge de tout un tas de recettes soit disant miraculeuses, à base de café, de mélange de révélateurs, d'agitation plus ou moins (voir pas du tout) intense. C'est une bonne chose, même si l'aspect "mode" de certains trucs (dont certains ont plus d'un siècle) peut énerver celui qui "pratique" depuis longtemps, et à pratiqué en tant que pro.

Mais l'attitude hautaine, ça n'a aucun intérêt. Si je suis sur ce forum, c'est pour partager, et ton message serait bien plus facilement passé avec une simple phrase du genre "cette méthode donne souvent des traces sur les négatifs", ou "ça ne permet pas de bien gérer la continuité des dev au fil du temps". Plutôt que ma réponse (semi) ironique, j'aurais peux être demandé plus de renseignements, ou alors j'aurais cherché dans mes archives si le problème s'était présenté pour moi... Bref, j'aurais avancé dans ma pratique, même si les conseils viennent d'un "ancien" un peu bourru

Par exemple, sur le "stand dev" (encore un nom effet de mode ), il est passé sur le forum un document passionnant, thèse d'un étudiant sur ce procédé, ses implications chimiques et physiques, ses avantages et inconvenants. J'en demande pas tant pour la méthode Jules (désolé ), mais juste quelques phrases sur ton expérience de ce procédé.

Allez, pour les amateurs de Tri-X poussée qui s'amusent avec la chimie, un lien donné par Flo sur HFR : http://emirco.net/photo/projects/Tri-X_ ... O-Test.pdf

[PhilB]

Après avoir passé l'après-midi à faire mes plantations dans le potager,tomates,courgettes,aubergines et j'en passe sous le soleil et au chant du rossignol (vous vous en foutez et vous avez raison ),quelle sérénité, je regrette d'avoir réagi à chaud d'autant que pour moi la photo,mes passages sur les forums ne sont que du plaisir,plus envie de me prendre le choux pour des broutilles avec au passage le plaisir de pouvoir rendre service voire faire plaisir,c'est ce qui avait motivé mon intervention pour Abdelkrim,après peu m'importe que chacun en tienne compte ou pas.
Et puis ta deuxième réaction tempère ce qui m'avait vraiment étonné voire plus venant de ta part,on se cotoie depuis pas mal de temps sur le forum et je n'avais perso aucune espèce de grief ou quelconque animosité à ton égard et ça semblait réciproque aussi je n'ai pas compris le ton employé,que l'on n'ait pas les mêmes idées ou conception des choses et des méthodes ,c'est normal et peu important.
Comme dit plus haut je n'irai pas plus loin j'ai été assez clair dans mon premier message et tous les intervenant précédents m'ont bien compris.
De plus tous les livres labo des années 1970/1990 évoquent le traitement en grande cuve ,c'est le nom approprié il me semble et il est question de la régénération.
Pour mon ton bourru peut-être mais certainement pas hautain,ça ne me ressemble pas du tout .Par contre j'ai toujours dit ce que j'avais à dire même si ça devait m'en coûter et je n'ai rien d'un bizounours(pardon au pseudo du forum) ,je préfère perso des gens entiers aux "toujours d'accord" ,
mielleux et autres pseudos grands-coeurs qui sont souvent des imposteurs.Mais bon chacun est comme il est et sur un forum on retrouve une bonne partie de l'échantillonnage de la société,faut faire avec et donc avec moi . Je suis à la retraite et n'ai plus rien à prouver ,c'est le plaisir qui régit ma vie,je ne viens pas sur le forum pour me la péter ou faire étalage de mes petites connaissances ,d'ailleurs j'ai toujours peur de faire le prof ou le donneur de leçon , je le mentionne souvent mais je suis sans doute maladroit. Peu importe d'ailleurs tu penses ce que tu veux de moi.
Voila j'en ai terminé,toujours prolixe,trop.
Pour le stand dev,développement long en french j'ai lu l'article , l'ayant pratiqué un temps j'en ai ma petite idée que l'article a confirmée.
Pour le lavage ,pour info,je pratique depuis le début la méthode Ilford X 2 et n'ai eu aucun problème.Pour moi économique, rapide ,efficace.
Sinon merci pour le lien mais je n'utilise pas la TriX,je le lirai néanmoins.
Bonne soirée.

[daouar]

Bon, tant pis, j'aime bien quand les gens qui connaissent bien les choses par expérience font les profs (ce qui n'a rien a voir avec "se la péter", ça, c'est plutôt à voir du coté des "mielleux").

Mais je comprends très bien que tu préfères t'occuper du jardin, d'ailleurs je t'envie

Je m'en vais ouvrir le "Cuisinier" pour voir si ça cause de grande cuve et de régénération. Après, ce n'est pas une méthode que j'utilise beaucoup, je préfère le bon vieux Xtol stock en suivant la notice pour l’allongement des temps, si on note bien ce qu'on fait, c'est très très efficace et économique.

Bonne journée

[Toulin]

Je n'ai pas tout compris, mais une chose m'a interpellé, c'est le chant du rossignol dans le jardin de PhilB.

Je vis dans un coin de France profonde, je ne suis pas encore tout à fait sourd, cependant il y a bien 10 ans qu'il n'y a plus un seul rossignol.
PhilB est un verni.

[PhilB]

Bonsoir.
On prend depuis la fin,j'aime bien...
Le rossignol:il y en a un qui vient chaque année dans la haie naturelle qui borde le jardin,arrivée en avril,départ courant juin,je ne sais pourquoi,en principe ils restent tout l'été,le manque de point d'eau sans doute malgré le récipient toujours plein destiné aux bestioles.Sinon par ici il y en a beaucoup surtout au bord des cours d'eau.Bestioles car étant au bout d'un village on trouve de tout comme faune sauvage:même une lapine qui n'a rien trouvé de mieux que de faire une portée de 4 dans le tas de bois au fond du jardin ,tout pour plaire au jardinier d'autant qu'ils commencent à être gros.Sinon vraiment merveilleux de les voir manger courir,sauter,c'est plein de vie.Pas ce soir,il pleut et ils ont du perdre leur ciré ou leur parapluie...
Derrière le grillage le chien de chasse du voisin devient fou et par chance la chatte de la maison qui ayant pris de l'âge court plutôt maintenant derrière les croquettes et préfère son coussin ou le canapé .
Pour le jardin,oui je pense avoir de la chance car même si ce n'est pas une passion comme la photo,bien que prenant ça me plait,ça oblige à rester humble,il faut attendre que ça pousse,la nature commande quoi que l'on fasse et puis une fois que l'on a goûté une tomate,une courgette ou tout autre légume que l'on a fait pousser et juste ramassé ,idem pour les fruits,on ne veut plus rien d'autre.De plus dans le midi on a des tomates,courgettes,aubergines... dès début juillet si tout va bien jusqu'en novembre voire plus.Faudrait que je fasse des photos d'ailleurs le plus dur c'est de le rendre intéressant.
Pour Daouar.Tu insistes et pourtant je pense que tout a été dit.Quelques rectifications tout de même .Je n'ai jamais été photographe professionnel,ni n'ai prétendu l'être et donc n'ai de connaissannce particulière sur la question.J'ai néanmoins pratiqué un peu la photo dans le cadre de mon boulot et notamment lors de ce remplacement d'un mois ,reportages,développement et tirage.C'était il y a à la louche 30 ans donc de lointains souvenirs mais qui m'ont néanmoins marqué.J'ai précisé que j'avais pratiqué le développement à la grande cuve uniquement pour faire le parallèle entre la réalité de ce procédé et ce qui est pour moi une ineptie et une tartufferie,soit la "méthode à Jules" du Web.
Retour dans le passé:
J'ai passé une journée avec le collègue qui m'a un peu tout expliqué avant son départ et on a vidé les cuves et on les a nettoyées dans la cour au jet,opération qu'il faisait une fois par an au moment de son départ en congés si je me souviens bien.C'est là que j'ai vu les dépôts et autres résidus,je l'ai lu aussi à l'époque quelque part.Je me souviens en gros de ces cuves qui acceptaient en hauteur un 36 poses et pas mal de cadres.Le souvenir est vague mais elles étaient noires ,lourdes et avec un couvercle qui permettait d'allumer la lumière entre les agitations. Il y avait un tuyau en bas il me semble qui permettait la vidange,heureusement car elles contenaient pas mal de litres,j'ai oublié combien.Il y en avait trois comme on peut le deviner et on les avait ensuite remplies.J'ai développé un paquet de films en trois semaines ou un mois je ne sais plus et au retour il a régénéré les produits mais je ne sais
plus si c'était au révélateur ou avec du régénérant.Il me semble que le révélateur était du D76 mais sous toutes réserves.
Pour l'agitation on levait les cadres(j'ai oublié comment ils étaient) ,les cuves étaient en hauteur mais il y avait un rebord sur lequel on montait je crois pour pouvoir les lever suffisamment.Voilà ce dont je me souviens.
Maintenant le ridicule pour moi de la pseudo méthode à Jules.
La régénération comme je l'ai déjà dit,est obligatoire car illusoire de bouger les grandes cuves(dans les labos de traitement elles étaient bien plus grandes encore) et de les vider souvent,la régénération était la seule solution pratique et rentable.On développait un gros paquet de films dans ces grandes cuves et la masse de produit faisait que la perte d'efficacité était plus lente et progressive,le couvercle devait néanmoins comme en s'en doute toujours être en place entre les opérations de chargement et déchargement pour prévenir l'oxydation.Mais l'usure devant être compensée il fallait régénérer.Je ne me souviens plus pour le fixage ni si c'était de l'eau ou du bain d'arrêt.
Un conditionnement amateur de D 76 par exemple c'est 1 litre,Ok,donc si je me souviens bien entre 7 et 10 films. On peut même considérer 3,6 ou 5 litres pour du X tol c'est pareil puisqu'en pratique on tourne ensuite sur 1 litre.
S'emmer.... avec de la régénération pour si peu c'est vraiment n'importe quoi,problème de conservation,aucun intérêt pratique ni
économique et surtout de gros problèmes en perspective car plus on complique un procédé plus il y a de risque d'erreurs,qui n'a pas oublié de changer la sensibilité de film ou inversé les produits?
Après chacun fait comme il veut on peut même régénérer avec trois flacons pour s'emme...der un peu plus avec à la sortie du produit qui ne sera jamais constant et neuf ,alors qu'en solution perdue,à part une longue durée et une mauvaise conservation on reste,dans une solution de base toujours neuve et constante,du moins à notre échelle d'amateurs.Il n'y a pas plus simple que le traitement à bain perdu,même si en résonnant à l'absurde comme tu l'as fait plus haut il y a toujours des erreurs possibles mais alors autant acheter un tout auto num....
D'autant que la régénération n'apporte aucun + quant à la qualité de développement ,au contraire.
Prends tous les ouvrages et tous disent la même chose ,ce n'est pas moi, même si après essais j'y adhère.
Du produit régénéré ne peut être aussi bon que du neuf même si encore bon.
Après chacun fait comme il veut on est bien d'accord et on peut néanmoins avoir des résultats potables longtemps jusqu'au jour où....Un autre exemple.
Dans une discussion sur le forum je crois quelqu'un disait qu'il n'était pas nécessaire de mettre le clip qui empêche la spire de remonter. J'avais émis la mise en garde qu'il m'était arrivé ce problème une fois et que depuis je le mettais toujours.Souvent maintenant je lis que certains ont des zones dues au manque de produit et en plus ce petit bitonio compte dans les quantités recommandées fabricant ,perso aucun problème .Par contre je ne mets pas les cales dans la jobo avec les plan-films ,je vais un jour pleurer sans doute .
En fait je pense que quelqu'un a été un jour ébloui par des tirages de Jules,a cherché pourquoi et ne connaissant pas les grandes cuves et leur fonctionnement , ayant vu le maitre travailler a voulu transposer ça au petites cuves amateur sans se douter du ridicule.
Hormis quelques produits que Jules pouvait ajouter il n'y a que l'agitation qui change et la masse de produit.Pour cette dernière je ne pense pas (mais je ne suis qu'un petit amateur) que la différence soit sensible,par contre l'agitation fait monter le grain et si trop forte agit de mauvaise façon sur le contraste .Quand je lis que certains secouent ça comme un prunier ....
Pour réguler le contraste et la densité d'après ce que j'ai lu et constaté,il est préférable d'agir sur le temps ou la température ou les deux que sur l'agitation .Perso c'est un retournement lent toutes les mn ,la seule fonction de base de l'agitation étant le renouvellement du produit au contact du film.
Voilà j'arrête là ,décidément trop bavard,d'autant que j'ai developpé si je puis dire mais rien dit de nouveau.
Mais maintenant tu ne pourras te plaindre,j'ai tout avoué .
Bonne soirée.

[daouar]

Mais maintenant tu ne pourras te plaindre,j'ai tout avoué .
Bonne soirée.

Et bien voila Merci

Effectivement le plus simple pour l'amateur, c'est le bain perdu. Au Rodinal par exemple, produit qui n'est jamais périmé Contrairement au D-76, qui peut passer de vie à trépas sans crier gare, la "mort subite du D76" est assez connue

Pour l'organisation quand on ne fait plus de bain perdu, un truc tout con, papier crayon :



Sur mon armoire à produits, on vois en haut à droite, la table de compensation des durée selon températures, par Ilford. A gauche, la photo d'un Araucaria, qui n'a rien à voir avec le reste... En dessous, la table d'allongement des temps selon l'usure pour le Xtol. Et à droite, les notes de chaque révélateur / fixateur, avec la date de mise en service, et une barre par film trempé dedans. C'est simple, rapide, efficace.

[bbjm]

Ben dis donc, t'es Hachement plus organisé que moi

Mais, j'ai renoncé à la notation depuis que je bobine: un coup c'est 10 poses, puis 28, puis 16 ...
Pour le révélo on peut s'y retrouver à la louche, mais le fixateur

Et puis pousser à 1600 ou + compte combien en plus que faire à 400 ? Ca doit user plus vite un révélo stock, non ?

Bon, oui je pinaille, mais j'ai pas de photo d'Araucaria

[daouar]

Comme je bobine généralement du 28 poses, tous les 4 film j'omets une barre. Mais bon, c'est vraiment pour avoir un ordre d'idée, quoique pour le Xtol stock je fais un peu plus gaffe (15 films avec un litre stock).

Pour le poussage, aucun idée, je pense que c'est négligeable, je ne l'ai jamais vu abordé dans les docs.

Je devrais faire pareil au labo papier, parce que, lors de la dernière séance, je me suis retrouvé comme un con avec des noirs délavé et marbré : révélateur mort, et plus de stock J'ai fini au Rodinal en attendant que mon Dektol décante

[bbjm]

Pour le révélo papier, pour moi, c'est toujours le grand mystère
Il vieillit selon 2 paramètres: l'usage et le temps (oxydation).
Je ne fais jamais le nombre de feuilles max, je suis plus plafonné par le temps.
Mais je constate que du Dektol à 1+2 ou 1+3 ca dure longtemps ... meme plus d'un mois ...
Souvent, je le jète plus par acquis de conscience que sur des éléments tangibles

[PhilB]

"Et bien voila Merci "

De rien.
Une chose qui m'est revenue,le D 76 destiné aux grand volumes n'était pas le même que celui en petits conditionnements amateur,faudrait vérifier mais j'en suis à peu près sur.
L'avantage du bain perdu n'est pas que la simplicité,mais la garantie d'avoir le meilleur produit en permanence et la régularité ce qui est très important quand on a un minimum d'exigence.Deux conditionnements,la solution d'emploi et la solution de réserve,plus le rajout un peu pifométrique dans la méthode citée et déjà plein de variables qui s'ajoutent.
Je n'aime pas du tout le Rodinal mais je vais tout de suite tempérer mes propos.J'habite dans le sud et n'aime photographier que par beau temps,j'aime les contrastes de lumière forts ,les ombres denses mais détaillées idem pour les lumières....je pourrais à l'occasion l'utiliser si je photographiais par temps bas et gris quoique je pense que même là je prendrais autre chose en adaptant les paramètres. C'est pire pour moi au stand dev dont je sais que tu es un adepte mais bon les goûts et les couleurs...et ce n'est pas faute d'avoir essayé.
BBJM tu as raison pour les facteurs d'usure du révélateur en tirage.
Je n'ai pas encore repris le tirage mais je me souviens avoir abandonné à l'époque le PQ d'Ilford qui ne se conservait pas,j'utilisais du Bromophen,Centrabrom,Eukobrom,Dokumol.Je ne sais plus comment je faisais pour savoir quand il fallait changer le révélateur papier,la mémoire...
Daouar tu es bien organisé mais un coup de téléphone ,une visite et puis la belle organisation bien rodée se grippe!
Une chose qui m'a étonné depuis que j'ai repris la photo, c'est qu'en traitement poussé on fait du 1+1 voire plus alors que là justement les fabricants à l'époque ne conseillaient que de la solution pure si je me souviens bien,ce qui est logique le révélateur devant avoir toutes ses capacités pour agir.
Mais je ne pratique pas et ne peux donc parler de mon expérience personnelle dans ce cas.

[daouar]

Le D-76 n'existe plus en 1 litre, c'est 5 litre (ou un gallon ?) le conditionnement minimum.

Pour les erreurs qui peuvent survenir dans mon petit tableau, si quelqu'un débarque à l'improviste ou téléphone, un film de plus ou de moins compté ne change pas foncièrement le résultat. D'ailleurs, une marge d'erreur existe car je ne fais pas que des 36 poses En plus, ça devient réflexe, et avoir ce papier sous la tronche quand on prends les produits évite les oublis. Donc même pendant un bombardement je pense pouvoir développer un film sans oublier la petite coche

Pour le Rodinal, je suis assez peu adepte du "jour et la nuit" entre révélateurs. Pour moi, un film à sa sensibilité nominale, développé le juste temps, sera très semblable quelque soit la soupe. Je suis bien incapable de dire, même agrandisseur levé au maximum, quel révélateur j'ai employé, sans me référer aux notes liées au film...

Donc au final, j'utilise le plus simple et le plus économique : Xtol stock (et de temps en temps en 1+1) et Rodinal. Parfois en "stand dev" pour ce dernier, bien que je reconnaisse volontiers les limites de cette procédure (problèmes de développement inégal entre le bas et le haut de la cuve, zonage, particulièrement si le film est mal exposé, etc).

Finalement, le développement est plus une corvée qu'autre chose, avec heureusement le plaisir de découvrir les images (et la réussite du procédé) quand on ouvre la cuve. Donc, pour moi, le choix de la chimie se fait plus sur un coté pratique qu'esthétique, même si j'avoue que -subjectivement- certains couples film+révélo me paraissent meilleurs (Tri-X/xtol, APX100/Rodinal 1+50...). Mais ça n'a rien de scientifique, et bien malin qui pourra différencier une Tri-x développé au Xtol de celle développé au Rodinal... (j'avais lancé une sorte de "challenge" de ce type sur le forum, mais les néga se sont très vite perdu )

Tout comme les différences entre films me paraissent souvent plus tenir des élucubrations que d'une véritable comparaison. Une fois séparé les grains tabulaire des grains "normaux", ou certains films avec une courbe sensible différente (les films IR, la Tmax...), et bien franchement ... HP5 ou Tri-X, qui peut dire le film derrière un tirage ?

Le peu de tests avancé sur les film et/ou révélo que j'ai pu voir, ne m'ont jamais montré de différences flagrantes, c'est toujours minime voir proche de l'inexistant. Tout cela me fait un peu penser au monde de la hifi "audiophile", où il y a beaucoup de "tirage de nouille" pour des différences le plus souvent ... imaginées. Et des techniques et "tweak" qui circulent au gré des modes sur les forums, souvent sans aucune base scientifique, et surtout sans aucun effet bénéfique...

Par contre, je sais reconnaître une exposition foiré, un cadrage bancal, un tirage grisouille...

Bref, j'ai encore écrit une tartine totalement hors sujet Promis je le fais plus Si seulement j'avais un jardin !!!

[Habib]

assez d'accord avec tout ca

petite rectification, le D76 existe aussi/encore en 1L, c'est un des avantages par rapport au XTol je trouve

[daouar]

Ha oui, c'est le Xtol qui n'est plus en 1 litres, exact.