Les gens donnent souvent des avis faussés sur internet. Il faut en prendre et en laisser...mais surtout en laisser
Certains font du numérique, leur avis n'a donc aucun intérêt pour nous.
Beaucoup d'autres ne jurent que par le piqué et la performance pure (souvent les numéristes d'ailleurs). En film, je ne pense pas que ce critère soit le plus important car nous recherchons plus la saveur, la personnalité et le charme d'une optique.
Ensuite, beaucoup de gens n'ont même pas fait de photos avec le matériel dont ils parlent et se contentent de répéter ce qu'ils ont lu ailleurs pour se mettre en avant, quit à répéter des conneries.
Il y en a d'autres également qui disent qu'un objectif est mauvais après avoir fait un film 3200iso format 24x36 mal développé dans du rodinal périmé puis scanné en jpeg 800px avec un scanner à plat bas de gamme.
Certains (nombreux), par ignorance, considèrent qu'un objectif non Leitz et/ou à moins de 1500€ ne peut pas être bon ou intéressant.
Bizarrement, j'ai souvent remarqué que la qualité des photos était inversement proportionnelle au prix du matériel utilisé.
Le résultat est que les lecteurs du web finissent pas se créer une images fausse d'un objectif. C'est dommage.
Le poisson c'est bon, mais il faut trier les arêtes
Pour ma part, j'ai testé ce CS 35/2.5 et j'en suis très satisfait.
Pour le prix bien entendu, mais aussi sans même tenir compte de son prix.
-
chez lui, j'aime : le joli vignettage à PO, le bokeh discipliné mais très agréable, la relative douceur générale (c'est pas sec et froid), le rendu équilibré et constant, compacité/poids, qualité de construction générale, ergonomie et look.
-
chez lui j'aime moins : le manque de micro détails à pleine ouverture et le manque de modelé/rondeur dans les flous.
Il ne possède pas le piqué stratosphérique d'un Summicron 35/2 Asph. ni le modelé et la saveur d'un Biogon ZM mais sa qualité générale ne portera probablement pas préjudice à beaucoup d'entre-nous.
.
) est un piqué modeste à pleine ouverture, un léger vignettage à f/2.5 (mais j'aime ce "défaut") et un manque de modelé dans les flous comparé à (par exemple) un Biogon, un summaron ou un Summicron 35 pre-asphérique.
c'est sur que les resultat du Leica enterre les autres, mais et a t'on besoin d'un tel objectif ! quand c'est pour utiliser de la Tri-X surtout qu'avec la prix de cet objo ont peut avoir quelques cailloux potable
