Rollei RPX 400

[Nicolas31]

J'ai testé la Rollei RPX 400 en 120, intéressante pour son prix, et le peu que j'avais lu et vu m'avais convaincu. Exposée à 400, prise de vue avec un Rolleicord sous un ciel matinal voilé par une couche nuageuse basse, en train de se morceller, donc avec un bel éclairage doux. J'ai constamment vérifié l'exposition (prise dans les ombres) avec une cellule, et, de temps en temps j'ai multiplié les prises de vues de -1 (craignant un obturateur un peu lent) à +2 diaphragmes ( plus fermés )...

Développement D76 1+1 selon la recommandation du fournisseur, Maco, à 13 minutes pour 20°C ramené à 9 minutes pour 24°C (agitation 30s, puis 5s toutes les 30s). J'aime bien les gris mais là je suis servi ! Les négatifs sont très gris avec très peu de dynamique (courbe de niveau étroite). L'optique du Rolleicord a probablement un rendu doux, qu'il convient peut-être de rehausser au développement ?
Un concours de circonstances ? éclairage doux + developpement doux ?+ optique douce ? + film ?? produisant un négatif tout doux.

Avec ce boitier et cette pellicule, vais-je devoir changer la méthode de développement ?
- dev D76 1+1 en poussant à 17 minutes (20°C), mais c'est encore l'inconnu avec un temps trouvé sur le web dans un test (sur le site de Maco, je crois)
- ou revenir au D76 stock méthode Jules, ce que je faisais, depuis peu et avant cette pellicule, avec de la Trix400 et qui me paraissait très bien ! Pourquoi changer , le prix et la curiosité

Il y a beaucoup de paramètres, je suis un peu pris au dépourvu suite au changement de résultat lié au changement de méthode de dev, peut-être plus qu'au changement de film (TriX400 vers RPX 400) ? Je me demande finalement si c'est important, et, une des conclusions, souvent lue ici, est qu'il faut choisir une méthode, en améliorer son déroulement en fonction de ses paramètres personnels, et ne pas en changer

[Nicolas31]

J'ai testé ce matin, pour une prise de vue dans des conditions d'ensoleillement voilé comparable, une Rollei RPX400 dans du D76 Stock, c'est mieux.

Et ce soir j'ajoute :

La Tri-x 400, utilisée en prise de vue de la même façon (Rolleicord, lumière du matin) et développé dans du D76 Stock de la même façon, a quand même plus de pêche ! Le scanner montre un histogramme plus large avec la trix qu'avec la rollei, donc plus de nuances, et, puis même sans histo cela se voit sur le résultat avec de plus beaux contrastes sur la Kodak, et des noirs profonds. Je constate probablement des choses archi-connues depuis des décennies, désolé pour cela. Je ne savais pas encore que j'aimais la Tri-x qui donne de belles gammes de gris et aussi des beaux contrastes

J'oubliais la Rollei a un support (acétate) gris assez sombre, rien à voir avec celui de la Kodak beaucoup plus clair, un premouillage de 5 minutes n'a rien changé. Du coup cela ajoute un voile gris sur tout le négatif ?... Peut-être faudrait-il développer la Rollei avec le révélateur du fabriquant ??

Voilà fin de l'expérience ...

[Guijou]

Bonjour Nicolas!
Je possède aussi un rolleicord (III) et je trouve le rendu "de base" du Xenar monté dessus plutôt doux en effet mais sans excès. Trop de gis, donc pas assez de contraste? Il est généralement admis que plus l'agitation est fréquente, plus le contraste global augmente mais les détails dans les ombres s'estompent... La dilution augmente aussi le contraste global.

[bbjm]

La dilution diminue le contraste .... Hein ?
Plus on dilue plus le contraste est atténue.

J'ai sorti plusieurs RPX400. En 120 sans me plaindre du contraste ...
Mais je la fais au Xtol 1+1 ou stock.
D76 jamais essayé. Sachant que comme dit sur un autre fil ce révélateur est fait pour être dilue ou régénéré
Tentes le en 1+1 en agitant bien ... (style 30 sec initiales et 2 retournements toutes les 30 sec.

[Nicolas31]

Hello !

Merci Guijou, cela me rassure un peu, et j'aime bien ce rendu assez doux, mais cette fois c'était descendu un peu bas, trop terne.
Je me demande si la Trix400 assosiée à ces vieilles optiques, n'est pas un bon compromis, pour ce que j'aime. La RPX400 permet peut-être d'adoucir les résultats avec des optiques plus contrastées. Il me reste quelques bobines de RPX 400, et comme je n'ai que le Rolleiflex, je pense les utiliser en situation très bien ensoleillée.

Merci bbjm mais j'ai pourtant bien agité mon D76 1+1 : agitation 30s, puis 5s toutes les 30s (avec la touillette Paterson).
Le stock me va bien, les résultats me plaisent, et en plus c'est simple (on remplit la cuve sans mesurer, et on remet dans la bouteille) et c'est plus économique, quand on développe 1 film seulement à chaque fois, notamment des films 120 : en 1+1, pour chaque bobine de 120, il faut 250 ml de solution pure, perdue ensuite. Il faudrait que je mette 2 films bout à bout, trop compliqué Bon c'est encore des économies de bout de chandelle

[Guijou]

Hum, c'est difficile... Moins de produit donc ça s'épuise dans le clair, plus de détails dans les ombres... D'ou un contraste global moindre, enfin c'est ce que j'en déduis mais peut être est ce faux! Subtilité... ^^

[Guijou]

De la TriX est peut être une bonne solution si tu veux plus de contraste en gardant ton processus d'agitation! Mais il faut que son rendu spécifique et son grain te plaise...

[Nicolas31]

Est-ce que quelqu'un a essayé de développer la RPX 400 avec le révélateur Rollei RPX D ?