Redscale

[Pantoufle]

Bonsoir! Je vais essayer de faire bref.

Je me lance dans le format 127 mais pour cela il me faut au moins un axe neuf supplémentaire et j'ai acheté la seule pelloche 127 encore disponible en ce moment: une rolleil redscale 500-800.

Redscale est la technique qui consiste à prendre un film couleur et l'exposer sur la mauvaise face, ce qui donne de photos rouges.

Mais j'ai deux questions:

-J'ai vu des photos très agréables à l'oeil oú ils disent surexposer le film de 1 à 2 voir de 5 à 6 diaph selon la transparance de la pelloche non développée. Je me demande si ça marche avec toutes les pelloches couleur (à mon avis oui...) car j'ai vu des photos qui donne ce que je recherche dans la couleur en argentique: ce qu'on obtient avec les films impossibles mais avec une résolution plus fine. (Des images un peu désaturées jaunies, blanc cassé...)

-Si un film red-scale est un film retourné, si je retourne mon film 127 (dans son papier bien sûr!) je devrais avoir un film couleur normal? Mais de quelle sensibilité? Surement 800 je dirais puisqu'exposées à 800 les images sont toutes rouges de ce que j'ai vu. Je pourrais donc la retourner et l'utiliser comme une pelloche normale couleur 800iso? (Mais alors pourquoi n'existe t'il pas de 127 couleur normales?)

Bref que de doutes et de projets à venir! (Surtout de tenter de faire du redscale surexposé.)

Si qqun peut éclairer mes doutes.

[Montsouris]

Bonjour,

Tous les gouts sont dans la nature mais là je pense que l'on atteint un maximum dans le marketing (10,50 € la bobine !) , parce qu'avec un film couleur négatif de n'importe quelles marques il est possible d'obtenir une image papier (après scan ou agrandisseur ) de la tonalité que l'on veut , rouge jaune etc.

Ces films conditionnés en bobine 127 ne sont pas fabriqué par Rollei et proviennent certainement de vieux stocks périmés d'Agfa , Fuji ou Kodak , les seuls fabricant d'émulsions couleurs restant .

La sensiblité initiale de ces pellicules devait tourner autour de 200 ISO à mon avis .

Si le format 127 couleur est introuvable c'est uniquement parce que la demande est proche de zéro , ce type de boitier ayant disparu dans les années 60 , et que les formats 3x4 , 4x4 ou rarement 4,5 x 6cm (vieux Exakta ) sont plus pratique à utiliser avec des boitiers 120 .

Même si l'on trouve évidement du plaisir à travailler avec d'ancien boitier je préfère obtenir des images correctes et pas des Lomographies .

bonnes photos

[numérix]

même avis et de toutes façon il est plus facile d'obtenir une image à la redscale ou à la lomo en numérisant un film correctement exposé et correctement développé
et lui appliquer les filtres qui vont bien avec gimp ou photomachin
et si jamais on veux juste une vue du film, un truc qu'on ne peux pas refaire , ba la on a rien a faire juste faire tirer au minilab

[Pantoufle]

Ah ça oui le prix est exorbitant mais il me fallais au moins un second axe et je me suis dit que j'essayerai leur pelloche quitte à ce que ça fasse mal au porte monnaie. Par la suite je compte recharger mes 127 et 110 en coupant du film 120 (Et vu tout ce que j'ai en pelloches...)

Après je suis sur le c-l qu'on me dise ici de juste manier photoshop pour avoir ce que je veux. Parce qu'à ce compte là j'ai une boîte à pixel excellente et avec tout ce qui faut pour de la remanipulation d'image à l'intérieur aussi.

Bref je ne vais pas me justifier même si je passe un peu pour une fashion victim de lomography que je boycott (Ok la pelloche à 10,80 c'était vraiment un choix par défaut.)

La sensibilité à 200 je doute un peu quand même. Car quand on voit des tests de redscale (achetée ou fabriquée) la sensibilité nominale du film va donner des images très rouges sans d'autres couleurs, on obtient vraiment un image rouge et noire. (Honnetement j'aime pas.) Mais quand les gens sur-expose (tout dépend de la pénétration des couches de la pelloches mais bon...) ils ont des couleurs proches de la réalité. Du coup je pense pas que la pelloche vendue sous la marque Rollei soit à 200 et qu'une fois retournée ils disent de la sous exposer à 800 déjà qu'elle serait périmée. On n'y verrait rien. Je pense qu'elle doit être à 800 vu qu'elle donne des images toutes rouges comme quand les films retournés sont exposés à leur valeur nominale.

[numérix]

ce n'est pas tout à fait la même démarche, mon avis est que les films étant de plus en plus cher, qu'en couleur le choix se restreigne
il est dommage de les gaspiller
et puis de toutes façons quand in numérise un film, l'utilisation d'un logiciel de retouche et la suite logique
après on a toutes les libertés pour triturer essayer, et même oh luxe avoir une image normale

encore une fois on à toutes les libertées, même de faire ce que l'on veut toi comme moi

[Montsouris]

Effectivement nous sommes sur un forum argentique , mais un négatif couleur ne s'examine pas directement et demande soit un scan et une impression , ou une visualisation sur écran , ou bien un tirage à l'agrandisseur et dans les deux cas tu vas t'amuser avant d'obtenir le résultat souhaité.

Scanner correctement un néga couleur est déjà délicat mais là avec un Resdscale bonjour l'angoisse pour essayer de deviner la dominante rcherchée parce que sur le néga tu ne verra pas du rouge mais un mélange de cyan , le tout superposé avec l'orange du fond .

Idem pour un tirage à l'agrandisseur et en pire, déjà que peu de passionnés effectuent encore eux-mêmes leurs tirages couleurs , si tu passes par un labo la machine cherchant à éliminer les dominantes indésirables je te laisse imaginer le résultat .

Les photos montrées sur le Site Lomo sont obligatoirement passées par le scan et un logiciel de retouche mais après tout pourquoi pas dans une démarche artistique tout est possible .

[Pantoufle]

La post-production n'est pas mon soucis, j'obtient des images quilibrées au scanner sur les pelloches qui le sont et des choses différentes sur celles qui ne le sont pas. Bon qui ne tentre rien n'a rien.

[Pantoufle]

Bon ben j'ai retourné ma fujicolor dans mon appareil... J'ai surexposé à 6-12 ISO et j'ai les belles couleurs que je voulais... Par contre je n'avais pas lu nulle part que la mise au point était décalée et qu'il fallait diaphragmer! Ben ouais 6 Iso par plein soleil je suis resté à f/2.8 ... Inutile de dire que mes 12 prises sont floues...

[greuh]

-J'ai vu des photos très agréables à l'oeil oú ils disent surexposer le film de 1 à 2 voir de 5 à 6 diaph selon la transparance de la pelloche non développée. Je me demande si ça marche avec toutes les pelloches couleur (à mon avis oui...) car j'ai vu des photos qui donne ce que je recherche dans la couleur en argentique: ce qu'on obtient avec les films impossibles mais avec une résolution plus fine. (Des images un peu désaturées jaunies, blanc cassé...)

Oui, tu compenses l'opacité de la dorsale. +1 diaph, ça suffit pour les photos que j'ai prises. Ah : tu peux booster l'effet redscale avec un filtre bleu.

-Si un film red-scale est un film retourné, si je retourne mon film 127 (dans son papier bien sûr!) je devrais avoir un film couleur normal? Mais de quelle sensibilité? Surement 800 je dirais puisqu'exposées à 800 les images sont toutes rouges de ce que j'ai vu. Je pourrais donc la retourner et l'utiliser comme une pelloche normale couleur 800iso? (Mais alors pourquoi n'existe t'il pas de 127 couleur normales?)

Oui. Pour le 800iso, je suis pas sûr. Ca me surprendrait, étant donné que souvent le 800iso c'est plus cher... Quant au peloches 127 normale, c'est parce que le format intéresse guère que les lomographes, qui préfèreront probablement s'amuser sur de la redscale que de faire de la couleur de papis.

greuh, qui s'est bien marré avec quelques redscales.

[Montsouris]

L'épaisseur totale d'une pellicule étant d'environ 0,1 mm et la tolérance de décalage du plan focal étant d'environ 0,14 mm ( selon Kodak pour une ouverture de 2,8 ) pour une sensation de nettetté correcte d'un tirage 10x15 mm examiné à environ 20 cm , je suis surpris que le fait de retourner celle-ci entraine un flou mais des spécialistes pourrons être fournir une explication plus scientifique .

[numérix]

peut être du à la diffusion a travers le support